El término Judeo-cristiano se ha utilizado indebidamente con fines políticos: una nueva identidad Abrahámica ofrece una alternativa

Próximas elecciones en en 2021, los Países Bajos y Alemania pondrán a prueba la fuerza de la derecha radical, que tiene una visión distinta de la identidad europea. En contraste con aquellos que ven los valores democráticos como esencialmente seculares y universales, y no vinculados a raíces culturales o religiosas específicas, los partidos de derecha radical suelen decir que estos valores están anclados en la herencia de la civilización europea u occidental. Y afirman que este patrimonio está siendo amenazado por culturas no europeas, en particular la cultura islámica.

Mi investigación sobre las cosmovisiones políticas internacionales de los partidos de derecha radical revela sus referencias generalizadas a las raíces» judeocristianas » de los valores europeos. El manifiesto de la Alternativa para Alemania declara que el partido:

Se opone a la práctica islámica que está dirigida contra nuestro orden constitucional democrático liberal, nuestras leyes y los fundamentos judeocristianos y humanistas de nuestra cultura.

Se pueden encontrar reclamaciones comparables de Marine Le Pen en Francia y Nigel Farage en el Reino Unido.

¿Qué quieren decir estos políticos con judeocristiano? La definición de este término es difusa en el mejor de los casos, y el análisis histórico muestra que durante mucho tiempo se ha utilizado y abusado de él con fines políticos.

En contraste con las «ideologías ateas»

Aunque las raíces judías del cristianismo son claras, los judíos eran parias en la Europa cristiana premoderna. A medida que Europa abandonaba gradualmente la identidad de la «Cristiandad» a partir del siglo XVIII, los esfuerzos por hacer de los judíos una parte legítima de la sociedad europea fueron una lucha política, a la que se opusieron conservadores religiosos y antisemitas. En la Europa del siglo XIX, los judíos todavía se agrupaban comúnmente con los musulmanes como «semitas» u «orientales»no europeos.

Fue a mediados del siglo XX en América, especialmente después del Holocausto, que la idea de Occidente como judeocristiano ganó una amplia aceptación. Cuando el Presidente Dwight Eisenhower se refirió a las raíces judeocristianas de «nuestra forma de gobierno», eligió palabras que abarcaban diferentes denominaciones cristianas y judíos dentro de una identidad cívica compartida, una que contrastaba con las ideologías antisemitas e impías del fascismo y el comunismo.

Este uso relativamente benigno del término – como una referencia inclusiva y de mínimo denominador común a las raíces religiosas de los valores occidentales-ha sido aplicado desde entonces por muchos políticos europeos dominantes.

Pero últimamente el término judeocristiano ha sido recogido por la derecha radical para servir a una agenda política diferente. Su intención es aparentemente enmarcar los valores occidentales de una manera que excluya a los musulmanes, mientras que al mismo tiempo se distancian de las asociaciones políticamente tóxicas con el antisemitismo.

Adoptado por la derecha radical

Antes de su asesinato en 2002, el político antisistema holandés Pim Fortuyn fue uno de los primeros europeos en adoptar este uso de la palabra judeocristiana. El uso excluyente de la palabra se ha extendido a medida que los políticos de derecha radical se posicionan cada vez más no solo como defensores de sus respectivas naciones, sino de la civilización europea. Líderes de la derecha radical, como el político holandés Geert Wilders, afirman que estos están siendo amenazados por políticos convencionales que están «promoviendo nuestra islamización» a través del multiculturalismo y la inmigración.

Mientras que históricamente la extrema derecha europea describía a los judíos como una amenaza, muchos en la derecha radical de hoy afirman defender a los judíos contra aquellos que tildan de verdaderos antisemitas de Europa: los musulmanes.

Este nuevo trazado de las fronteras culturales de Europa incluye un cambio de visión hacia Israel. Hasta hace poco, Israel era comúnmente visto negativamente dentro de los partidos de derecha radical como un brazo del poder maligno judío y estadounidense. Hoy en día, es común que los partidos de derecha radical acepten a Israel como la primera línea de Europa contra el Islam radical.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a veces se ha alineado con esta tendencia al enmarcar a Israel como la frontera de la civilización judeocristiana contra el extremismo islamista. En 2017 dijo a los líderes europeos: «Somos parte de la cultura europea Europe Europa termina en Israel.»

Política, no inevitable

El politólogo Samuel Huntington afirmó en 1993 que un «choque de civilizaciones» era inevitable entre el Islam y Occidente. Pero sus críticos argumentan persuasivamente que las civilizaciones evolucionan, y que las identidades civilizacionales sirven a las agendas políticas. Definir a Occidente como judeocristiano, y en tensión inevitable con el Islam, es una clara elección política.

Muchos musulmanes pueden enfrentar desafíos para reconciliar su fe con la sociedad europea pluralista. Pero la fe de los musulmanes no determina su actitud hacia el liberalismo, al igual que la fe de los judíos o cristianos no lo hace. En caso de duda, observe cómo el alcalde de Londres y musulmán practicante, Sadiq Khan, celebró Janucá con los judíos de Londres en Trafalgar Square.

Los países europeos con minorías musulmanas en crecimiento se enfrentan a desafíos de radicalización. Cómo los políticos hablan de los valores Europeos en estos lugares asuntos. La afirmación de la derecha radical de que los valores judeocristianos de Europa son incompatibles con el Islam refuerza la afirmación paralela de los islamistas, que tratan de persuadir a los musulmanes de que Occidente y el Islam están intrínsecamente en conflicto.

Una tradición abrahámica

En el mundo árabe hay nuevos intentos de contrarrestar esta ideología y resaltar la similitud entre las tradiciones occidentales e islámicas.

En septiembre de 2020, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein firmaron acuerdos de paz históricos con Israel. Estos acuerdos se explican fácilmente por motivaciones estratégicas, en particular por las preocupaciones árabes sobre la amenaza de Irán. Pero fue notable que los acuerdos fueron tildados en términos religiosos y culturales como los»Acuerdos de Abraham».

Esto se ajusta a una agenda más amplia de los Emiratos Árabes Unidos, que anunciaron planes en 2019 para construir una Casa Familiar abraham interreligiosa que incluye edificios monumentales de iglesias, mezquitas y sinagogas. El país está optando por enfatizar la comunidad cultural entre el Judaísmo, el cristianismo y el Islam, simbolizada por Abraham, que es venerado por las tres religiones.

Sin duda espera que esto mejore su imagen en occidente. Pero la medida también contradice la idea islamista de que Occidente y su cultura son tóxicos para el Islam, una afirmación que socava la legitimidad de los líderes del Golfo que dependen del apoyo de Estados Unidos y buscan vínculos más estrechos con Israel.

Enmarcar a judíos, Cristianos y musulmanes como parte de una familia abrahámica no es menos una elección política que enmarcar civilizaciones judeocristianas e islámicas como en conflicto.

Pero los intentos árabes de construir una narrativa abrahámica pueden desafiar no solo la agenda antioccidental de los extremistas islamistas, sino también a los políticos europeos que enmarcan a los musulmanes como inherentemente antioccidentales, antisemitas y amenazantes. Puede ser una oportunidad para los europeos que buscan fortalecer las narrativas inclusivas y pluralistas de la identidad occidental y contrarrestar la radicalización islamista.