Le terme Judéo-chrétien a été mal utilisé à des fins politiques – une nouvelle identité abrahamique offre une alternative

Élections à venir en les Pays-Bas et l’Allemagne en 2021 testeront la force de la droite radicale, qui a une vision distincte de l’identité européenne. Contrairement à ceux qui considèrent les valeurs démocratiques comme essentiellement laïques et universelles, et non liées à des racines culturelles ou religieuses spécifiques, les partis de droite radicale disent généralement que ces valeurs sont ancrées dans l’héritage de la civilisation européenne ou occidentale. Et ils affirment que ce patrimoine est menacé par les cultures non européennes, en particulier la culture islamique.

Mes recherches sur les visions internationales du monde politique des partis de droite radicale révèlent leurs références généralisées aux racines « judéo-chrétiennes » des valeurs européennes. Le manifeste de l’Alternative pour l’Allemagne déclare que le parti:

S’oppose à la pratique islamique qui est dirigée contre notre ordre constitutionnel libéral-démocratique, nos lois et les fondements judéo-chrétiens et humanistes de notre culture.

On peut trouver des affirmations comparables de Marine Le Pen en France et de Nigel Farage au Royaume-Uni.

Qu’entendent ces politiciens par judéo-chrétiens ? La définition de ce terme est au mieux floue, et l’analyse historique montre qu’il a longtemps été utilisé et abusé à des fins politiques.

Contrairement aux « idéologies impies »

Bien que les racines juives du christianisme soient claires, les Juifs étaient des parias dans l’Europe chrétienne pré-moderne. Alors que l’Europe a progressivement abandonné l’identité de la « chrétienté” à partir du XVIIIe siècle, les efforts visant à faire des Juifs une partie légitime de la société européenne ont été une lutte politique, à laquelle ont résisté les conservateurs religieux et les antisémites. Dans l’Europe du 19ème siècle, les Juifs étaient encore couramment regroupés avec les musulmans en tant que « Sémites” ou « orientaux” non européens.

C’est au milieu du 20e siècle en Amérique, surtout après l’Holocauste, que l’idée de l’Occident en tant que judéo-chrétien a été largement acceptée. Lorsque le président Dwight Eisenhower a fait référence aux racines judéo-chrétiennes de « notre forme de gouvernement”, il a choisi des mots qui embrassaient différentes confessions chrétiennes et juifs au sein d’une identité civique commune – une identité qui contrastait avec les idéologies antisémites et impies du fascisme et du communisme.

Cette utilisation relativement bénigne du terme – en tant que référence inclusive et le plus petit dénominateur commun aux racines confessionnelles des valeurs occidentales – a depuis été appliquée par de nombreux politiciens européens traditionnels.

Mais dernièrement, le terme judéo-chrétien a été repris par la droite radicale pour servir un agenda politique différent. Leur intention est apparemment d’encadrer les valeurs occidentales d’une manière qui exclut les musulmans, tout en prenant leurs distances avec les associations politiquement toxiques avec l’antisémitisme.

Repris par la droite radicale

Avant son assassinat en 2002, le politicien néerlandais anti-establishment Pim Fortuyn a été l’un des premiers Européens à adopter cet usage du mot judéo-chrétien. L’usage exclusif du mot s’est répandu alors que les politiciens de droite radicale se positionnent de plus en plus non seulement en défenseurs de leurs nations respectives, mais de la civilisation européenne. Les dirigeants de la droite radicale, tels que le politicien néerlandais Geert Wilders, affirment que ceux-ci sont menacés par des politiciens traditionnels qui « promeuvent notre islamisation” à travers le multiculturalisme et l’immigration.

Alors qu’historiquement l’extrême droite européenne présentait les Juifs comme une menace, beaucoup de la droite radicale d’aujourd’hui prétendent défendre les Juifs contre ceux qu’ils qualifient de véritables antisémites de l’Europe : les musulmans.

Cette redéfinition des frontières culturelles de l’Europe implique un changement de regard vis-à-vis d’Israël. Jusqu’à récemment, Israël était généralement considéré négativement au sein des partis de droite radicale comme un bras du pouvoir juif et américain maligne. Aujourd’hui, il est courant que les partis de droite radicale adoptent Israël comme la ligne de front de l’Europe contre l’Islam radical.

Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, s’est parfois aligné sur cette tendance en présentant Israël comme la frontière de la civilisation judéo-chrétienne contre l’extrémisme islamiste. En 2017, il a déclaré aux dirigeants européens: « Nous faisons partie de la culture européenne … L’Europe se termine en Israël. »

Politique, pas inévitable

Le politologue Samuel Huntington affirmait en 1993 qu’un ” choc des civilisations  » était inévitable entre l’Islam et l’occident. Mais ses critiques soutiennent de manière persuasive que les civilisations évoluent et que les identités civilisationnelles servent les programmes politiques. Définir l’Occident comme judéo-chrétien, et en tension inévitable avec l’Islam, est un choix politique clair.

De nombreux musulmans peuvent être confrontés à des défis pour réconcilier leur foi avec une société européenne pluraliste. Mais la foi des musulmans ne détermine pas leur attitude envers le libéralisme, tout comme la foi des Juifs ou des chrétiens ne le fait pas. En cas de doute, regardez comment le maire de Londres et musulman pratiquant, Sadiq Khan, a célébré Hanouka avec les Juifs de Londres à Trafalgar Square.

Les pays européens où les minorités musulmanes sont de plus en plus nombreuses sont confrontés à des défis liés à la radicalisation. La façon dont les politiciens parlent des valeurs européennes dans ces lieux est importante. L’affirmation de la droite radicale selon laquelle les valeurs judéo-chrétiennes de l’Europe sont incompatibles avec l’Islam renforce la revendication parallèle des islamistes, qui cherchent à persuader les musulmans que l’occident et l’Islam sont intrinsèquement en conflit.

Une tradition abrahamique

Dans le monde arabe, il y a de nouvelles tentatives pour contrer cette idéologie et mettre en évidence les points communs entre les traditions occidentales et islamiques.

En septembre 2020, les Émirats arabes Unis et Bahreïn ont signé des accords de paix historiques avec Israël. Ces accords s’expliquent facilement par des motivations stratégiques, notamment les préoccupations arabes concernant la menace de l’Iran. Mais il était remarquable que les accords aient été qualifiés en termes religieux et culturels d ‘”Accords d’Abraham ».

Cela correspond à un agenda plus large des EAU, qui ont annoncé des plans en 2019 pour construire une maison familiale interreligieuse abrahamique comprenant des bâtiments monumentaux d’église, de mosquée et de synagogue. Le pays choisit de mettre l’accent sur les points communs culturels entre le Judaïsme, le christianisme et l’Islam, symbolisés par Abraham, vénéré par les trois religions.

Il espère sans doute que cela renforcera leur image en Occident. Mais cette décision s’oppose également à l’idée islamiste selon laquelle l’Occident et sa culture sont toxiques pour l’Islam, une affirmation qui mine la légitimité des dirigeants du Golfe qui dépendent du soutien des États-Unis et recherchent des liens plus étroits avec Israël.

Présenter les Juifs, les Chrétiens et les musulmans comme faisant partie d’une famille abrahamique n’est pas moins un choix politique que de présenter les civilisations judéo-chrétiennes et islamiques comme étant en conflit.

Mais les tentatives arabes de construire un récit abrahamique peuvent remettre en question non seulement le programme anti-occidental des extrémistes islamistes, mais aussi les politiciens européens qui présentent les musulmans comme intrinsèquement anti-occidentaux, antisémites et menaçants. Elle pourrait être l’occasion pour les Européens qui cherchent à renforcer les récits inclusifs et pluralistes de l’identité occidentale et à lutter contre la radicalisation islamiste.