L’influence décroissante des électeurs modérés sur la politique américaine

Alors que la saison de la campagne électorale américaine se réchauffe avant le mois de novembre. 3 sondages nationaux, beaucoup d’Américains qui se considèrent comme des modérés politiques se sentent découragés. Ils demandent, à une époque de niveaux historiques de polarisation politique dans le pays, est-ce que les modérés comptent plus?

Une partie du défi pour répondre à cette question réside dans les différentes définitions de ce que signifie être modéré ou indépendant. Les gens s’identifient souvent eux-mêmes, ce qui rend difficile l’élaboration d’une définition standard dans les enquêtes. Par exemple, certaines personnes se considèrent comme modérées, mais si elles sont principalement entourées d’une communauté partisane, elles pourraient en fait être fortement conservatrices ou libérales par rapport à la moyenne américaine. Dans les sondages, environ 40% des Américains se disent indépendants — qui pourraient voter pour l’un ou l’autre parti — alors qu’en réalité, la plupart des « indépendants” votent systématiquement démocrate ou républicain, souvent définis par les sondeurs comme « penchant” pour un parti ou un autre. Le Pew Research Center a conclu que seulement 7% des électeurs sont de véritables indépendants.

Tout en reconnaissant ces nuances, il est toujours possible d’identifier les modérés et les indépendants comme des groupes importants dans la politique américaine. Les modérés ont tendance à préférer les politiques pragmatiques à la conviction idéologique, à écouter différentes perspectives et à être sceptiques face aux approches radicales. Les vrais indépendants pouvaient voter républicain ou démocrate. De manière plus générale, les indépendants, y compris ceux qui penchent pour un parti, ont tendance à ressentir de la frustration à l’égard de la politique et à avoir une opinion moins positive des candidats et des partis politiques. Les modérés et les indépendants ne sont souvent pas des « swing voters” — des électeurs qui pourraient changer de parti à n’importe quelle élection — mais ils sont plus susceptibles de le faire que les électeurs ayant une identité partisane plus forte.

Pendant des décennies, le système politique américain était en grande partie basé sur la tentative d’attirer les électeurs au milieu du spectre politique. Cette stratégie était essentielle à une époque où les gens étaient plus susceptibles de changer de parti ou même de diviser leurs billets — en votant pour des candidats démocrates et républicains lors de votes différents sur le même bulletin de vote. Aujourd’hui, le fractionnement des billets est rare. Avec l’augmentation de la polarisation, de plus en plus d’électeurs votent de manière fiable pour le même parti.

Au niveau national, la polarisation croissante a permis aux candidats de faire appel plus facilement à une base pour gagner; cela est particulièrement vrai pour les républicains, compte tenu de leur avantage géographique au Collège électoral et au Sénat. Cela a laissé les modérés et les indépendants se sentir souvent ignorés et aliénés.

Malgré ces tendances, il existe un argument fort selon lequel les modérés et les indépendants qui ne sont pas enfermés dans un seul parti jouent toujours un rôle important dans la détermination des résultats électoraux, du moins s’ils vivent dans un État ou un district compétitif pour les deux partis. Le président Donald Trump n’a pas gagné en 2016 uniquement en excitant la base républicaine ou conservatrice; il a également gagné parce qu’il a obtenu suffisamment de soutien parmi les groupes clés pour l’élever à un triomphe du Collège électoral. Un groupe était composé d’électeurs du champ de bataille qui avaient auparavant voté démocrate mais qui ont voté pour Trump en 2016; ce groupe avait tendance à être blanc, masculin et sans diplôme universitaire. Certains de ces électeurs ont soutenu les démocrates dans 2018, et certains des votes peuvent être à gagner maintenant, bien que Trump conserve sa popularité auprès de beaucoup d’entre eux.

Un autre groupe clé est constitué de femmes blanches, en particulier celles qui vivent en banlieue dans des états clés du champ de bataille, tels que la Floride. Trump a à peine gagné parmi les électrices blanches en 2016; depuis lors, il a perdu du terrain avec elles.

Alors que la plupart des indépendants ont tendance à voter de manière fiable pour un parti, ils peuvent tout de même être importants pour remporter des élections serrées. Comme l’a noté le rapport politique de Cook, Trump a battu Hillary Clinton parmi les électeurs indépendants en 2016, ce qui était probablement important pour gagner certains États du champ de bataille. Aujourd’hui, les sondages suggèrent que Trump ne va plus bien avec les indépendants. Le rapport politique de Cook a également noté que les indépendants « ont tendance à voter pour le changement à chaque élection présidentielle”, ce qui pourrait créer un défi pour Trump et une opportunité pour le candidat démocrate Joe Biden. Un sondage du New York Times de juin auprès des États du champ de bataille a révélé que Biden avait un « avantage significatif” auprès des électeurs qui n’ont voté ni pour Trump ni pour Clinton en 2016.

L’importance électorale des modérés a été mise en évidence lors des élections au Congrès de 2018. Les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre des représentants grâce à des candidats démocrates modérés qui ont vaincu leurs concurrents républicains. Alors que l’attention des médias se concentrait sur un petit nombre de congressistes démocrates beaucoup plus à gauche, ils ont gagné dans des districts fortement démocratiques, tandis que ce sont des candidats modérés qui ont obtenu de nouveaux sièges pour le parti.

Outre l’importance électorale des modérés, il y a la question de savoir s’ils ont une influence au sein des partis, qui évoluent de plus en plus à gauche ou à droite. Alors que le programme du Parti démocrate s’est quelque peu déplacé vers la gauche, les preuves suggèrent que les modérés restent des acteurs importants du parti. Biden a battu Bernie Sanders aux primaires en grande partie grâce aux électeurs démocrates modérés. À la Chambre, la présidente Nancy Pelosi a davantage répondu aux préoccupations des modérés qu’aux demandes des progressistes.

Outre l’importance électorale des modérés, il y a la question de savoir s’ils ont une influence au sein des partis.

Kerry Boyd Anderson

Les modérés du Parti républicain ont cependant clairement perdu de leur influence. L’approche de Trump se concentre sur l’activation des identités culturelles et idéologiques, plutôt que sur les priorités conservatrices traditionnelles comme la responsabilité fiscale. Son approche fonctionne très bien pour constituer une base républicaine centrale, mais elle a mis de côté les modérés républicains.

Les modérés et les indépendants comptent toujours dans la politique américaine. Cependant, ils représentent une proportion d’électeurs plus faible que par le passé, ce qui a réduit leur influence sur les élections et au sein des partis politiques. Les prochaines élections détermineront l’ampleur de ce changement.

• Kerry Boyd Anderson est écrivain et consultant en risques politiques avec plus de 16 ans d’expérience en tant qu’analyste professionnel des questions de sécurité internationale et des risques politiques et commerciaux au Moyen-Orient. Auparavant, elle était directrice adjointe chargée des services consultatifs chez Oxford Analytica et rédactrice en chef de Arms Control Today. Twitter: @KBAresearch