legújabb kiadás

Elizabeth Warren szenátor arról híres, hogy legalább egy nagy tervet dobott minden politikai kérdés és társadalmi probléma ellen, amiről valaha hallottál—vagy még nem. igaz, hogy sok közülük fáj a fejem, némelyikük megfordítja a gyomromat, és gyakorlatilag nincs úgy tűnik, valószínűleg életében lép életbe, még akkor is, ha megnyerte az ovális irodát. Ennek ellenére tervei gyakran tartalmaznak provokatív ötleteket, nem mindegyik rossz. Legalább nagy, érdemi dolgokon gondolkodik, és nagy, érdemi javaslatokkal megy utána. Ez egy nem triviális része annak, amit egy elnökjelöltnek—vagy elnöknek—meg kell tennie.

a spendthrift K–12 oktatási terve, amelyet kampánycsapata hétfőn mutatott be, minden bizonnyal nagy és érdemi. Ez is elég szörnyű, mivel megfordítaná az elmúlt évtizedek jelentős oktatási reformjainak nagy részét, tétet hajtana a kétpárti szövetségi és állami politika maradékának szívébe, és újra megerősítené a felnőttek érdekeit, különösen a tanárok szakszervezeteinek érdekeit, a gyermekek helyett, miközben óriási összegeket pazarolna az adófizetők pénzéből. (A teljes árcédulát 800 milliárd dollárra becsülik.)

mi több, a szövetségi túllépés bravúrja miatt egyetlen hátrahagyott gyermek sem néz ki gyáva oroszlánnak.

legalább egy nagy horderejű kérdésben, nevezetesen charter iskolák, Warren szenátor (mint több jelölt, közismerten Cory Booker szenátor is) szintén megfordítja magát. Valóban, ő ment tovább balra-union csók, charter gyűlöli -, mint bármely más nagy jelöltek, és tette ezt élénk ellentétben a múlt dicséret Boston charters azok lenyűgöző oktatási eredmények, eredmények, amelyek valószínűleg nem történt volna meg, ha megtagadták volna a szövetségi induló alapok akar tiltani a jövőbeli charták, és biztosan nem történt volna meg, ha függött a Boston iskolarendszer, hogy engedélyezze őket, ahogy akarja. (Mivel az államok saját szabályokat állapítanak meg a Charta engedélyezésére, még nem világos, hogy egy elnök hogyan korlátozná őket.)

mint a minden diák sikeres törvény, charter iskolai Amerikában volt, összességében, diadala kétpárti, ebben az esetben két évtizede, mind az állami és szövetségi szinten. Ennek befejezésével, Warren kiszélesítené a szakadást egy olyan országban, amelynek égető szüksége van több példára az összejövetelre, és sehol sem több, mint a rászoruló gyerekek minőségi oktatási lehetőségeinek biztosítása—éppen annak a lakosságnak, amelynek új terve segíteni kíván. A növekvő kutatásokból tudjuk, hogy a városi oklevelek, különösen, sokkal jobban szolgálják az afro-amerikai fiatalokat, mint a kerületi iskolák—és hogy a sok oklevéllel rendelkező városok élvezték a hallgatói teljesítmény növekvő dagályát. A szakszervezetek azonban utálják a chartákat, Warren szenátor pedig megpróbálja szorosan átölelni a szakszervezeteket.

legalább öt másik nagy oktatási javaslatának csatlakoznia kell a charter tervhez a rothadt tealevelekkel a Boston harbor alatt. Ő lenne:

• öntsön hatalmas új finanszírozást az I. címbe, amely messze a legnagyobb szövetségi K–12 program, és amely tudomásom szerint túlélte a sok értékelést anélkül, hogy bizonyíték lenne arra, hogy valóban növeli a hátrányos helyzetű gyerekek teljesítményét, ami az egész lényege volt. Babrál a program számtalan misztikus Dollár-terjesztési képletével is, amelyek évtizedek óta áthatolhatatlannak bizonyultak a változáshoz.
• ösztönözze a rasszista pereket, amelyek a “különböző hatások” téves doktrínáján alapulnak, nem pedig a tényleges megkülönböztetésen. Csakúgy, mint az Obama-korszak iskolai fegyelmi útmutatásakor, most irgalmasan visszavonták, ez a stratégia elfogultságot feltételez bárhol, ahol faji szempontból megkülönböztethető adatok jelennek meg, ahelyett, hogy megnézné, például, lehet-e nem faji magyarázat a különbségre, vagy valakit valóban diszkrimináltak-e. (Természetesen ms. Warren jogi egyetemi tanár volt…) * szüntesse meg az általa “nagy tétű” tesztelést anélkül, hogy azt az iskolák eredményalapú elszámoltathatóságával helyettesítené. Lényegében, visszatérne a Coleman előtti fókuszba az iskolai bemenetekre, nem pedig az eredményekre. Ez a faji szempontból megkülönböztethető adatok egyik forrását is törölné, nevezetesen a teszteredményeket. Ezzel ismét eltitkolná azokat az aggasztó teljesítménybeli hiányosságokat, amelyeket oly sok pedagógus, politikai döntéshozó és reformer igyekszik szűkíteni. Beszélj a messenger lelövéséről…
• évente 20 milliárd dollárral többet dobj a speciális ED-IDEA stílusba—ahelyett, hogy elindítanád a csúcstól lefelé történő átalakítást, amelyet a nyikorgó, túlszabályozott program kiált. A speciális ed megreformálása a saját nagy témája, és a közelmúltban elgondolkodva foglalkozott a “Buzzy” Hettleman a fogyatékkal élőként. Vissza a századfordulón, mi a Fordham-nél a progresszív politikai Intézet barátainkkal együtt foglalkoztunk vele. De a problémák csak súlyosbodtak, mivel a speciális ed tekercsek növekedtek, a szabályozások elterjedtek, az ügyvédek hizlaltak—és a fogyatékossággal élő gyermekek eredményei túl alacsony szinten lapultak.
• tegyen minden államot “kollektív tárgyalási” állammá, sőt adjon meg minden közalkalmazottnak az egész országban a kollektív alku jogát. Felejtsd el, hogy hány helyen veszítették el már az irányítást a költségvetésük, politikájuk és prioritásaik felett az elszabadult közszektorú szakszervezetek következtében.

azt hiszem, a jó hír az, hogy ezek egyike sem alkalmas arra, hogy megtörténjen, függetlenül attól, hogy ki nyeri a következő évet. A tagadhatatlan rossz hír azonban az, hogy az egyik vezető demokrata jelölt annyira rossz fejű és gyáva egy ilyen fontos kérdésben. Miért csinálja ezt? Tényleg azt hiszi, hogy van esélye a szakszervezetek jóváhagyására? Ha megpróbálja növelni a támogatását a kisebbségi szavazók körében, miért megy a charter iskolák után, amelyek sokkal jobban szolgálják a gyermekeiket, mint a városi kerületi iskolák, és hogy a felmérések azt mutatják, hogy kedvelik? Vagy lehetséges, hogy ő és csapata annyira nagy “progresszív” kastélyokat tervez az égen, hogy egyszerűen elvesztették földi kikötőiket?

Chester E. Finn, Jr., a Thomas B. Fordham Intézet kiemelkedő magas rangú munkatársa és Emeritus elnöke. A Stanford Hoover Intézet vezető munkatársa is.

Ez a bejegyzés eredetileg a Flypaper-ben jelent meg.