Gli oligarchi europei

Lo studioso residente Nicolas Véron esamina se esistono oligarchie economiche e finanziarie in Europa e se hanno troppa influenza sul processo politico. Egli sostiene che i responsabili politici devono utilizzare una politica di concorrenza efficace per limitare il potere economico delle grandi imprese, mentre protetto contro tali interessi speciali.

Le ricche nazioni occidentali hanno vissuto a lungo nel conforto che la cattura del governo da parte di specifici interessi privati era per lo più una caratteristica dei paesi poveri o emergenti, piuttosto che di se stessi.
L’espressione “capitalismo clientelare” di cui ai paesi asiatici alla fine del 1990, e “oligarchi” suonava come se fossero unici per la Russia. Ma la crisi ha frantumato il senso di relativo conforto dell’Occidente su questo fronte. Un’indicazione significativa è stata l’ampio impatto e il dibattito sollevato da un articolo pubblicato dalla rivista Atlantic a maggio. Il suo autore, Simon Johnson, ex capo economista del Fondo monetario Internazionale, afferma che gli Stati Uniti sono diventati preda di un’oligarchia finanziaria, che ha svolto un ruolo chiave sia nella creazione della crisi che nella prevenzione di risposte politiche appropriate ad essa.

Niente di nuovo sotto il sole, per essere sicuri. Cinque secoli fa, Machiavelli descrisse lo stesso processo legislativo in una repubblica come confronto tra potenti e molti. Ma le democrazie siedono a disagio con la realtà che la ricchezza acquista influenza o privilegio. Thomas Jefferson scrisse nel 1816 della sua speranza di “schiacciare nella nascita l’aristocrazia delle nostre società monetarie, che osano già sfidare il nostro governo a una prova di forza e sfidare le leggi del nostro paese”.
In Europa, anche le oligarchie economiche e finanziarie sono importanti e la loro responsabilità nella crisi è difficile da negare. Nel Regno Unito, la City di Londra ha in gran parte modellato l’ormai screditato approccio normativo “light-touch” degli anni Blair-Brown. Accanto, un salvataggio del governo a febbraio ha suscitato il commento secco del Financial Times’ Lex Column che ” l’Irish bank executive self-preservation society ha ottenuto un altro successo”. In Germania, le élite politiche e finanziarie sono interconnesse fino al punto di fondersi in gran parte del sistema bancario, e l’epitome di questa relazione, le Landesbanken di proprietà del governo locale sono stati tra i peggiori casi di cattiva gestione del rischio. Una situazione analoga esiste in Spagna con le casse di risparmio che hanno alimentato una bolla immobiliare monumentale. In Francia, alcuni individui ricchi controllano la maggior parte dei media, e i capi delle principali società finanziarie sono stati segnalati come fornendo consulenza politica influente durante tutta la crisi. In Italia, il Primo Ministro si colloca tra gli individui più ricchi del paese. E così via.
Non tutti i paesi hanno le stesse strutture di potere oligarchico, però. Un indicatore: l’ultima lista di Forbes, basata sui valori di mercato a metà febbraio 2009, pone gli Stati Uniti come l’unico grande paese al mondo con più di un miliardario per milione di abitanti, e quello con il più alto numero di miliardari per unità di PIL dietro l’Arabia Saudita. La “densità miliardaria” è circa tre volte inferiore nell’UE, con ampie variazioni: più alta in Germania, più bassa in Francia o in Italia e vicina alla media UE nel Regno Unito se vengono contati solo i cittadini britannici. Anche in un punto basso del suo mercato azionario, la Russia rimane una nazione miliardaria, con più per unità di PIL di qualsiasi altro paese dell’UE tranne la piccola Cipro. È interessante notare che questa stessa misura ora pone la Cina (inclusa Hong Kong) al di sopra dell’UE, anche se ancora molto al di sotto degli Stati Uniti.
Il potere oligarchico dipende anche molto dalle dimensioni, come aveva notato Adam Posen, un economista americano poco prima della crisi: in un piccolo paese o governo regionale, i pochi ricchi possono controllare più facilmente la scena che in un sistema ampio e diversificato (d’altra parte, il decentramento riduce i rischi di cattura burocratica o di allontanamento dei politici dalle realtà locali). Da questo punto di vista, le istituzioni dell’UE possono essere meno inclini alla cattura oligarchica rispetto ai singoli stati membri. Il lobbismo è certamente più evidente a Bruxelles che in molte capitali nazionali, ma in parte perché è più trasparente – anche se ancora insufficientemente. Le élite imprenditoriali sono generalmente troppo diverse in Europa per formare un unico gruppo sociale, il che limita comparativamente la loro capacità di dirigere il processo politico. Le oligarchie nazionali spesso tentano di influenzare le decisioni a livello dell’UE indirettamente attraverso i governi nazionali, in particolare dei grandi paesi, piuttosto che direttamente a Bruxelles.
Tuttavia, la cattura da parte di oligarchie monetarie rimane una potenziale minaccia per l’Europa come per altre economie. Nel contesto attuale, la loro resistenza, ad esempio da parte del complesso bancario-politico in Germania, è una delle principali cause del fallimento finora dell’Europa continentale nel ristrutturare adeguatamente il suo sistema bancario, condizione necessaria per ripristinare il funzionamento dell’offerta di credito.
Spiccano due priorità politiche. Uno è quello di tenere sotto controllo gli oligarchi impedendo loro di appropriarsi indebitamente di rendite economiche che renderebbero il loro potere auto-rinforzante: la politica di concorrenza è lo strumento chiave per questo. L’altro è quello di garantire che gli interessi speciali siano abbinati al potere dei cittadini, che richiede istituzioni pubbliche capaci e responsabili a livello dell’UE e dei singoli Stati membri. In Europa come nel resto del mondo, la crisi ha sia sottolineato l’importanza di tali sforzi, sia aggravato le loro difficoltà.

Nicolas Véron è ricercatore presso Bruegel ().

Questa rubrica è stata pubblicata anche su La Tribune (Francia) Cajing (Cina), Czech Business Weekly, l’edizione russa della rivista Forbes e l’Australian Financial Review.