尋問者の魂

ほとんどの人は、他の人間を拷問することは少数派だけが行うことができるものであると仮定しています。 ウォーターボードは、捕虜が喜んでプロセスに提出しない限り、おそらく物理的な闘争の後にのみ、物理的な拘束を使用する必要があります。 他の人を叩いたり殴ったり、極端な温度を課したり、感電させたりするには、対人関係のすべての規範に違反する捕虜のレベルの物理的接触に取り組誰かを拷問することは容易ではなく、仲間の人間を拷問にかけることは、最も精神病的なものを除くすべての人にとってストレスです。

ジャーナリストのジョシュア-フィリップスは、”None of Us Were Like This Before”（2010年）で、イラクのアメリカ兵が囚人の虐待、苦しみ、拷問に変わった話を詳述しています。 一度戦争の劇場と大隊の友情から取り除かれると、激しい、永続的で無効な罪悪感、心的外傷後ストレス障害、および薬物乱用が続きます。 自殺は珍しいことではありません。

普通の人が他の人を拷問するには何が必要でしょうか？ 社会心理学におけるおそらく最も有名な実験では、エール大学の故スタンリー・ミルグラムは、普通の人々が権威者からの指示に従うことを喜んで他の人を感電させる条件を調査した。 これらの実験の物語はしばしば語られてきましたが、良心に衝撃を与え、人間が権威の要求にどのように曲がるかを説明する能力を保持するために、40年以上にわたって多くの成功した複製を続けているので、再びそれらを説明する価値があります。

ミルグラムは、学習と記憶に対する罰の影響を調査するために彼の研究室に来るために広告によって公衆のメンバーを招待しました。 被験者は別の参加者に紹介され、この人は彼らが学ぶことを意図していた言葉を誤って覚えたときはいつでも感電死するだろうと言いました。 この他の人–実際には、実際に痛みや不快感を経験しなかった俳優–は、部屋に持ち込まれ、感電パッドのセットのように見えたものにフックアップされ 俳優は、0から450ボルトまでの電気ショックを伝えることができると言われるダイヤルを備えた大きな箱の前にある第二の部屋に座っていた被験者との双方向スピーカーを介して通信していた。 ダイヤルの周りのさまざまな点で、特定の衝撃レベルに関連するさまざまな危険性が示されました。 実験者（権威者）は白衣を着た科学者であり、無意識の被験者に指示を与え、その人物は俳優がエラーを起こしたときに感電を行い、ショックレベルが増加するにつれて俳優の明らかな苦痛が増加する。

これらの実験の開始時に、ミルグラムは彼の実験プロトコルを見直しました。 これは、一般的に人々の大半は、ショックの最高レベルの近くにどこにも行かないだろうと結論付けられました：彼らはダイヤル上の最大ポイントに達 しかし、Milgramは、テスト参加者の約3分の2が最大のショックまで進行していることを発見しました。 被験者が心配を示した場合、実験者は次のような口頭での声明を使用します：”実験はあなたが続けることを必要とします。”単純な口頭でのプロンプトと実験室の文脈における権威者の存在は、外の世界で見られるならば、極端な精神病と共感の欠如の証拠とみなされる行動を誘発するのに十分であった。これらの実験から引き出される教訓は何ですか？

権威がゴーサインを与えるならば、人間は、些細な理由、すなわちリストから言葉を思い出す明白な無力のために、他の人に極端な痛みを見せかけて喜んで訪問しています。

ミルグラムの結果は顕著であり、服従の心理学に関する研究の爆発につながった。 1968年から1985年の間に彼の元の研究の18の成功した複製があり、いくつかのより最近の複製があり、詳細に調べる価値のあるさまざまな変数のホスト

2010年には、例えば、フランスのブレーズ-パスカル大学の心理学者Michaël DambrunとElise Vatinéは欺瞞を使用しませんでした。 しかし、いくつかの結果が目立つ：参加者は、学習者が北アフリカ出身であったときの不安と苦痛が少ないと報告した。 そして、より高いレベルの右翼権威主義を示し、より高いレベルの怒りを示した参加者は、同様に高いレベルの服従を示す可能性が高かった。

ミルグラムの作品のさらなる複製は、2014年にグルノーブル大学のLaurent Bègueらによって行われ、ミルグラムのパラダイムをテレビゲームショーの設定に転置した。 ここでは、権威の声を使った”標準的なミルグラム”の条件、不道徳であるためにショーを停止しなければならないと言う共犯者が介入する”社会的支援”の条件、ホストが出発し、参加者が継続するかどうかを自分で決定する”ホスト撤退”の条件がテストされた。 標準的な状態では81パーセントの服従がありましたが、ホスト撤退状態では28パーセントの服従しかありませんでした。

チームはさらに、服従に適度に関連する二つの人格構造、すなわち合意性と良心性を発見しました。 これらは、強制的な尋問や拷問のプログラムに喜んでまたは不本意に参加するために実際に必要な処分です。 興味深いことに、より反抗的な性質の個人（例えば、ストライキをしてきた人）は、より低い強度のショックを投与する傾向がありました。 もちろん、反政府勢力は、通常、敏感なプログラムを運営する機関によって選択されることはありません：エドワード-スノーデンは例外であり、ルールではあ

権威者が存在し、制度的状況がそれを要求するとき、人々は道徳的なコンパスを上書きすることができます

ミルグラムの仕事とその後の複製は、拷問者の潜在的な心理的メカニズムのいくつかを明らかにする唯一の研究ではありません。 1970年代初頭、心理学者のフィリップ-ジンバルドは、人々（この場合は心理学の学生）をランダムに連れて行き、それらを”囚人”と”刑務所の警備員”に分け、スタンフォード大学の心理学科の地下にある”刑務所”に収容した場合に何が起こるかを調べる実験を行った。 再び、行動に対する顕著な影響が観察された。 これらの指定された刑務所の警備員は、多くの場合、非常に権威主義的になり、彼らの囚人は受動的になりました。

実験は二週間続くはずだったが、六日後に終了しなければならなかった。 刑務所の警備員は、特定のインスタンスで虐待になり、ステータスのシンボルとして木製の警棒を使用し始めました。 彼らは刑務所の警備員の服を模倣したミラーリングされたサングラスと服を採用しました。 対照的に、囚人は刑務所の服を着ていて、名前ではなく番号で呼ばれ、足首の鎖を身に着けていました。 警備員は約三分の一のケースでサディスティックになりました。 彼らは囚人に嫌がらせをし、彼らに罰として長引く運動を課し、トイレへのアクセスを拒否し、マットレスを取り除くことにした。 これらの囚人は、数日前まで、仲間の学生であり、犯罪の罪を犯していませんでした。

このシナリオは、Zimbardoがdeindividualisationと呼んでいたものを生み出し、人々は自分自身や人としての倫理基準ではなく、自分の役割に関して自分自身を定義するかもしれません。 これらの実験は、個々の行動の原動力としての制度的文脈の重要性、および制度的文脈が人々に彼らの個人および正常な素因を上書きさせる可能性の程度を強調している。

ミルグラムの服従実験とジンバルドの刑務所実験から出てくる組み合わせの物語は、人間性の素朴な心理的見解に挑戦します。 そのような見解は、人々が内部の道徳的なコンパスと一連の道徳的態度を持っていることを示唆しているかもしれません、そして、これらは状況にほとん しかし、新興の立場ははるかに複雑です。 個人は自分の道徳的なコンパスを持っているかもしれませんが、権威者が存在し、制度的状況がそれを要求するときに、それを上書きし、他の人に厳しい罰を科すことができます。逸話的に、他の人を拷問することに従事している多くの人々は、彼らがしたことに対して大きな苦痛を示し、多くはないにしても高い心理的代償を払 これはなぜですか？人間は共感的な存在です。

ある特定の例外を除いて、私達は他の人間が経験する内部状態を模倣することができる;他の人間に苦痛か圧力を課すことは私達自身に心理的なコ

サイコパスではなく、分離されておらず、より高い権威の指示に基づいて行動していない私たちの人々は、実際には、他の人の経験を共有するための 過去15年から20年の間に、神経科学者は共感に関与する脳システムを理解する上でかなりの進歩を遂げました。 例えば、自分で痛みを経験することと、他の人間の痛みを見ることの違いは何ですか？ 私たちが痛みや苦痛、特に私たちが密接な関係を持っている人を見たとき、私たちの脳には何が起こりますか？

脳イメージングにおける最も顕著な発見の一つでなければならないものでは、今、私たちは痛みの中で別の人を見ると、私たちは同じ痛みを伴う刺激を経験していた場合に発生する活性化に対応する私たちの痛みのマトリックスで活性化を経験することが繰り返し示されています（感覚入力と運動出力なしで、私たちは直接体の表面への攻撃を経験していないので）。 この中心の応答は私達が誰かが傷害を支えるのを見るとき私達が感じる圧力および突然のwincing衝撃を説明する。

共感の状態の間に、人々は他の人の心理状態と自己の合併を経験しません

2006年に、ケベック州のラバル大学のPhilip Jacksonらは、自分の痛みをどのように感じているのか、他の人の痛みについてどのように感じているのかの根底にあるメカニズムを調べました。 チームは、他の人の痛みがしばしば慰めのような向社会的行動を誘発するという観察から始めましたが、これは自然に起こりますが、拷問の状況では、そのような向社会的行動は積極的に抑制されなければならないでしょう。 研究者らは、ドアに引っ掛かっている指などの一般的な痛みを伴う状況を、ドアヒンジに引っ掛かっている人工四肢の写真と比較した。 被験者は、自己の観点から、他の人の観点から、または人工四肢の観点から、これらの状況を経験することを想像するように求められた。 彼らは、痛みのマトリックスが自己と他の指向の想像の両方のために活性化されることを発見した。 しかし、特定の活性化された脳領域は、自己と他者、特に二次体性感覚皮質、前帯状皮質、および島嶼を区別した。他の実験では、思いやりの問題に焦点を当てています。

2007年、ヘルシンキ工科大学のMiiamaaria Saarelaらは、痛みを誘発して激化させることを志願した慢性疼痛患者の苦しみの強さについての被験者の判断を調べた。 彼らは、与えられた観察者の脳の活性化は、他の人の顔の痛みの強さの推定値に依存しており、自分自身の自己評価された共感と高い相関があること

このような研究は、人々が他の痛みのために共感に従事することが非常に可能であることを示しています;彼らがそうするメカニズムは、一つも痛みを経験したときに活性化される脳のメカニズムを中心に展開しています;しかし、追加の脳システムは、自分の痛みの経験と他の痛みを見ての経験を区別するために募集されています。 言い換えれば、共感の状態の間、人々は自己と他の心理的状態との合併を経験しない。 私たちは、自己と他の間の境界を経験し続けています。これは、実際のストレッサーを経験しているときには不可能な選択肢の合理的な評価のための認知空間を私たちに残します。

これは、実際のストレッサー どのように偉大な他の人と識別するために私たちの能力に関係なく、我々は直接ストレッサーの感覚と運動成分を経験していないので、欠落している要素 我々は完全に捕食者のストレスにさらされている他の人の状態に私たちの方法を感じる能力を欠いている、と彼または彼女自身の身体の整合性の この空間は共感ギャップとして知られています。共感ギャップは、2011年にイリノイ州ノースウェスタン大学のLoran Nordgrenとその同僚によって、拷問を構成するものについての華麗な一連の実験で探求されました。

最初の実験は、独房監禁の影響に関係しています。 研究者は社会的苦痛を誘発しました–彼らが社会活動に参加することから除外されたとき、または社会的提携に従事する能力が他の人によって鈍 彼らは、表向きは他の2人のプレイヤーとオンラインのボールトスゲームを使用しましたが、実際には完全に事前にプログラムされていました。 参加者は三つの条件のいずれかに登録されました。 無痛みの状態では、ボールはゲーム内の完全な関与と完全な平等に対応して、機会の三分の一にそれらに投げられました。 社会的排除/社会的痛みの状態では、ボールは時間のわずか10パーセントに投げられました–彼らは表向きは他の二人の選手であると信じていたものによっ コントロール被験者は全くゲームをプレイしませんでした。その後、研究者は明らかに最初の研究とは無関係であった第二の研究を通じて皆を導いた。

その後、研究者は、最初の研究とは無関係であった第二の 被験者には、米国の刑務所での独房監禁の実践についての説明が与えられ、これらの実践が誘発する痛みの重症度を推定するよう求められました。 著者らが予測したように、社会疼痛群は、無疼痛群および対照群よりも独房監禁がより深刻であると認識し、社会疼痛群は米国の刑務所での長期独房監禁に反対する可能性がほぼ2倍高かった。

拷問に賛成して主張する大学教授は、実際に忘れられた講義の学生の思い出を引き出すためにラックを使用していません

第二の実験は、取 参加者はパートタイムのMBA学生のグループであり、フルタイムの雇用を抑え、午後6時から午後9時までのクラスに出席する必要がありました。 このタイプのグループは大きな利点を提供します。 1つのグループ内で、3時間のクラスの開始時に自分のレベルを測定し、クラスの終了時に再度測定することで、人々の疲労の程度を操作できます。 あなたが期待するように、被験者は一日中働いてから夕方の学校で厳しいクラスに出席した後、非常に疲れています。 学生の半分は、クラスの開始時に尋問のためのツールとして睡眠不足の重症度を判断するように求められました。 残りの半分は、自分の疲労が非常に高いレベルにあった後、クラスの終わりにそれを判断するように求められました。 研究者らは、疲労したグループは、睡眠不足を非疲労したグループよりもはるかに痛みを伴う技術とみなしていたことを発見した。

第三の実験では、参加者は、痛みの重症度と拷問の一形態として寒さを使用する倫理に関するアンケートを完了しながら、氷水に彼らの非利き腕を 対照被験者は、アンケートを完了している間、室温の水に腕を入れました。 第三のグループは、無関係なタスクを完了しながら、冷たい水の中に10分間腕を置き、その後、水の中に自分の腕を持たずにアンケートを完了しました。 実際に寒さを経験することは、被験者の寒さの痛みの判断と情報を得るための戦術としての使用に顕著な影響を与えました。 要するに、研究者は共感のギャップを発見しました。 質問に答える10分前に寒さにさらされたことは、過去に尋問の痛みを経験した人々、例えば訓練中に痛みにさらされた尋問者が、戦術の倫理を評価するために他の人よりも優れた立場にあるという考えに挑戦し、共感のギャップを残しました。

最終的な実験では、被験者の一つのグループは、ちょうど氷点上で、三分間ジャケットなしで屋外に立っていました。 第二のグループは暖かい水の中に手を置き、第三は氷の冷たい水の中に手を置きます。 各グループは、その後、私立学校で冷たい罰についてビネットを判断する必要がありました。 研究者らは、寒さと氷水のグループは、痛みの高い推定値を与え、罰の一形態として冷たい操作をサポートする可能性がはるかに低いことを発見しました。

これらの実験はすべて、中心的な問題を強調するのに役立ちます：強制尋問の支持者は、一般的に拷問の個人的な経験を持っていません。 拷問に賛成すると主張する大学教授は、忘れられた講義を引き出す学生の能力を高めるために実際にラックを使用していません。 拷問について話す人は、拷問そのものを行う責任はありません。 裁判官は、個人的に捕虜に水をまくために彼らの裁判所の安全な範囲を離れることはありません。 政治家は、一度に数日間目を覚まし捕虜を維持するために彼らの立法事務所の安全な範囲を離れることはありません。

いわゆる強化された拷問技術についてCIAと米国大統領に助言するために作成された拷問メモには、ウォーターボードの拡張された議論が含まれており、共感のギャップがどれだけ広大になることができるかを示しています。 メモは、ウォーターボードが溺死の不随意の認識を生成し、手順を繰り返すことができるが、いずれかのアプリケーションで20分に制限されることに注意して 溺死の経験を誘発するために、人の顔にどのくらいの量の水を、どの流量で適用する必要があるかを計算するために、あらゆる種類の基本的な算術演算を行うことができます。 水はホースから適用されるかもしれない;それは水差しから適用されるかもしれない; それはボトルから適用されるかもしれません–拷問のメモがとても繊細にそれを置くように、人間の創意工夫と”溺死の誤解”のこれらの断続的な期間

しかし、メモには1つの点が描かれていません：被拘禁者は20分間溺死の感覚を受けているということです。 溺死の臨死体験に関する文献があり、そこから人が意識を失い、死ぬか救助されて回復することがすぐに起こることがわかっています。 ここでは、そのような救済は可能ではありません。 人は、彼らがコントロールを持っていないし、その過程で、彼らはまた、彼らの長期記憶からの情報の特定の項目のガイド付き検索に従事することが期待されている拡張された、反射的な臨死体験に20分間さらされています。 しかし、私たちはその後、”たとえ”苦しみ”を明確な概念として扱うために法令をより細かく解析したとしても、ウォーターボードは深刻な苦しみを与えるとは言えない”というメモを読んだ。

ここでは、想像力と共感の深遠な失敗を参照してください: 複数のセッションが発生することを知っている、1つのセッションで20分間の反射的な臨死体験を受けることは、合理的な人の基準では、長期間の苦 採用されている立場は、完全に独自の行動に焦点を当てた第三者の一つです。 この文脈では、waterboardingは明らかにwaterboardingをしている人によって課される”制御された激しいエピソード”である。 但し、それが課されている人のために、waterboardingは”制御された激しいエピソード”ではないです; それは、個人が20分間停電や死亡の可能性なしに窒息している臨死体験になります。 ウォーターボードを課している人が実際にウォーターボードされている人が感じているものと感じているものの意図的な混乱がここにあります。この種の脳の混乱をグラフ化することはできますか？

2006年の研究では、University College LondonのJohn Kingらは、参加者がヒューマノイドのエイリアン加害者を撃ったか、包帯の形で人間に援助を与えたか、負傷した人間を撃ったか、攻撃しているエイリアンに援助を与えたかのいずれかのビデオゲームを使用した。 ゲームは120同一の正方形の部屋からなる仮想、三次元環境が含まれていました。 各部屋には、人間の死傷者または外国人の加害者のいずれかが含まれていました。 参加者はドアでツールをピックアップし、適切に使用しなければなりませんでした。 この道具は、援助を与えるための包帯か、部屋にいた誰にでも撃つことができる銃のいずれかでした。 参加者は、人間の死傷者の射撃を比較的不穏であると評価したが、異星人の加害者を射撃することは不穏ではないと評価した。 しかし、負傷した人間を援助することは、異星人の加害者を撃つのとほぼ同じくらい不穏であると見られました。 データの全体的なパターンは驚くべきことでした：同じ神経回路（扁桃体：内側前頭前野）は、負傷した人間を助けるか、外国人の加害者を撃つかにかかわらず、 これは、少なくとも脳にとって、文脈に応じて、適切な行動の表現のための共通の起源があることを示唆している。

この発見は、私たちが最初に疑っていたかもしれないよりも微妙な見解につながります。

: 私たちは、私たちが自分自身を見つける行動の文脈を理解し、その文脈に適切に行動する特定の役割を持つ脳内のシステムを持っていること。 ここでは、文脈は簡単です：仲間の人間に援助を与えることと、人間以外の加害者の積極的な攻撃から身を守ることは両方とも適切です。

尋問者と尋問されている人との間に時間の経過とともに関係が発展することは避けられません。

尋問者と尋問されている人との間に関係が 問題は、この関係が望ましいか望ましくないかの程度です。 それは潜在的に低い共感能力を持っている尋問者を使用するか、常に尋問者を回転させることによって防止することができ、尋問されている人との関係を構築しないようにすることができます。 ここでの問題は、もちろん、この戦略は、人間の相互作用について不可欠なもの、すなわち、人間がお互いに所属している永続的な素因と、人間として他の人と関わり、個人としてそれらを好きにする能力を逃しているということです。 そして、これは尋問の有効性を低下させるでしょう。 それは質問に異なった物語そして答えの多くを与えることをゲームにインタビュアーに質問される人のためにそれを例えばもっと簡単にする。 これにより、信頼性の高い情報を検出することがはるかに困難になります。 そして重要なのは、最も共感的な尋問者は、事実の後に恐ろしい精神的な損傷に対して最も脆弱であることです。 『ニューヨーク・タイムズ』誌の特派員ジェイムズ・ライズンは著書『Pay Any Price』（2014年）の中で、拷問者を「シェルショックを受け、非人間的である」と表現している。 彼らは恥と罪悪感に覆われています…彼らは道徳的な傷害に苦しんでいます”。自然な質問は、結局のところ、他の人を殺す仕事をしている兵士に、この道徳的で精神的な傷害が起こる理由です。

自然な質問は、なぜこの道徳的で精神的な傷害が発生するのかということです。 一つの応答は、兵士の訓練、精神と名誉コードは、彼を殺すかもしれない人を殺すことであるということかもしれません。 対照的に、（拷問の間に起こるように）無防備に意図的な攻撃は、兵士が通常行うように求められているすべてのものに違反します。 そのような規則や期待の重大な違反は、おそらくこの場合、主に自己に向けられた嫌悪感の表現を生じさせる。

これは、拷問が制度化されたとき、それが秘密の省庁や秘密警察に収容された自己関連、自己支持、自己永続、自己選択グループの所有になる理由を説明するかもしれません。 これらの状況の下では、社会的支援と報酬が出現する極端な行動を緩衝するために利用可能であり、行為は一般の見方から離れて行われます。 民主主義の中で拷問が起こるとき、援助、社会的支援、報酬を引き出すための仲間の拷問者の秘密結社はありません。 無防備で価値のない自白と疑わしい知性を引き出すことに物理的および感情的な攻撃に従事することは、低下し、屈辱的で無意味な経験です。 ここでの心理的距離の単位は、頂点にいる人々のための”非常に簡単”であることを拷問する決定から、地面にいる人々のための”あなたの魂を失う”まで、指揮の連鎖を測定することができます。