最高裁判所の評価プロセス

米国最高裁判所への候補者の評価

60年以上にわたり、連邦司法に関するABA常任委員会は、各候補者の誠実さ、専門的能力、司法気質の広範なピアレビューを実施することにより、最高裁判所への候補者の専門的資格を評価してきた。 その評価を行う際には、常任委員会は、唯一の候補者の専門的な資格に焦点を当てています。 これは、候補者の哲学、政治的所属またはイデオロギーを考慮していません。

これらの基準-整合性、専門的能力と司法気質-は、すべての連邦裁判所の候補者の常任委員会の評価のための基礎ですが、最高裁判所の候補者の委員会 最高裁判所によって考慮される問題の重要性、範囲、および複雑さは、裁判所に任命された候補者が例外的な能力であることを要求する。 常任委員会は、土地の最高裁判所が例外的な専門的資格を持つ弁護士または裁判官を必要とすることを前提に、可能な限り最も広範な全国的なピアレビューを実施しています。

最高裁判所の候補者の常任委員会の調査と下級裁判所の調査との間にはいくつかの手続きの違いがあります。

• 1981年以来、最高裁判所の候補者の調査は、大統領が指名を提出した後、または特定の弁護士または裁判官を指名する意向を発表した後に行われます。
• 一次調査が単一の巡回メンバーによって行われる下級裁判所への潜在的な候補者の評価とは異なり、常任委員会のすべてのメンバーは、候補者の専門的資格に関する情報を持っている可能性が最も高い人の巡回内で秘密のインタビューを行う。 典型的には、そのようなインタビューの数百は、全国で行われています。
• 著名なロースクールの教授のチーム（またはチーム）は、候補者の法的文章（意見、ブログ、ブリーフ、記事など）を調べます。）品質、明快さ、法律の知識、および分析能力のために。 慣習的に、チームは指名者の執筆によってカバーされる法律の区域の確認された専門家である法律教授で構成される。
• 最高裁判所の経験を持つ大手練習弁護士の代表チーム-典型的には元最高裁判所の事務員、弁護士総局の過去のメンバー、および最高裁判所の前で議論の経験を持つ他の弁護士-また、候補者の法的文章を調べます。 各チームは、候補者の専門的資格を評価する際の検討のために、その分析とコメントを常任委員会に提出します。

常任委員会は、最高裁判所に候補者の評価の結果を報告する際に三つの格付けカテゴリを利用しています：”資格がある”、”資格がある”、”資格がない”。”

委員会の評価に値するために”よく修飾され、”最高裁判所の候補者は、法曹の卓越したメンバーでなければなりません,優れた法的能力と経験の例外的な幅を持っています,そして、整合性の非常に最高の基準を満たしています,専門的能力と司法気質. “よく修飾”の評価は、常任委員会の最強の肯定的な裏書に値することが判明したもののために予約されています。

“資格”の格付けは、指名者が誠実さ、専門的能力および司法気質に関して委員会の高い基準を満たしており、委員会は指名者が最高裁判所司法省に必要なすべての義務および責任を果たすために完全に資格があると考えていることを意味します。

常任委員会の議長は、上院司法委員会、ホワイトハウス、米国司法省、および候補者に書面で格付けを提出します。 提出されると、評価は公開記録のために常任委員会のウェブサイトに掲載されます。 常任委員会はまた、上院司法委員会への提出のための格付けの理由を説明する詳細な書面による声明を準備します。

上院司法委員会は伝統的に常任委員会に候補者の確認公聴会で最初の公の証人として証言するよう招待しています。

常任委員会の議長および主に評価を行う評価者は、聴聞会で口頭でコメントを提供し、確認聴聞会記録に含めるための書面による声明を提出する。 書面による声明のコピーは、聴聞会に出席した人に利用可能であり、電子コピーは、証言の提示後、常任委員会のウェブサイトに掲載されています。