Cochrane

Femten studier med 3864 kvinner ble inkludert i denne systematiske oversikten. Samlet varierte kvaliteten på dokumentasjonen fra svært lav til moderat: hovedbegrensningene var risiko for skjevhet, heterogenitet og unøyaktighet.

OSCM versus ingen behandling

Fire studier (506 kvinner) ble inkludert i denne sammenligningen.

tubal flushing med OSCM kan øke oddsen for levende fødsel (odds ratio (OR) 3,27, 95% konfidensintervall (KI) 1,57 til 6,85, 3 Rct, 204 kvinner, I2 = 0, lav kvalitet bevis). Dette antyder at hvis sjansen for levende fødsel etter ingen behandling antas å være 11%, vil sjansen etter tubal flushing med OSCM være mellom 16% og 46%.

tubal flushing med OSCM kan øke i oddsen for klinisk graviditet (OR 3,54, 95% KI 2,08 til 6,02, 4 Rcter, 506 kvinner, I2 = 18%, lav kvalitet bevis). Dette antyder at hvis sjansen for klinisk graviditet etter ingen behandling antas å være 9%, vil sjansen etter tubal flushing med OSCM være mellom 17% og 37%.

ingen studie målte intravasasjon eller andre bivirkninger som infeksjon, blødning og medfødte misdannelser.

WSCM versus ingen behandling

Bare en studie (334 kvinner) ble inkludert i denne sammenligningen.

Vi er usikre på om tubal flushing med WSCM øker levende fødsel sammenlignet med ingen behandling (ELLER 1,13, 95% KI 0,67 til 1,91, 1 RCT, 334 kvinner, lav kvalitet på dokumentasjonen). Dette antyder at hvis sjansen for levende fødsel etter ingen behandling antas å være 21%, vil sjansen etter tubal flushing med WSCM være mellom 15% og 33%.

Vi er usikre på om tubal flushing med WSCM øker klinisk graviditet sammenlignet med ingen behandling (ELLER 1,14, 95% KI 0,71 til 1,84, 1 RCT, 334 kvinner, lav kvalitet på dokumentasjonen). Dette antyder at hvis sjansen for klinisk graviditet etter ingen behandling antas å være 27%, vil sjansen etter tubal flushing med WSCM være mellom 29% og 40%.

Ett tilfelle med bekkeninfeksjon ble rapportert i WSCM-gruppen og ingen tilfelle med infeksjon i ingen behandlingsgruppe i en enkelt studie (334 kvinner). Meta-analyse ble ikke utført på grunn av de sjeldne hendelsene.

ingen studie målte intravasasjon eller andre bivirkninger som infeksjon, blødning og medfødte misdannelser.

OSCM versus WSCM

Seks studier (2598 kvinner) ble inkludert i denne sammenligningen.

tubal flushing med OSCM økte sannsynligvis i oddsen for intravasasjon (asymptomatisk) sammenlignet med tubal flushing med WSCM (OR 5,00, 95% KI 2,25 til 11,12, 4 Rcter, 1912 kvinner, I2 = 0, dokumentasjon av moderat kvalitet). Dette antyder at dersom sjansen for intravasasjon etter tubal flushing med WSCM antas å være 1%, vil sjansen etter tubal flushing med OSCM være mellom 2% og 9%.

tubal flushing med OSCM kan øke oddsen for klinisk graviditet (OR 1,42, 95% KI 1,10 til 1,85, 6 Rcter, 2598 kvinner, I2 = 41%, lav kvalitet bevis). Dette antyder at hvis sjansen for klinisk graviditet etter tubal flushing med WSCM antas å være 26%, vil sjansen etter tubal flushing med OSCM være mellom 28% og 39%.Tre nyfødte med medfødte misdannelser ble rapportert i OSCM-gruppen, mens ingen medfødte misdannelser ble rapportert i WSCM-gruppen i en studie (1119 kvinner). Ingen meta-analyse ble utført på grunn av de sjeldne hendelsene.