De Stumpe Observasjonene til En Wistful Writer

Etter åtte håndskrevne sider med notater tatt over to visninger (bortsett fra den første rekreasjonsvisningen), har jeg bare flere spørsmål og ikke nok svar på Sannheten Om Shutter Island. Den enkleste forklaringen er den som tilbys på en enkel måte av selve filmen. Det er imidlertid mange tvilsomme biter. Mitt håp i å skrive dette er ikke å hevde min egen «absolutte sannhet» og å pålegge den på andre, men å bringe frem i lyset de mange tingene som pokker hull i den enkle fortellingen matet til Oss Av Dr Cawley. Det følgende er en rekke spørsmål og betraktninger som jeg ber dere alle til å prøve å undersøke for å danne din egen tolkning av hva som skjedde På Shutter Island.

Før jeg presenterer for deg min fortelling som basert på bevisene jeg har gitt, vil jeg vise deg en kortfattet liste over ting som bringer frem i lyset hvor tvilsom virkeligheten presentert av legene egentlig er. Jeg inviterer mine lesere til å holde denne listen i tankene og å danne sine egne konklusjoner om hva som virkelig skjedde i denne filmen.

• Teddy sørger for å nevne at «det var røyken som fikk henne, ikke brannen.»Det er viktig for ham at hans kone ikke ble brent til døden.
• Teddy nevner aldri sine barn ved navn eller i sine verbalt fortalt personlige fortellinger. Dess, når han sier at fire personer døde i brannen, han bare nevner sin kone spesielt. Tenk på det: hvis hele familien din døde i en brann, ville du ikke si at «min kone og barn døde i den brannen», eller»hele familien min døde i den brannen»? I motsetning nevner han sin kone ved navn.
• Alle prøver Å få Teddy til å akseptere falske minner. Et stort eksempel er Når Nestleder Mcpherson sier At Teddy sa seg selv at ingen ville overleve de steinete klippene uten sko; Faktisk var Det Dr Sheehan som sa dette. Legg også merke til hvordan alle kaller Ham Marshal igjen og igjen, for å styrke ideen om at han faktisk ER EN US Marshal.
• i scenen hvor Han blir nektet tilgang til postene, Vet Teddy ikke hvor hans rapport skal gå: Dr Sheehan fullfører sin setning for ham og sier at rapporten vil gå TIL FBI («Hoover’ s boys»).
• vi kan egentlig ikke stole på noe legene sier: de viste sin falskhet ved å prøve å passere sykepleieren som Rachel Solando.Dr Rachel Solando (i hulen) kaller Teddy En Marshal, men hun kunne ikke ha visst at Han Er En Marshal hvis hun var virkelig på rømmen fordi Teddy bare identifiserer seg som en politimann.
• Teddy vet ikke hva en ekte revolver føles som: han forvirrer en billig vannpistol for en ekte.
• Navnet ‘Andrew Laeddis’ ser gjort opp i forhold til Navnet På ‘Edward Daniels’. Det vil si At Edward Daniels er kilden til anagrammet, ikke det re-arrangerte produktet.
• sitatet, » Hvorfor er du våt, baby?»er stavet feil i Teddys ‘minne’ om hva som angivelig skjedde som beskrevet Av Dr Cawley. I stedet, han sier, » Baby, Hvorfor Er du våt?»
• Selv om dette er et svakt punkt, Kaller Hans kone Dolores Ham Teddy i drømmene sine.
• Hvorfor kaller Dr Sheehan Navnet Teddy på slutten oaf filmen?

Finn svarene på disse spørsmålene og se det på nettet nå!

Hva som egentlig skjedde – En Forklaring På Shutter Island fra Begynnelse til Slutt

Teddy Daniels virkelige navn Er Edward ‘Teddy’ Daniels. Han er veteran FRA Andre Verdenskrig. Da han kom tilbake fra krigen, ble han vedlikeholdsmannen i sin egen leilighetsbygning; han var aldri EN US Marshal. Han var gift Med Dolores Chanal, men har ingen barn. Han er en pyroman som brente ned sin egen leilighet og drepte fire personer-hvorav den ene var hans kone. Han er også en konspirasjonsteori buff.I sin ekstreme mentale nød ved å lære at hans brann drepte sin kone, brøt han seg ned og dissosierte seg fra virkeligheten. Han skapte en ny historie. I denne nye historien var En heslig mann Ved Navn Andrew Laeddis (virkelig en refleksjon av den stygge og uutholdelige siden av seg selv) mannen som » tente kampen som forårsaket brannen som drepte kone.»Andrew Laeddis ble sendt Til Shutter Island. For å forklare sin egen eksistens på Shutter Island, gjenskapte Teddy Daniels seg som En Us Marshal, opprinnelig sendt hit for å jakte På Andrew Laeddis.I virkeligheten ble Den nylig fengslede Teddy Daniels erklært sinnssyk og ble sendt Til Shutter Island. På Shutter Island ble Teddy gjenstand for et eksperiment. Forsøket var en der psykiaterne ville forsøke å implantere falske minner i Teddys sinn. Teddy, i en tilstand av villfarelse, hevdet at HAN VAR En Us Marshal å rettferdiggjøre sin tilstedeværelse. Han møtte Dr Cawley som oppfant Rachel Solando for ham å jakte ned. Dr Sheehan, som utga Seg Som Teddys medmarskalk Og partner Chuck, holder seg nær ham for å presse ham i riktig retning. Han oppfordrer Teddy til å fortsette jakten («jeg har aldri sluttet noe»); skaper paranoid frykt i ham (mausoleumscenen); og spiller på den paranoiaen (oppfordrer Ham til ikke å gå til fyret i en øvelse i omvendt psykologi), alt i et forsøk på å sikre at han når fyret (i en svært ustabil tilstand) for den endelige hendelsen.

Når Teddy når fyret, blir Han konfrontert med inkonsekvensene og feil logikken i alt han har gått gjennom. Han er presentert med en langt mer fornuftig forklaring, selv om det er en fabrikkert en. Dette er det punktet hvor eksperimentet er dømt til å ha enten mislyktes eller lyktes. Hvis Teddy aksepterer denne fiktive kontoen, har psykiaterne lyktes i å forsøke å implantere et falskt minne i en pasient.Teddy har vært gjennom dette før, og han innser nå at Det ikke er noen vei ut Av Shutter Island. Han forteller legene at han aksepterer sin fortelling for å unngå lobotomi. Derimot, sitter på trappen utenfor, han revurderer og bestemmer seg for at lobotomi ville være bedre enn å jage Andrew Laeddis for resten av livet: han regner med at de bare vil prøve å fortsette å tvinge denne lake house-fortellingen på ham igjen og igjen. Når Du spør om Det ville være «bedre å leve som et monster eller dø en god mann», Velger Teddy å ta lobotomi og dermed dø en god mann. Han nekter å akseptere det faktum at han bare er en vedlikeholdsmann hvis kone døde på grunn av sin pyromani, og er i stedet evig fast i en vrangforestilling der Han Er Teddy Daniels, US Marshal som jakter På Andrew Laeddis (en enhet opprettet i sin dissociative lidelse), mannen som drepte sin kone.

Ting å Stille spørsmål

Her er noen ting å ta hensyn til, spørsmål å stille deg selv til å formulere din egen tolkning av filmen. Det som følger er begrunnelsen bak min tolkning.

Er Shutter Island virkelig en statlig operert korrigerende anlegg for kriminelt sinnssyke?

jeg liker å starte med dette fordi det er en av de første delene av virkeligheten som presenteres for oss.

i det minste er det tilknyttet militæret. Warden kjører en militær jeep som har offentlige plater, Og i slutten fyr scene, Dr Cawley bruker et militært felt radio for å varsle noen til å tendens til vakt Som Teddy slått ut.Fengselsdirektøren er også beskrevet Av Teddy som en «ex-militær drittsekk» (dette er selvfølgelig ikke nødvendigvis pålitelig eller spesifikt bekreftet: ordnede sier bare at Han ikke vil «krangle med deg der»). Til slutt bruker vaktene m1 Garand rifle, et militært våpen. Selvfølgelig er jeg ingen ekspert på historisk bruk av militære våpen i ikke-militære korrigerende anlegg (slik bruk er mer vanlig ved maksimal sikkerhet i moderne tid).

Med det sagt står de to første punktene fortsatt. Selv om det ikke kan være noe iboende mistenkelig om et korrigerende anlegg som drives av regjeringen, ville det føre til at et faktisk militærdrevet fengsel-et som ikke utfører noen skyggefulle eksperimenter—ville ha militærpoliti og ikke rettelsesoffiserer. Jeg innrømmer at dette er et ganske svakt punkt, men det er noe å merke seg likevel.

Rollespillet som Et Hjernevaskingseksperiment

Prøv å se filmen med det perspektivet at legene alle prøver å imponere sin versjon og virkelighet på Teddy. Legg merke til hvordan De alltid adresserer ham Som Marshal. Dette er en måte for dem å forsterke ideen om at HAN faktisk er EN Us Marshal som undersøker Shutter Island. De ber ham aldri om å huske noe. I stedet presenterer De bare en fortelling For Teddy å akseptere. Det er ganske mulig at de eksperimenterer med måter å implantere falske minner på: ikke en dårlig måte å lage en patsy på. Merk: 2 Mai 2012. Det er også mulig at å kalle ham Marshal er en enkel måte for forfatteren å unngå å begå tegnet til enten identitet (Teddy eller Andrew). Romanen kan være en god kilde til informasjon.

vil du sammenligne filmen med romanen? Få boken nå!Tidligere i filmen er Det en scene Der Teddy undersøker Rachel Solandos rom. Dr Sheehan er den som påpeker At Rachel ikke tok med skoene. Deputy Warden McPherson var ikke til stede i denne scenen. Men I en samtidig scene der Teddy spør om hulene han ser i det fjerne, McPherson sier, » du sa Selv Marshal, hun har ingen sko .»Teddy sa aldri dette. Det var Dr Sheehan. Dette er mer bevis på at det vi ser på er et eksperiment i å implantere minner. På en meta måte er det også en måte å implantere minner i publikum som ser på filmen: noen mennesker kan «huske» At Teddy sa den linjen. Smart, ikke sant?

Kanskje hele dette rollespillet som legene på Shutter Island opprettet, er faktisk en form for tankekontroll i seg selv. Glem lobotomiene og andre grusomheter: Hva Teddy går gjennom er et grusomt nytt eksperiment.

Var Teddy FAKTISK En Us Marshal?

dette er ikke så klart. Når Han blir sint På Dr Cawley for hans manglende samarbeid, sier han: «Vi skal sende inn våre rapporter og overlevere det til…», fomle med riktig myndighetsorgan som ville være ansvarlig: Dr Sheehan fullfører sin tanke og sier at rapporten ville bli gitt til «Hoover’ s boys» (FBI). Uvanlig for en politimann som har vært på jobb en stund, vil jeg si. MEN tidligere var HAN i stand til å identifisere MI5 og OSS som etterretningsorganisasjoner.

hva betyr dette? Det er up for grabs, egentlig. Men Kanskje Teddy er bare en konspirasjonsteoretiker besatt av etterretningsorganisasjoner. Kanskje Når Visedirektør McPherson forteller ham at «Executive Order 319 i Federal Code Of Penitentiaries» gir ham endelig autoritet, Ble Teddys ben trukket: kanskje er det ingen slik ordre. Bare en tanke.Men egentlig er spørsmålet Om Teddys status SOM US Marshal tydelig i slutt fyr scene, når Teddy hevder at han vet at pistolen hans er lastet på grunn av vekten. Men han er helt feil: revolveren er en vannpistol. Det er ganske vanskelig å forveksle et metall skytevåpen for en billig plast en som kan brytes for hånd. Vet Teddy virkelig hva en ekte lastet revolver føles som i hånden? Bulk i fat han beskrev kan være bare et tegn på hans » svært intelligente og komplekse fiksjoner.»Alt dette peker på Det faktum At Teddy veldig godt ikke kunne VÆRE EN U. S. Marshal.Så Hvis Teddy ikke var EN FAKTISK Us Marshal, hva gjør han da På Shutter Island? Og hvis Han ikke Var Marshal, hva er han da?
Merk: 2 Mai 2012. Om Teddy Er Marshal eller ikke, betyr ikke så mye.

Teddy Daniels Som Andrew Laeddis, Pyroman

det er ganske mulig at Han faktisk Var Andrew Laeddis som han beskrev Til Dr Sheehan: vedlikeholdsmannen i leiligheten hans, den som tente kampen som brente huset hans ned. Kanskje Teddy Daniels er pyroman. Tross alt er det konsekvent bruk av bilder som viser kamper i Teddys hender. Han synes også å være ganske kunnskapsrik om hvordan å starte branner, spesielt store: han vet på en eller annen måte hvordan man setter en bil i brann, improviserer med slips og en stein for å skape en sikring. Jeg tviler på at det er standard trening i US Marshals.Det er overbevisende visuelle bevis på At Teddy Daniels faktisk er pyromaniac. Under en drømmesekvens møter Teddy en arret mann (jeg kaller Ham Arret Laeddis).

denne scenen inneholder den første bruken av det ekstreme nærbildet av en hånd som belyser en kamp. I denne scenen tilhører den hånden Scarred Laeddis. I resten av filmen, den eneste andre gangen vi ser denne samme ekstreme nærbilde av en hånd belysning en kamp på samme måte er når Vi ser Teddy belysning det. Dermed sier Jeg At Teddy er Denne arrete mannen Som heter Andrew Laeddis. Jeg føler meg ekstremt sterkt om dette: med tanke på disse skuddene, er Det Som Om Scorsese forteller oss At Teddy er den samme personen som den arrete mannen, personen som lyser matcher på samme måte. Psykologisk sett snakker det store stygge arret til en refleksjon av arrdannelsen i hans psyke, så vel som til den forferdelige styggheten han ser i seg selv. Scar Laeddis tilbyr ham sin flaske alkohol, sier » jeg vet hvor mye du trenger det.»Dette er Teddys dissosierte identitet som snakker til seg selv.

så la oss vurdere At Teddy er en pyroman. Teddy er dermed pyroman som satte sin leilighet i brann, en brann som fortsatte å drepe sin kone. Ganske rimelig bærer han en enorm mengde skyld for sin kones død, og derfor beroliger han seg ved å si at «det var røyken som fikk henne, ikke brannen.»Kanskje Teddy ikke er En Faktisk Marskalk. Mer sannsynlig, han er i virkeligheten bare En Verdenskrig veteran-slått vedlikehold mann som brente ned sin egen bygård. I så fall, hva gjør han På Shutter Island? Det kan være for en rekke årsaker. Hvis han bare er en pyromaniac, ble han kanskje tatt til øya den første sjansen de fikk: da han ble fanget for å begå brannstiftelse.

Teddys Barn

Fordi Teddy aldri nevner sine barn i sine personlige verbale fortellinger (de vises bare i hallusinasjoner og drømmer), er det ganske sannsynlig at Han faktisk ikke har noen barn. Husk at han bare nevnte sin kone spesielt blant de fire menneskene som døde i brannen i leiligheten hans. Hvem i all verden ville ikke si at deres barn døde i brannen også? Teddy hadde faktisk ingen barn.For En Ser Teddy aldri guttene i det hele tatt: ikke i hallusinasjoner, ikke i drømmer. Den eneste av hans «barn» som han så var den lille jenta. Og den lille jenta dukker først opp når han drømmer om de frosne kroppene På Dachau.

Hvordan Kan Teddy ha hallusinasjoner Av Rachel Laeddis (hans datter) hvis han aldri hadde noen barn?

Husk at legene sa at han hadde regressert mange ganger. Dette betyr at det er ganske innenfor muligheten for at han ble utsatt for de samme bildene som han ble vist på den siste fyrscenen. Datteren vises aldri hvor som helst, men i hallusinasjoner. Dessuten er det enda sterkere bevis på at hans antatte datter er ac tually den lille jenta han så I Dachau.

Hva Er Lake House-Fortellingen?

innsjøen huset fortellingen er historien Som Dr Cawley og Dr Sheehan fortelle Teddy er hva som faktisk skjedde. Ifølge dem brant hans kone ned leiligheten sin. Derfra, de flyttet til en innsjø hus hvor hun druknet sine tre barn i sjøen. Teddy drepte da sin kone-antagelig for å «sette fri». denne fortellingen er helt falsk: det er en versjon av virkeligheten som legene prøver Å få Teddy til å akseptere. Kanskje det bare er en feil i filmen av filmen, men en nærmere undersøkelse av lake house-scenen viser at barnas kropper ikke engang vises i sjøen før Etter At Teddy begynner å lete etter dem. Ikke bare det, Man bør merke Seg At Teddy sier, » Baby? Hvorfor er dere våte?»når han «husker» denne lake house-fortellingen, i stedet for «Hvorfor er du all våt, baby?»som gjentatt Av Dr Cawley så vel som hans kone i hans hallusinasjoner.

Hvem skyver Teddy sammen på sin reise?

Alle arbeider For å flytte Teddy gjennom eksperimentet. Dr Sheehan er alltid den som skyver Teddy sammen i en bestemt retning. I scenen hvor de sover i sine køyesenger, han dytter Teddy å fortsette etterforskningen. I Ward C, George Noyce antyder At Laeddis er i fyret. Når De kommer nær, Dr Sheehan, i en handling av omvendt psykologi, prøver å fraråde ham fra å gå; På hvilket tidspunkt Teddy blir mistenksom Av Chuck identitet og tester ham med ved å spørre ham hvordan været er I Portland, vel vitende om At Chuck er faktisk ment å være Fra Seattle. Teddys bevegelse gjennom hele filmen er påvirket av sentrale spillere, en påminnelse om at han ikke gikk ned denne reisen med fri vilje.

Er Den» ekte » Rachel Solando ekte?

Dr Rachel Solando (i motsetning Til Sykepleier Rachel Solando) er Funnet Av Teddy i hulen. Når han sier at han er en politimann, glir hun opp og sier, » Du er marskalk.»Hvis hennes historie er sann, hvis hun gjemte seg på grunn av hennes inkvisisjon i konspirasjonen, så kunne hun umulig vite at han ER EN Us Marshal: han er i en ordnet uniform. Det er ingen Ekte Rachel Solando. Rachel Solando er helt fiktiv, en enhet drømt opp Av Teddy Daniels ‘ torturert sinn. Tenk på det: konspirasjonsteorien hun snakker om er akkurat noe som en gal pasient ville si. Denne Dr Solando er egentlig Bare Teddys fantasi på jobb. Hvor er mitt bevis på at hun bare er en fantasi av fantasien, spør du? Den hvite blinker.

hva er det med de hvite blitsene / lynet blinker?

Et annet visuelt tema i Shutter Island er den hvite blitsen. Det skjer når Teddy sover i den ordnede køya, hvor vi først ser warden (Spilt Av Ted Levine). Teddy går i dvale og har en gal drøm. Så «våkner han» i samme rom han sovnet inn og ser sin kone. Vi ser veldig fort At Teddy faktisk bare har en annen drøm: han «våknet» fra en drøm til en annen. Når han virkelig våkner, er det et hvitt lyn som vekker ham. Seinere, Når Teddy tilbringer natten i hulen Med Rachel Solando, han våkner også med en hvit flash. Disse hvite blinkene er en påminnelse om At Teddy ikke opplever sann virkelighet.

Hvem Er George Noyce?

George Noyce er svært sannsynlig nøyaktig hvem Han ser ut til å være: Noen Teddy møtte utenfor Shutter Island. Sannheten er at han var en del av deres psykologiske eksperimenter, og at han ble fengslet for å stikke de mennene. Da Teddy kom til Shutter Island, trengte de noen han kjente fra utenfor eksperimentet, noen han kunne stole på (i hvert fall til en viss grad). Og dermed, folk På Shutter Island tok George Noyce ut Av Dedham Fengsel og satte ham tilbake På Shutter Island. Så det er sant at han er her på Grunn Av Teddy » Og Laeddis.»For Noyce er alt han vet At Laeddis er en fyr Som Teddy jakter på. Han vet ikke nødvendigvis At Laeddis bare Er en fiktiv karakter opprettet for eksperimentet. Men han vet at alt dette er et forseggjort spill laget For Teddy.

Vannbilder I Shutter Island

Noen kan tolke dette til den velvillige virkeligheten som omgir og feller ham. Dette er en praktisk forklaring, men la oss ta en nærmere titt på hva vann faktisk gjør i filmen.

Vann omgir Shutter Island. En voldsom storm—en form for vann-tjener Til å holde Teddy Daniels fanget på øya.

Vann Tjener Til Å Forvirre teddys syn gjennom hele filmen. Regn gjør det vanskelig for ham å se ut av baksetet på bilen. Regn smører ordet RUN skrevet Av Mrs. Kearns I Teddy notepad. Havet skiller ham fra fyret, hindrer ham i å forlate øya. Tilsynelatende er sjøen årsaken til hans barns død. Vann, med andre ord, er dårlige nyheter For Teddy Daniels.

Teddy Daniels er Edward Daniels

Den sanne identiteten Til Teddy Daniels Er Edward Daniels, og ikke Andrew Laeddis. Slutten fyr scene består Av Dr Sheehan og Cawley mate teddy innsjøen huset fortelling, og implantere ideen om At Teddy er Faktisk Andrew Laeddis. Dette er folk som mater Edward’ Teddy ‘ Daniels hestemøkk ved lastebilen. Hvis Teddy aksepterer sin identitet Som Andrew Laeddis, han må også akseptere lake house fortelling. Begge disse er usannheter skjønt. Alt—og jeg mener alt-som kommer ut av stabens munn, kan ikke stole på. De er alle med på noen massive spill. Alt Om Andrew Laeddis er falsk. Dessuten, når du tenker på det, ser Navnet Laeddis ut. Edward Daniels virker som et mye mer plausibelt navn, spesielt med tanke på tidsperioden. Til slutt, I den siste scenen av filmen, dr Sheehan roper, » Teddy?»På dette punktet er Det klart for Ham at Teddy ikke lenger er» gal » og har et relativt sunt sinn. Teddy angivelig har akseptert sin identitet Som Andrew Laeddis. Hvis Han virkelig Var Andrew Laeddis som legene foreslo, Ville Dr Sheehan kalle Ham Andrew av instinkt, med tanke på rollespillet var visstnok over. I stedet, han glipper opp og kaller Ham Teddy Fordi Teddy Daniels sanne identitet Er Edward ‘Teddy’ Daniels.

Andrew Laeddis: Fakta eller Fiksjon?

Så Hvis Andrew Laeddis og historien knyttet til navnet er en løgn, betyr Det At Teddy Daniels Er Edward Daniels pyromanen som drepte sin egen kone. Så hva gjør Han På Shutter Island? Vel, han ble sendt i fengsel etter å ha blitt fanget for å sette brannen, og da ble han overført Til Shutter Island. Dette er fortellingen Som Teddy finner Opp For Andrew Laeddis, men det er faktisk hans egen historie. grunnen til at Han overfører sin personlige historie til en dissosiert identitet ved Navn Andrew Laeddis er fordi han bærer en enorm mengde skyld for å drepe sin egen kone (da han satte sin leilighet i brann), så mye at han assuages seg selv ved å si at hun døde av røyk og ikke fra brenning (forklart på fergen scenen, et poeng han understreker, nesten som om han forteller seg selv for sin egen fordel og ikke bare For Chuck). I stedet for å håndtere virkeligheten, skaper Han Den alternative identiteten Til Andrew Laeddis, en egen enhet som er mannen som drepte sin kone. Deretter gjør han SEG TIL En Us Marshal og gir seg oppgaven med å finne Laeddis. Legene på Shutter Island utfører eksperimenter. I dette eksperimentet tillater de at hans fantastiske alternative virkelighet blir spilt ut. På slutten—hvis legene var velvillige—Bør Teddy kunne se At Det ikke er Andrew Laeddis og må akseptere sannheten at han faktisk er den som drepte sin kone i en brann.i Stedet eksperimenterer legene med å implantere falske minner og forsøker å overbevise Teddy om at Han skjøt sin kone etter at hun drepte hans (ikke-eksisterende) barn, og at Han Faktisk Er Andrew Laeddis. Så langt har han ikke akseptert legernes foreslåtte virkelighet. Forutsatt at han kommer til det vitale punktet hvor hele spillet kulminerer( fyret), må han enten akseptere virkeligheten eller ikke. Hvis han ikke gjør det, teller det som en regresjon. De kunne da anholde ham på fergen til hans minne ’tilbakestilles’, på hvilket tidspunkt han regres inn i sin identitet Som TEDDY Daniels US Marshal, jakte På Mannen Som heter Andrew Laeddis, mannen som brente ned leiligheten sin og drepte sin kone.Men tilbake i den virkelige verden ble ideen om Å jakte På Rachel Solando introdusert i et eksperiment. Hovedpoenget her er At Teddy kom Til Shutter Island gal, tro at han var En Marshal jakte Ned Andrew Laeddis. Først senere, da De begynte å eksperimentere, Ble Rachel Solando en del av jakten.

Fyret

fyret er ikke på samme sted som begynnelsen av filmen. Eller i det minste, noe endret seg. Se på disse skjermbildene.

den første er fra første observasjon, den andre er fra siste skudd. Som du kan se, hadde det første fyret en stor lengde land foret med gjerder. Det andre bildet viser fyret uten de lange gjerdene. Dette innebærer at fyret ble endret. Er det to fyrtårn? Jeg er ikke sikker, men i det minste bør dette virke mistenkelig. saken om fyret er at det faktisk er hjemsted for pasienteksperimentering. Hvis det ikke var noen konspirasjon på gang, Ville Visedirektør Mcphersons påstand om at fyret inneholdt et kloakkrenseanlegg, blitt validert da Teddy endelig kom inn der. I stedet ble hele fyret iscenesatt som den siste delen av eksperimentet. Det var helt tomt, lagre For det lille kontoret Dr Cawley satt opp i toppetasjen. Jeg er ingen rørlegger, men jeg tviler sterkt på at det er lett å demontere kloakkbehandlingsutstyr og ikke gi tegn til det.

Er Teddy virkelig gal?

De fleste spør dette spørsmålet fordi de vil vite Om Teddy Daniels Er Teddy eller Andrew. Min tolkning er At Andrew Laeddis er en fiktiv identitet som blir tvunget På Teddy. Men Jeg tror Også At Teddy måtte være litt gal for å ende opp På Shutter Island til å begynne med: han er jo en pyromaniac. Han viser at han er i stand til å utvikle fantastiske fortellinger, dokumentert da han raskt oppfunnet en historie for hvordan vann pistol i hånden var ekte, lastet, og faktisk hans, komplett med en bakgrunnshistorie for » bulk i fat.»Han har hallusinasjoner, men de kan være et resultat av sigaretter og piller som er gitt til ham . Men Det betyr ikke At Shutter Island ikke er hjemsted for en haug med psykiatere med militære tilknytninger som utfører eksperimenter på pasientene.

er det bedre å leve som et monster eller dø en god mann?

I Den mye debatterte avslutningen Av Shutter Island spør Teddy om Det er » bedre å leve som et monster eller dø som en god mann.»Han går da villig til å motta sin lobotomi. Tolkningen: han sier at han heller vil dø (ved å gjennomgå en lobotomi) som en god mann. Men hvorfor?den fiktive lake house-fortellingen er uutholdelig for Teddy fordi hans egen kone drepte sine barn, og han, i følelsesmessig angst, drepte misguidedly sin egen kone. I absolutt virkelighet er han en pyromaniac som drepte sin egen kone. Hver av disse realitetene er for smertefullt å akseptere.Dermed er det Bare ett scenario der han kan leve med seg selv: når han lurer seg selv til å tro at Han Er Teddy Daniels, Us Marshal på jakt Etter Andrew Laeddis( hans dissosierte torturerte selv), er han den gode mannen som sporer opp mannen som drepte sin kone (en mann som ikke er seg selv).

Final thoughts

Som du kan se, avviser jeg den enkle fortellingen som legene presenterer. Det er altfor mange mistenkelige faktorer på spill. Så hvis Vi avviser den fortellingen, hva Med Teddy ‘ s? Det er også et problem med hans fortelling, fordi han er av sin rocker. Fordi jeg ikke kunne stole på legene eller Teddy selv, ble jeg overlatt til mine egne enheter for å konstruere en fortelling.

selvfølgelig er det mange problemer med alle tolkninger av historien, inkludert min. Uunngåelig vil det være hull i noens versjon av de «virkelige» hendelsene. Kanskje poenget er at det ikke er noen endelig versjon av de virkelige hendelsene. Virkeligheten er en glatt ting, og våre personlige fortellinger er alltid farget av våre siste minner. Fra et kunstnerisk synspunkt er det kanskje slik det føles å være gal: å være ute av stand til å skille virkelighet fra fantasi, å være ute av stand til å fortelle sannhet fra fiksjon.

Med hensyn til kinematiske bekymringer har jeg ennå ikke bestemt betydningen av brann-eller vannbildet. Jeg vet fortsatt ikke betydningen av repetisjonen av platespilleren. Kanskje gitt mer tid, vil jeg oppdage temaene bak bruken av slike enheter. Men i mellomtiden er jeg fornøyd med denne konklusjonen, gitt alle de visuelle og tematiske bevisene.jeg oppfordrer oss alle til å tenke på at vi ser på en film; vi bør være oppmerksomme på å holde oss til regissørens visjon—ikke romanens forfatters visjon-og å bruke det visuelle språket i kino som linsen som vi bør undersøke denne filmen gjennom. Når jeg snakker til tolkningspunktet, er jeg av tankegangen at det et skapende verks skaper sier om sitt eget arbeid, ikke er nesten like pålitelig som det vi kan konkludere for oss selv: kunstnere kan si hva de vil om sitt arbeid, men det gjenspeiler ikke nødvendigvis hva som faktisk er opplevd. Jeg er delvis til New Critic and deconstructionist school of theory; og denne spesielle analysen, selv om den ikke nødvendigvis er skrevet gjennom noen streng teoretisk linse, har en tendens til dekonstruksjonistene. Filmen har altfor mange mistenkelige fravær og utelatelser, motsigelser og konflikter til at jeg kan betrakte det som en enhet: jeg finner at meningen og implikasjonen av filmen ikke er det som er foreslått for oss av filmens overflatefortelling. Jeg tror at det latente innholdet sier volumer mer om filmen enn det åpenbare innholdet gjør.

Forfatterens notat: Dette er et sted for intelligent diskusjon. Vær produktiv når du skriver kommentarer. Hvis du skal gi ditt synspunkt, vennligst gi oss minst et minstemål av resonnement. Helt ærlig bryr jeg meg ikke i det hele tatt hva du tror skjedde med mindre du også uttrykker din resonnement. Jeg vil slette alle kommentarer som ikke legger til diskusjonen. Jeg vil også slette alle kommentarer med noen form for negativitet i den. Vær sivil, vær smart. Takket.