observațiile obtuze ale unui scriitor melancolic

după opt pagini scrise de mână de note preluate din două vizionări (în afară de prima vizionare recreativă), am doar mai multe întrebări și răspunsuri insuficiente cu privire la adevărul Shutter Island. Cea mai ușoară explicație este cea care este oferită într-un mod simplu de filmul în sine. Cu toate acestea, există o mulțime de biți discutabile. Speranța mea în scris acest lucru nu este de a afirma propriul meu „adevăr absolut” și să-l impună altora, dar pentru a aduce la lumină multe lucruri care poke găuri în narațiunea directă alimentat la noi de Dr.Cawley. Ceea ce urmează sunt o serie de întrebări și puncte de considerație pe care vă rog pe toți să încercați să le examinați pentru a vă forma propria interpretare a ceea ce s-a întâmplat pe insula Shutter.

înainte de a vă prezenta narațiunea mea bazată pe dovezile pe care le-am furnizat, vreau să vă arăt o listă concisă de lucruri care aduc la lumină cât de discutabilă este realitatea prezentată de medici. Îi invit pe cititorii mei să țină cont de această listă și să-și formeze propriile concluzii cu privire la ceea ce s-a întâmplat cu adevărat în acest film.

• Teddy se asigură că menționează că ” a fost fumul care a prins-o, nu focul.”Este important pentru el că soția lui nu a fost arsă de moarte.
• Teddy nu-și menționează niciodată copiii pe nume sau în narațiunile sale personale relatate verbal. În plus, când spune că patru persoane au murit în incendiu, el menționează doar soția sa în mod specific. Gândește-te: dacă întreaga ta familie ar muri într-un incendiu, nu ai spune că „soția și copiii mei au murit în acel incendiu” sau „întreaga mea familie a murit în acel incendiu”? În schimb, își menționează soția pe nume.
• toată lumea încearcă să-l facă pe Teddy să accepte amintiri false. Un mare exemplu este atunci când directorul adjunct McPherson spune că Teddy însuși a spus că nimeni nu va supraviețui stâncilor stâncoase fără pantofi; de fapt, Dr Sheehan a fost cel care a spus acest lucru. De asemenea, rețineți cum toată lumea îl numește mareșal din nou și din nou, pentru a întări ideea că este într-adevăr un mareșal american.
• în scena în care i se refuză accesul la înregistrări, Teddy nu știe unde va merge raportul său: Dr.Sheehan își completează sentința pentru el, spunând că raportul va merge la FBI („băieții lui Hoover”).
• nu putem avea încredere în nimic din ce spun doctorii: și-au dovedit duplicitatea încercând să treacă asistenta drept Rachel Solando.Dr Rachel Solando (în peșteră) îl numește pe Teddy mareșal, dar nu ar fi putut ști că el este mareșal dacă ar fi fost într-adevăr pe fugă, deoarece Teddy se identifică doar ca polițist.
• Teddy nu știe cum se simte un revolver adevărat: el confundă un pistol cu apă ieftin cu unul real.
• numele ‘Andrew Laeddis’ pare inventat în comparație cu numele’Edward Daniels’. Asta înseamnă că Edward Daniels este sursa anagramei, nu produsul rearanjat.
• citatul, ” de ce ești ud, iubito?”este scris greșit în „memoria” lui Teddy despre ceea ce se presupune că s-a întâmplat așa cum a fost descris de Dr.Cawley. În schimb, el spune: „Iubito, de ce ești ud?”
• deși acesta este un punct slab, soția lui Dolores îl numește Teddy în visele sale.
• De ce Dr Sheehan strigă numele Teddy chiar la sfârșitul filmului?

găsiți răspunsurile la aceste întrebări și urmăriți-l online acum!

ce s – a întâmplat cu adevărat-o explicație a insulei Shutter de la început până la sfârșit

numele real al lui Teddy Daniels este Edward ‘Teddy’ Daniels. Este veteran al celui de-al Doilea Război Mondial. Întorcându-se din război, a devenit omul de întreținere la propria clădire de apartamente; nu a fost niciodată cu adevărat un mareșal american. A fost căsătorit cu Dolores Chanal, dar nu are copii. Este un piroman care și—a ars propriul apartament, ucigând patru persoane-dintre care una era soția sa. El este, de asemenea, un fan al teoriei conspirației.

în suferința sa mentală extremă de a afla că focul i-a ucis soția, s-a prăbușit și s-a disociat de realitate. El a creat o nouă istorie. În această nouă istorie, un bărbat hidos pe nume Andrew Laeddis (într-adevăr o reflectare a laturii urâte și insuportabile a lui însuși) a fost omul care „a aprins chibritul care a provocat incendiul care a ucis-o pe soție.”Andrew laeddis a fost trimis la Shutter Island. Pentru a-și explica propria existență pe insula Shutter, Teddy Daniels s-a refăcut ca șerif american, trimis inițial aici pentru a-l vâna pe Andrew laeddis.

în realitate, noul încarcerat Teddy Daniels a fost declarat nebun și a fost trimis pe insula Shutter. La Shutter Island, Teddy a devenit subiectul unui experiment. Experimentul a fost unul în care psihiatrii ar încerca să implanteze amintiri false în mintea lui Teddy. Teddy, aflat într-o stare de iluzie, a susținut că era un șerif american pentru a-și justifica prezența. L-a cunoscut pe Dr.Cawley care a inventat-o pe Rachel Solando pentru a o vâna. Dr. Sheehan, dându-se drept colegul mareșal și partenerul lui Teddy Chuck, rămâne aproape de el pentru a-l împinge în direcția cea bună. El îl încurajează pe Teddy să continue vânătoarea („nu am renunțat niciodată la nimic”); îi insuflă frică paranoică (scena mausoleului); și joacă pe acea paranoia (îndemnându-l să nu meargă la far într-un exercițiu de psihologie inversă), totul în încercarea de a se asigura că ajunge la far (într-o stare extrem de instabilă) pentru evenimentul final.când Teddy ajunge la Far, se confruntă cu inconsecvențele și logica defectuoasă a tot ceea ce a trecut. El este prezentat cu o explicație mult mai rezonabilă, deși este una fabricată. Acesta este punctul în care se consideră că experimentul a eșuat sau a reușit. Dacă Teddy acceptă acest cont fictiv, psihiatrii au reușit să încerce să implanteze o memorie falsă într-un pacient.

Teddy a mai trecut prin asta și acum își dă seama că nu există nicio cale de ieșire din Shutter Island. El le spune medicilor că acceptă narațiunea lor pentru a evita lobotomia. Cu toate acestea, așezat pe treptele de afară, el reconsideră și decide că lobotomia ar fi mai bună decât urmărirea lui Andrew Laeddis pentru tot restul vieții: își închipuie că vor încerca să-i forțeze povestea asta de la lake house din nou și din nou. Când se întreabă dacă ar fi „mai bine să trăiești ca un monstru sau să mori un om bun”, Teddy face o alegere să ia lobotomia și astfel să moară un om bun. El refuză să accepte realitatea că este doar un om de întreținere a cărui soție a murit din cauza piromaniei sale și, în schimb, este permanent blocat într-o iluzie în care este Teddy Daniels, Mareșalul american care îl vânează pe Andrew Laeddis (o entitate creată în tulburarea sa disociativă), omul care și-a ucis soția.

lucruri de pus la îndoială

iată câteva lucruri de luat în considerare, întrebări de pus pentru a vă formula propria interpretare a filmului. Ceea ce urmează este raționamentul din spatele interpretării mele.

este Shutter Island într-adevăr un guvern operat facilitate de corecție pentru criminali nebuni?

îmi place să încep cu asta pentru că este una dintre primele piese ale realității care ne este prezentată.

cel puțin, este afiliat cu armata. Gardianul conduce un jeep militar care are plăci guvernamentale, iar în scena farului final, Dr.Cawley folosește un radio de câmp militar pentru a anunța pe cineva să aibă grijă de gardian că Teddy a făcut knock-out.

directorul este, de asemenea, descris de Teddy ca un „Fost militar” (acest lucru, desigur, nu este neapărat de încredere sau confirmat în mod specific: ordonatul spune doar că nu se va „certa cu tine acolo”). În cele din urmă, gardienii folosesc pușca M1 Garand, o armă militară. Desigur, nu sunt expert în utilizarea istorică a armamentului militar în facilități corecționale non-militare (o astfel de utilizare este mai frecventă la facilitățile de maximă securitate din zilele noastre).

cu care a spus, primele două puncte încă stau. Deși nu poate exista nimic inerent suspicios cu privire la o instituție corecțională condusă de guvern, ar fi motivul pentru care o închisoare militară reală-una care nu efectuează experimente umbrite—ar avea poliție militară și nu ofițeri de corecție. Recunosc că acesta este un punct destul de slab, dar este totuși ceva de luat în considerare.

Jocul de rol ca Experiment de spălare a creierului

încercați să vizionați filmul cu perspectiva că medicii încearcă cu toții să-și impresioneze versiunea și realitatea pe Teddy. Observați cum se adresează întotdeauna lui ca mareșal. Aceasta este o modalitate pentru ei de a întări ideea că el este într-adevăr un mareșal american care investighează insula Shutter. Nu i-au cerut niciodată să-și amintească nimic. În schimb, ele prezintă pur și simplu o narațiune pe care Teddy să o accepte. Este foarte posibil ca ei să experimenteze modalități de a implanta amintiri false: nu este o modalitate proastă de a crea un patsy. Notă: 2 Mai 2012. De asemenea, este posibil ca numirea lui mareșal să fie o modalitate ușoară pentru scriitor de a evita angajarea personajului fie în identitate (Teddy sau Andrew). Romanul ar putea fi o sursă bună de informații.

vrei să compari filmul cu romanul? Ia cartea acum!mai devreme în film, există o scenă în care Teddy examinează camera lui Rachel Solando. Dr Sheehan este cel care subliniază faptul că Rachel nu a adus pantofii. Directorul adjunct McPherson nu a fost prezent în această scenă. Cu toate acestea, într-o scenă concurentă în care Teddy întreabă despre peșterile pe care le vede în depărtare, McPherson spune: „Ai spus chiar tu mareșal, nu are pantofi.”Teddy nu a spus niciodată asta. A fost dr Sheehan. Aceasta este mai multă dovadă că ceea ce urmărim este un experiment în implantarea amintirilor. Într-un fel de Meta, este, de asemenea, o modalitate de a implanta amintiri în publicul care urmărește filmul: unii oameni își pot „aminti” că Teddy a spus acea linie. Inteligent, nu?poate că acest întreg joc de rol pe care l-au creat doctorii de la Shutter Island este de fapt o formă de control al minții în sine. Uitați de lobotomii și alte cruzimi: prin ce trece Teddy este un nou experiment crud.

Teddy chiar a fost șerif federal?

Acest lucru nu este atât de clar. Când se înfurie pe Dr. Cawley pentru lipsa sa de cooperare, el spune: „Vom depune rapoartele noastre și le vom preda…”, bâjbâind cu agenția guvernamentală corectă care ar fi responsabilă: Dr.Sheehan își termină gândul, spunând că raportul va fi dat „băieților lui Hoover” (FBI). Neobișnuit pentru un om de aplicare a legii care a fost la locul de muncă pentru un timp, aș spune. Cu toate acestea, mai devreme, el a reușit să identifice MI5 și OSS ca agenții de informații.

ce implică acest lucru? Este de luat, într-adevăr. Dar poate Teddy este doar un teoretician al conspirației obsedat de agențiile de informații. Poate că atunci când directorul adjunct McPherson îi spune că „Ordinul Executiv 319 din Codul Federal al Penitenciarelor” îi dă autoritatea finală, piciorul lui Teddy era tras: poate că nu există un astfel de ordin. Doar un gând.

dar, de fapt, chestionarea statutului lui Teddy ca mareșal american este evidentă în scena farului final, când Teddy susține că știe că arma lui este încărcată din cauza greutății. Cu toate acestea, el este complet greșit: revolverul este un pistol de apă. Este destul de dificil să confundați o armă de foc metalică cu una ieftină din plastic care poate fi spartă manual. Teddy știe cu adevărat cum se simte un revolver real încărcat în mână? Adâncitura din butoiul pe care l-a descris ar putea fi doar un semn al „ficțiunilor sale extrem de inteligente și complexe.”Toate acestea indică faptul că Teddy ar putea foarte bine să nu fie un șerif american.

deci, dacă Teddy nu a fost un șerif american real, atunci ce caută la Shutter Island? Și dacă nu era șerif, atunci ce este?
Notă: 2 Mai 2012. Dacă Teddy e șerif sau nu, nu pare să conteze prea mult.

Teddy Daniels ca Andrew Laeddis, piroman

este foarte posibil ca el să fi fost de fapt Andrew Laeddis pe care l-a descris doctorului Sheehan: omul de întreținere al clădirii sale de apartamente, cel care a aprins chibritul care i-a ars casa. Poate că Teddy Daniels este piromanul. La urma urmei, există o utilizare consecventă a imaginilor care descriu meciuri în mâinile lui Teddy. De asemenea, pare să fie destul de informat despre cum să pornească incendii, în special cele mari: știe cumva să aprindă o mașină, improvizând cu o cravată și o pietricică pentru a crea o siguranță. Mă îndoiesc că e o pregătire standard la șerifii federali.există dovezi vizuale convingătoare că Teddy Daniels este într-adevăr piromanul. În timpul unei secvențe de vis, Teddy întâlnește un bărbat cicatrizat (îl numesc cicatrizat Laeddis).

această scenă conține prima utilizare a împușcat extrem de aproape de o mână de iluminat un meci. În această scenă, mâna îi aparține lui Laeddis. În restul filmului, singura dată când vedem același prim-plan extrem al unei mâini care aprinde un chibrit în același mod este când îl vedem pe Teddy luminându-l. Astfel, am postula că Teddy este acest om speriat pe nume Andrew Laeddis. Mă simt extrem de puternic în legătură cu acest lucru: având în vedere aceste fotografii, este ca și cum Scorsese ne spune că Teddy este aceeași persoană cu omul cicatrizat, persoana care aprinde meciurile în același mod.

psihologic vorbind, cicatricea mare și urâtă vorbește despre o reflectare a cicatricilor psihicului său, precum și despre urâțenia îngrozitoare pe care o vede în sine. Scar Laeddis îi oferă balonul său de alcool, spunând: „știu cât de mult ai nevoie de el.”Aceasta este identitatea disociată a lui Teddy vorbind cu el însuși.

deci, să considerăm că Teddy este un piroman. Teddy este astfel piromanul care i-a dat foc apartamentului, un incendiu care a continuat să-i omoare soția. Destul de rezonabil, el poartă o cantitate imensă de vinovăție pentru moartea soției sale, motiv pentru care se calmează spunând că „fumul a fost cel care a prins-o, nu focul.”Poate că Teddy nu este un mareșal real. Mai probabil, el este în realitate doar un veteran al celui de-al doilea Război Mondial-transformat în om de întreținere care și-a ars propria clădire de apartamente. În acest caz, ce face pe Shutter Island? Ar putea fi din mai multe motive. Dacă este doar un piroman, poate că a fost dus pe insulă cu prima șansă pe care au avut-o: când a fost prins pentru comiterea incendierii.

copiii lui Teddy

deoarece Teddy nu-și menționează niciodată copiii în narațiunile sale verbale personale (apar doar în halucinații și vise), este foarte probabil că într-adevăr nu are copii. Amintiți-vă, el a menționat doar soția sa în mod special printre cele patru persoane care au murit în incendiul de la apartamentul său. Cine nu ar spune că și copiii lor au murit în incendiu? Teddy, de fapt, nu a avut copii.

În primul rând, Teddy nu-i vede niciodată pe băieți: nici în halucinații, nici în vise. Singurul dintre „copiii” lui pe care i-a văzut a fost fetița. Și acea fetiță apare prima dată când visează cadavrele înghețate de la Dachau.

cum poate Teddy să aibă halucinații cu Rachel Laeddis (fiica sa) dacă nu a avut niciodată copii?

amintiți-vă, medicii au spus că a regresat de multe ori. Aceasta înseamnă că este destul de în domeniul posibilității că el a fost expus la aceleași fotografii pe care le-a arătat la ultima scenă a farului. Fiica nu apare nicăieri decât în halucinații. În plus, există dovezi și mai puternice că presupusa sa fiică este în mod obișnuit fetița pe care a văzut-o în Dachau.

ce este narațiunea Lake House?

narațiunea lake house este povestea pe care Dr.Cawley și Dr. Sheehan o spun lui Teddy este ceea ce s-a întâmplat de fapt. Potrivit acestora, soția lui a ars apartamentul lor. De acolo, s-au mutat într-o casă de pe lac, unde și-a înecat cei trei copii în lac. Teddy și – a ucis apoi soția-probabil pentru a „elibera”.

această narațiune este complet falsă: este o versiune a realității pe care medicii încearcă să o accepte pe Teddy. Poate că este doar o greșeală în filmarea filmului, dar o examinare mai atentă a scenei lake house arată că trupurile copiilor nu apar nici măcar în lac decât după ce Teddy începe să le caute. Nu numai că, ar trebui să rețineți că Teddy spune, ” iubito? De ce ești ud?”când își” amintește „această narațiune a casei de pe lac, mai degrabă decât” de ce ești ud, iubito?”așa cum a repetat Dr. Cawley, precum și soția sa în halucinațiile sale.

cine îl împinge pe Teddy în călătoria sa?

toată lumea lucrează pentru a-l mișca pe Teddy prin experiment. Dr Sheehan este întotdeauna cel care îl împinge pe Teddy într-o anumită direcție. În scena în care dorm în paturile lor supraetajate, el îl împinge pe Teddy să continue ancheta. În Ward C, George Noyce sugerează că Laeddis se află în Far. Când se apropie, Dr Sheehan, într-un act de psihologie inversă, încearcă să-l descurajeze să meargă; moment în care Teddy devine suspect de identitatea lui Chuck și îl testează întrebându-l cum este vremea în Portland, știind că Chuck ar trebui să fie de fapt din Seattle. Mișcarea lui Teddy de-a lungul întregului film este influențată de jucători cheie, un memento că nu a mers în această călătorie cu voință liberă.

este „adevărata” Rachel Solando reală?

Dr. Rachel Solando (spre deosebire de asistenta Rachel Solando) este găsită de Teddy în peșteră. Când el spune că el este un polițist, ea alunecă în sus și spune, ” tu ești șeriful.”Dacă povestea ei este adevărată, dacă s-a ascuns din cauza Inchiziției sale în conspirație, atunci nu ar putea ști că este un mareșal american: este în uniformă de ordonator. Nu există nicio Rachel Solando adevărată. Rachel Solando este în întregime fictivă, o entitate visată de mintea torturată a lui Teddy Daniels. Gândiți-vă: teoria conspirației despre care vorbește este exact ceva ce ar spune un pacient nebun. Acest Dr Solando este de fapt doar imaginația lui Teddy La locul de muncă. Unde este dovada mea că ea este doar o plăsmuire a imaginației sale, vă întreb? Clipește alb.

ce este cu blitz-urile albe/fulgerele?

o altă temă vizuală în Shutter Island este blițul alb. Se întâmplă când Teddy doarme în patul ordonat, unde îl vedem pentru prima dată pe warden (interpretat de Ted Levine). Teddy merge la culcare și are un vis nebun. Apoi se „trezește” în aceeași cameră în care a adormit și își vede soția. Vedem foarte repede că Teddy are de fapt doar un alt vis: s-a „trezit” dintr-un vis în altul. Când se trezește cu adevărat, este un fulger alb care îl trezește. Mai târziu, când Teddy petrece noaptea în peșteră cu Rachel Solando, se trezește și el cu un fulger alb. Aceste flash-uri albe sunt un memento că Teddy nu se confruntă cu realitatea adevărată.

cine este George Noyce?

George Noyce este foarte probabil exact cine pare a fi: cineva pe care Teddy l-a întâlnit în afara insulei Shutter. Adevărul este că a făcut parte din experimentele lor psihologice și că a fost închis pentru că i-a înjunghiat pe acei bărbați. Când Teddy a venit la Shutter Island, aveau nevoie de cineva pe care îl cunoștea din afara experimentului, cineva în care să poată avea încredere (cel puțin într-o anumită măsură). Astfel, oamenii de pe Shutter Island l-au luat pe George Noyce din închisoarea Dedham și l-au pus înapoi pe Shutter Island. Deci este adevărat că este aici din cauza lui Teddy „și Laeddis.”Pentru Noyce, tot ce știe este că Laeddis este un tip pe care Teddy îl vânează. El nu știe neapărat că Laeddis este doar un personaj fictiv creat pentru experiment. Dar el știe că toate acestea este un joc elaborat făcut pentru Teddy.

imagini de apă în Shutter Island

unii pot interpreta acest lucru realității binevoitoare care îl înconjoară și îl prinde. Aceasta este o explicație convenabilă, dar să aruncăm o privire mai atentă la ceea ce face de fapt apa în film.

apa înconjoară Shutter Island. O furtună violentă—o formă de apă-servește pentru a menține Teddy Daniels prins pe insulă.

apa servește pentru a umbri vederea lui Teddy pe tot parcursul filmului. Ploaia îi face dificil să vadă din bancheta din spate a mașinii. Ploaia murdărește cuvântul alergat scris de doamna Kearns în carnețelul lui Teddy. Oceanul îl separă de far, îl împiedică să părăsească insula. Se presupune că lacul este cauza morții copiilor săi. Apa, cu alte cuvinte, este o veste proastă pentru Teddy Daniels.

Teddy Daniels este Edward Daniels

adevărata identitate a lui Teddy Daniels este Edward Daniels, și nu Andrew Laeddis. Scena farului final constă în Dr. Sheehan și Cawley hrănindu-l pe Teddy narațiunea lake house și implantând ideea că Teddy este de fapt Andrew Laeddis. Sunt oameni care-l hrănesc pe bătrânul Edward ‘Teddy’ Daniels cu gunoi de grajd. Dacă Teddy își acceptă identitatea ca Andrew Laeddis, el trebuie să accepte și narațiunea lake house. Ambele sunt însă minciuni. Totul—și vreau să spun totul-care iese din gura personalului nu poate fi de încredere. Acestea sunt toate într-un joc masiv. Totul despre Andrew Laeddis este fals. În plus, când te gândești la asta, numele Laeddis pare inventat. Edward Daniels pare un nume mult mai plauzibil, mai ales având în vedere perioada de timp. în cele din urmă, în ultima scenă a filmului, Dr Sheehan strigă: „Teddy?”În acest moment, îi este clar că Teddy nu mai este „nebun” și are o minte relativ sănătoasă. Teddy se presupune că și-a acceptat identitatea ca Andrew Laeddis. Dacă el a fost într-adevăr Andrew Laeddis ca medicii propuse, apoi Dr Sheehan l-ar numi Andrew de instinct, având în vedere Jocul de rol a fost presupune de peste. În schimb, el alunecă și îl numește Teddy pentru că adevărata identitate a lui Teddy Daniels este Edward ‘Teddy’ Daniels.

Andrew Laeddis: fapt sau ficțiune?

deci, dacă Andrew Laeddis și istoria atașată numelui este o minciună, asta înseamnă că Teddy Daniels este Edward Daniels piromanul care și-a ucis propria soție. Deci, ce face el pe Shutter Island? Ei bine, el a fost trimis la închisoare după ce a fost prins pentru stabilirea incendiului, și apoi a fost transferat la Shutter Island. Aceasta este narațiunea pe care Teddy o inventează pentru Andrew Laeddis, dar este de fapt propria sa poveste.

motivul pentru care își transferă istoria personală într-o identitate disociată cu numele de Andrew Laeddis este pentru că poartă o imensă vinovăție pentru uciderea propriei soții (când și-a dat foc apartamentului), atât de mult încât se liniștește spunând că a murit din cauza fumului și nu din ardere (explicat pe scena feribotului, un punct pe care îl subliniază, aproape ca și cum și-ar spune în folosul său și nu doar pentru Chuck). În loc să se ocupe de realitate, el creează identitatea alternativă a lui Andrew Laeddis, o entitate separată care este omul care și-a ucis soția. Apoi, se face mareșal american și își dă sarcina de a-l găsi pe Laeddis. Doctorii de la Shutter Island fac experimente. În acest experiment, ele permit ca realitatea sa alternativă fantastică să fie jucată. La sfârșit—dacă medicii au fost binevoitori—Teddy ar trebui să poată vedea că nu există Andrew Laeddis și trebuie să accepte adevărul că el este de fapt cel care și-a ucis soția într-un incendiu.

în schimb, medicii experimentează implantarea de amintiri false și încearcă să-l convingă pe Teddy că și-a împușcat soția după ce ea i-a ucis copiii (inexistenți) și că el este de fapt Andrew laeddis. Până în prezent, el nu a acceptat realitatea propusă de medici. Presupunând că ajunge la punctul vital în care culminează întregul joc (scena farului), atunci trebuie să accepte realitatea sau nu. Dacă nu, contează ca o regresie. Apoi l-au putut reține pe feribot până când memoria lui ‘se resetează’, moment în care el regresează în identitatea sa ca Teddy Daniels Mareșalul american, vânându-l pe omul pe nume Andrew Laeddis, omul care i-a ars apartamentul și i-a ucis soția.

cu toate acestea, înapoi în lumea reală, ideea de a vâna Rachel Solando a fost introdusă într-un experiment. Punctul cheie aici este că Teddy a venit la Shutter Island nebun, crezând că a fost un mareșal vânătoare în jos Andrew Laeddis. Abia mai târziu, când au început să experimenteze, Rachel Solando a devenit parte a vânătorii sale.

Farul

farul nu este în același loc cu începutul filmului. Sau, cel puțin, ceva s-a schimbat. Uită-te la aceste capturi de ecran.

primul este de la prima observare, al doilea este de la ultima fotografie. După cum puteți vedea, primul far avea o lungime mare de pământ căptușită cu garduri. A doua fotografie arată farul fără gardurile lungi. Aceasta implică faptul că farul a fost schimbat. Există două faruri? Nu sunt sigur, dar cel puțin, acest lucru ar trebui să pară suspect.

chestia cu Farul este că este de fapt acasă experimentarea pacientului. Dacă nu s-ar fi întâmplat nicio conspirație, atunci afirmația directorului adjunct McPherson că farul adăpostea o stație de epurare ar fi fost validată când Teddy a ajuns acolo. În schimb, întregul far a fost pus în scenă ca parte finală a experimentului. Era complet goală, cu excepția micului birou pe care Dr.Cawley l-a instalat la ultimul etaj. Nu sunt instalator, dar mă îndoiesc foarte mult că este ușor să demontați echipamentele de tratare a apelor uzate și să nu lăsați niciun semn de ea.

Teddy este într-adevăr nebun?

majoritatea oamenilor pun această întrebare pentru că vor să știe dacă Teddy Daniels este Teddy sau Andrew. Interpretarea mea este că Andrew Laeddis este o identitate fictivă care este forțată asupra lui Teddy. Dar, de asemenea, cred că Teddy a trebuit să fie un pic nebun pentru a ajunge pe Shutter Island pentru a începe cu: el este, la urma urmei, un piroman. El arată că este capabil să dezvolte narațiuni fantastice, evidențiate atunci când a inventat rapid o poveste despre modul în care pistolul de apă din mână era real, încărcat și, de fapt, al său, completat cu o poveste de fundal pentru „dent in the barrel.”Are halucinații, dar acestea pot fi rezultatul țigărilor și pastilelor care i se administrează. Dar asta nu înseamnă că Shutter Island nu găzduiește o grămadă de psihiatri cu afilieri militare care efectuează experimente pe pacienți.

este mai bine să trăiești ca un monstru sau să mori un om bun?

În finalul mult dezbătut al Shutter Island, Teddy întreabă dacă este „mai bine să trăiești ca un monstru sau să mori un om bun.”Apoi merge de bunăvoie pentru a-și primi lobotomia. Interpretarea: el spune că ar muri mai degrabă în mod eficient (prin supunerea unei lobotomii) ca un om bun. Dar de ce?

narațiunea fictivă lake house este insuportabilă pentru Teddy, deoarece propria soție și-a ucis copiii, iar el, în suferință emoțională, și-a ucis în mod greșit propria soție. În realitate absolută, el este un piroman care și-a ucis propria soție. Oricare dintre aceste realități este prea dureroasă pentru a fi acceptată.

astfel, există un singur scenariu în care poate trăi cu el însuși: când se amăgește să creadă că este Teddy Daniels, Mareșalul american în căutarea lui Andrew Laeddis (sinele său torturat disociat), el este omul bun care îl urmărește pe omul care și-a ucis soția (un om care nu este el însuși).

gânduri finale

după cum puteți vedea, resping narațiunea directă pe care o prezintă medicii. Sunt prea mulți factori suspicioși în joc. Deci, dacă respingem această narațiune, ce zici de Teddy? Există o problemă cu narațiunea lui prea, pentru că el este pe rocker lui. Pentru că nu puteam avea încredere nici în doctori, nici în Teddy însuși, am fost lăsat să-mi construiesc o narațiune.

desigur, există multe probleme cu toate interpretările poveștii, inclusiv a mea. În mod inevitabil, vor exista găuri în versiunea oricui a evenimentelor „reale”. Poate că ideea este că nu există o versiune definitivă a evenimentelor reale. Realitatea este un lucru alunecos, iar narațiunile noastre personale sunt întotdeauna colorate de cele mai recente amintiri. Din punct de vedere artistic, poate că așa se simte să fii nebun: să nu poți discerne realitatea de Fantezie, să nu poți spune adevărul de ficțiune.

în ceea ce privește preocupările cinematografice, încă nu am determinat importanța imaginilor de foc sau apă. Încă nu știu semnificația repetării playerului de discuri. Poate dat mai mult timp, voi descoperi temele din spatele utilizării unor astfel de dispozitive. Dar, între timp, sunt mulțumit de această concluzie, având în vedere toate dovezile vizuale și tematice.

îi îndemn pe toți să considere că ne uităm la un film; ar trebui să fim atenți să respectăm viziunea regizorului—nu viziunea scriitorului romanului—și să folosim limbajul vizual al cinematografiei ca lentilă prin care ar trebui să examinăm acest film. Vorbind la punctul de interpretare, sunt de la școala de gândire că ceea ce spune creatorul unei opere creative despre propria sa lucrare nu este aproape la fel de fiabil ca ceea ce putem concluziona pentru noi înșine: artiștii pot spune Orice vor Despre munca lor, dar nu reflectă neapărat ceea ce este de fapt experimentat. Sunt parțial la noua școală critică și deconstrucționistă de teorie; iar această analiză particulară, deși nu este neapărat scrisă prin orice lentilă teoretică strictă, tinde spre deconstructioniști. Filmul are prea multe absențe și omisiuni suspecte, contradicții și conflicte pentru ca eu să-l consider unificat: consider că sensul și implicația filmului nu este ceea ce ne este sugerat de narațiunea de suprafață a filmului. Cred că conținutul latent spune volume mai multe despre film decât conținutul deschis.

nota autorului: Acesta este un loc pentru discuții inteligente. Vă rugăm să fiți productivi atunci când scrieți comentariile dvs. Dacă aveți de gând să furnizați punctul dvs. de vedere, vă rugăm să ne furnizați cel puțin un minim de raționament. Sincer, nu-mi pasă deloc ce crezi că s-a întâmplat dacă nu-ți exprimi și raționamentul. Voi șterge orice comentarii care nu se adaugă la discuție. Voi șterge, de asemenea, toate comentariile cu orice fel de negativitate în ea. Fii civilizat, fii inteligent. Mulțumesc.