Europas oligarker

Resident Scholar Nicolas V Jacobron undersöker om affärs-och finansoligarkier finns i Europa och om de har för mycket inflytande över den politiska processen. Han hävdar att beslutsfattare måste använda en effektiv konkurrenspolitik för att begränsa storföretagens ekonomiska makt samtidigt som de skyddas mot dessa speciella intressen. rika västerländska nationer har länge levt i den tröst att regeringens fångst av specifika privata intressen mestadels var en egenskap hos fattiga eller tillväxtländer, snarare än av sig själva.
uttrycket ” crony kapitalism ”hänvisade till asiatiska länder i slutet av 1990-talet, och” oligarker ” lät som om de var unika för Ryssland. Men krisen har krossat Västs känsla av relativ komfort på denna front. En talande indikation var den breda inverkan och debatt som tagits upp av en artikel publicerad av Atlantic magazine i Maj. Dess författare, Simon Johnson, en före detta chefsekonom vid Internationella valutafonden, hävdar att USA har blivit offer för en finansiell oligarki, som spelade en nyckelroll för att både skapa krisen och förhindra lämpliga politiska svar på den.

inget nytt under solen, för att vara säker. För fem århundraden sedan beskrev Machiavelli själva lagstiftningsprocessen i en republik som konfrontation mellan de mäktiga och de många. Men demokratier sitter oroligt med verkligheten att rikedom köper inflytande eller privilegium. Thomas Jefferson skrev 1816 om sitt hopp om att”krossa i födelsen aristokratin hos våra pengar företag, som redan vågar utmana vår regering till en prövning av styrka och bjuda trots mot vårt lands lagar”.i Europa är också affärs-och finansoligarkier framträdande, och deras ansvar i krisen är svårt att förneka. I Storbritannien, City of London formade till stor del den nu diskrediterade ”light-touch” regleringsmetoden för Blair-Brown-åren. Nästa dörr, en statlig räddningsaktion i februari framkallade den torra kommentaren från Financial Times Lex-kolumn att”The Irish bank executive self-preservation society har gjort en annan framgång”. I Tyskland är politiska och finansiella eliter sammanlänkade till fusionspunkten i mycket av banksystemet, och symbolen för detta förhållande har den kommunägda Landesbanken varit bland de värsta fallen av dålig riskhantering. En jämförbar situation finns i Spanien med Sparbankerna som drev en monumental fastighetsbubbla. I Frankrike kontrollerar några få rika individer de flesta medierna, och cheferna för ledande finansiella företag har rapporterats ge inflytelserika politiska råd under hela krisen. I Italien rankas premiärministern bland landets rikaste individer. Och så vidare.
inte alla länder har samma oligarkiska maktstrukturer, fastän. En indikator: den senaste Forbes-listan, baserad på marknadsvärden från mitten av februari 2009, sätter USA som världens enda stora land med mer än en miljardär per miljon invånare, och den med det högsta antalet miljardärer per BNP-enhet bakom Saudiarabien. ”Miljardärtätheten” är ungefär tre gånger mindre i EU, med stora variationer – högre i Tyskland, lägre i Frankrike eller Italien, och nära EU-genomsnittet i Storbritannien om bara brittiska medborgare räknas. Även vid en låg punkt på sin aktiemarknad är Ryssland fortfarande en miljardär-tung nation, med mer per BNP-enhet än något land i EU utom det lilla Cypern. Intressant nog sätter samma åtgärd nu Kina (inklusive Hong Kong) över EU, om än fortfarande långt under USA.oligarkisk makt beror också mycket på storlek, som Adam Posen, en amerikansk ekonom, hade noterat strax före krisen: i ett litet land eller en regional regering kan de rika få lättare kontrollera scenen än i ett stort och mångsidigt system (å andra sidan sänker decentraliseringen riskerna för byråkratisk fångst eller policymakers främlingskap från lokala realiteter). Ur denna synvinkel kan EU-institutionerna vara mindre benägna att fånga oligarkiska än enskilda medlemsstater. Lobbying är säkert mer iögonfallande i Bryssel än i många nationella huvudstäder, men delvis för att det är mer öppet-men fortfarande otillräckligt. Affärseliter är i allmänhet för olika i Europa för att bilda en enda social grupp, vilket relativt begränsar deras förmåga att styra den politiska processen. Nationella oligarkier försöker ofta påverka beslut på EU-nivå indirekt genom nationella regeringar, särskilt i stora länder, snarare än direkt i Bryssel.
fortfarande, fångst av pengar oligarkier är fortfarande ett potentiellt hot mot Europa som till andra ekonomier. I det nuvarande sammanhanget är deras motstånd, till exempel från det bankpolitiska komplexet i Tyskland, en viktig orsak till kontinentaleuropas misslyckande hittills att på ett adekvat sätt omstrukturera sitt banksystem, ett nödvändigt villkor för att återställa fungerande kreditförsörjning.
Två politiska prioriteringar sticker ut. En är att hålla oligarkerna i schack genom att hindra dem från att otillbörligt ta till sig ekonomiska hyror som skulle göra deras makt självförstärkande: konkurrenspolitiken är det viktigaste verktyget för detta. Den andra är att se till att särintressen motsvaras av medborgarnas makt, som kräver kompetenta och ansvariga offentliga institutioner på EU-nivå lika mycket som i enskilda medlemsstater. I Europa som på andra håll i världen har krisen både betonat vikten av sådana ansträngningar och förvärrat deras svårigheter.

Nicolas V Jacobron är forskare vid Bruegel ().

denna kolumn publicerades också i La Tribune (Frankrike) Cajing (Kina), Czech Business Weekly, den ryska utgåvan av Forbes magazine och Australian Financial Review.