Biden nominiert William Burns als CIA-Direktor und wendet sich an einen langjährigen Diplomaten, um die Agentur in der Post-Trump-Ära zu führen

(CNN) Der gewählte Präsident Joe Biden wird am Montag William Burns als Direktor der Central Intelligence Agency nominieren, hat CNN erfahren, ist ein angesehener Veteran amerikanischer Diplomat, der in Posten auf der ganzen Welt von der Reagan- bis zur Obama-Regierung gedient hat. „Das amerikanische Volk wird mit ihm als unserem nächsten CIA-Direktor tief und fest schlafen“, sagte Biden in einer Erklärung.Im Falle einer Bestätigung wäre Burns der erste Führer in der Geschichte der CIA, dessen lebenslange Erfahrung aus dem Außenministerium stammt.“Bill Burns ist ein vorbildlicher Diplomat mit jahrzehntelanger Erfahrung auf der Weltbühne, der unser Volk und unser Land sicher und geschützt hält“, sagte Biden. „Er teilt meine tiefe Überzeugung, dass Geheimdienste unpolitisch sein müssen und dass die engagierten Geheimdienstexperten, die unserer Nation dienen, unsere Dankbarkeit und unseren Respekt verdienen.“ Biden wurde wegen seiner diplomatischen Erfahrung und seiner wahrgenommenen Fähigkeit, die Glaubwürdigkeit des Geheimdienstes in der Post-Trump-Ära wiederherzustellen, zu Burns hingezogen, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen, zusammen mit seinem Fachwissen über Russland. Seine Auswahl würde andere Anwärter mit formellerer Erfahrung im Geheimdienstbereich umgehen.Burns, der als Bill bekannt ist, ist Präsident der Carnegie Endowment for International Peace, einer angesehenen Denkfabrik für internationale Angelegenheiten in Washington. Er diente als stellvertretender Außenminister in der Obama-Regierung, nachdem er mehr als drei Jahrzehnte in Positionen im auswärtigen Dienst gearbeitet hatte, dem er 1982 beitrat.Er diente auch unter fünf amerikanischen Präsidenten, sowohl Demokraten als auch Republikaner, und 10 Staatssekretäre in einer Vielzahl von Posten, darunter als Botschafter in Jordanien in der Clinton-Regierung und in Russland unter George W. Bush.Burns hat ausführlich über den Schaden gesprochen, den die Trump-Regierung seiner Meinung nach der Außenpolitik der Vereinigten Staaten zugefügt hat. Er warnte vor den gefährlichen Folgen von Präsident Donald Trump, der die Wahlniederlage nicht akzeptierte, in einem vorausschauenden Aufsatz im vergangenen August im Atlantik.“Wenn er verliert, bezweifle ich, dass er plötzlich das traditionelle überparteiliche Engagement für effektive Übergänge annehmen wird. Im besten Fall wird er von den Bemühungen verzehrt, seine Niederlage zu rationalisieren und die Wahl als manipuliert darzustellen; Im schlimmsten Fall wird er versuchen, das Ergebnis anzufechten oder zu untergraben „, schrieb Burns. „Wie so viele andere Merkmale der Trump-Ära würde der Übergang wenig Ähnlichkeit mit einem früheren oder einem der vielen haben, die ich als Karrierediplomat durchgemacht habe. Die Kosten für Verwirrung, gemischte Signale und bürokratische Turbulenzen könnten sehr hoch sein.“Burns hat auch eine lange Geschichte im Zentrum der Nahost-Friedensverhandlungen und arbeitete eng mit der Obama-Regierung am Atomabkommen mit dem Iran zusammen. Er hat nur begrenzte Erfahrung mit China, verfügt aber ansonsten über ein umfangreiches Portfolio an Arbeiten in Schlüsselregionen rund um den Globus.Während alle Biden-Kandidaten vor einem leichteren Weg zur Bestätigung in einem demokratisch kontrollierten Senat stehen, könnte Burns ‚Rolle in der Bengasi-Untersuchung ebenfalls überprüft werden. Er sagte 2012 bei einer Anhörung im Repräsentantenhaus aus, nachdem die damalige Außenministerin Hillary Clinton wegen einer Gehirnerschütterung nicht in der Lage war. „Wir haben einige sehr harte und schmerzhafte Lektionen in Bengasi gelernt“, sagte Burns. „Wir handeln bereits nach ihnen. Wir müssen es besser machen. Das sind wir unseren Kollegen schuldig, die in Bengasi ihr Leben verloren haben.“Die Entscheidung, Burns an die Spitze der CIA zu wählen, kommt, nachdem andere Top-Kandidaten wegen ihrer früheren Unterstützung von Folterprogrammen kritisiert wurden. Der ehemalige amtierende CIA-Direktor Michael Morell, der von Biden in Betracht gezogen worden war, wurde von führenden Demokraten im Geheimdienstausschuss des Senats als inakzeptabel angegriffen.Senator Ron Wyden aus Oregon, ein Mitglied des Geheimdienstausschusses, hatte Morell als „Folter-Apologet“ für seine früheren Vorschläge kritisiert, dass „verbesserte Verhöre“ von Terroristen effektiv und moralisch seien. Burns, der von Demokraten und Republikanern in der Außenpolitik gleichermaßen respektiert wird, wird voraussichtlich eine weitaus leichtere Bestätigung erhalten. Es wird nicht erwartet, dass die Position des CIA-Direktors ein formelles Mitglied von Bidens Kabinett ist, was eine Änderung der Trump-Regierung darstellt, sondern eine Rückkehr zu dem Status, den sie in der Obama-Regierung hatte.

Avril Haines, den Biden als Direktor des nationalen Geheimdienstes nominiert hat, wird die Geheimdienste im Kabinett vertreten. Haines und Burns haben eine langjährige Beziehung und während eines Auftritts im vergangenen Jahr an der Columbia University, Sie lobte Burns dafür, dass er dafür bekannt war, während seiner Regierungszeit nachdenkliches Feedback zu geben.“Jeder wollte immer seine Memos an Bill schicken“, sagte Haines dem Publikum. Während Burns ursprünglich als Kandidat für den Außenminister für Biden erwähnt wurde, plädierte ein langjähriger CIA-Analyst Ende letzten Jahres in einem Blogbeitrag für seine Wahl zum Leiter der CIA.“Die Ernennung von Burns würde ein wichtiges Signal für die Wiederbelebung des öffentlichen Dienstes senden, der in den letzten vier Jahren erniedrigt wurde, und für die Bedeutung der gesamten Geheimdienstgemeinschaft, nicht nur der CIA“, schrieb Melvin Goodman, der drei Jahrzehnte lang als CIA-Analyst tätig war, in einem Blogbeitrag für Counterpunch und plädierte für die Auswahl von Burns. „Ein Großteil der Schwierigkeiten der CIA in den letzten 40 Jahren kann auf mittelmäßige Führung zurückgeführt werden. Die CIA wäre der Hauptnutznießer einer solchen vorbildlichen Ernennung zu einer Institution, die zu inselhaft und engstirnig geworden ist.“