Cochrane

Überprüfungsfrage

Wir überprüften Beweise über die Wirkung von topischen und gerätebasierten Behandlungen für Pilzinfektionen der Zehennägel (Zehennagel-Onychomykose) im Vergleich zueinander, Placebo (eine identische, aber inaktive Behandlung), Vehikel (inaktive Inhaltsstoffe, die helfen, eine aktive Behandlung zu liefern) oder keine Behandlung. Wir untersuchten Erwachsene, deren Infektion anhand von Nagelproben diagnostiziert wurde.

Hintergrund

Zehennagel-Onychomykose verursacht Schmerzen, Beschwerden und Entstellungen. Topische und gerätebasierte Behandlungen können eine geringere Wahrscheinlichkeit von Wechselwirkungen oder Nebenwirkungen haben als orale Medikamente. Antimykotische Medikamente sind entweder fungistatisch (Hemmung des Pilzwachstums) oder fungizid (Abtötung von Pilzpathogenen). Das gemeinsame Ziel von Geräten (z.B. Laser, photodynamische Therapie) ist die Pilzzerstörung.

Studienmerkmale

Bei Suchanfragen bis Mai 2019 fanden wir 56 Studien, darunter 12.501 Männer oder Frauen (Durchschnittsalter: 27 bis 68 Jahre), die hauptsächlich leichte bis mittelschwere Zehennagel-Onychomykose hatten. Die Dauer der Onychomykose wurde nicht ausreichend berichtet, variierte jedoch von Monaten bis Jahren. Ungefähr 63% der Studien untersuchten Onychomykose, die durch Dermatophyten (Pilze) verursacht wurde. Die meisten Studien dauerten 48 bis 52 Wochen und wurden ambulant durchgeführt. Die Studien verwendeten entweder gerätebasierte oder topische Behandlungen, einschließlich Lacke und Cremes, allein oder in Kombination, verglichen miteinander, ohne Behandlung, Vehikel oder Placebo.

Schlüsselergebnisse

Für die folgenden Schlüsselergebnisse dauerte die Behandlung 36 oder 48 Wochen, und die Ergebnisse wurden nach 40 bis 52 Wochen gemessen (Nebenwirkungen wurden während der gesamten Studie gemessen).

Im Vergleich zum Vehikel (keine Behandlung) ist die 10% ige topische Lösung von Efinaconazol besser in der Lage, eine vollständige Heilung zu erreichen (d. H. Normal aussehenden Nagel in Verbindung mit der mit Labormethoden ermittelten Pilzbeseitigung) (hochwertige Evidenz). Tavaborol 5% ige Lösung (im Vergleich zu Vehikel) und P-3051 (Ciclopirox 8% Hydrolacquer) (im Vergleich zu zwei anderen Behandlungen: Ciclopirox 8% (oder Amorolfin 5%) sind wahrscheinlich besser in der Lage, dieses Ergebnis zu erzielen (beide Evidenz mittlerer Qualität). Ciclopirox 8% ige Lösung kann zu höheren vollständigen Heilungsraten als Vehikel führen, aber die Raten sind niedrig (es kann nicht von allen Patienten erwartet werden, dass sie eine vollständige Heilung erreichen) (Evidenz von geringer Qualität).

Ciclopirox 8% Lack und Efinaconazol 10% sind wahrscheinlich wirksamer bei der Beseitigung des Pilzes (mykologische Heilung) als Vehikel, aber für P-3051 (Ciclopirox 8% Hydrolacquer) gibt es wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied im Vergleich zu den beiden Vergleichsbehandlungen (alle Evidenz mittlerer Qualität). Tavaborol 5% verbessert die mykologische Heilung im Vergleich zum Vehikel (hochwertige Evidenz).

Wir fanden keine Hinweise auf einen Unterschied in den Nebenwirkungen, einschließlich Rötung, Hautausschlag und Brennen, zwischen P-3051 (Ciclopirox 8% Hydrolacquer) und den beiden anderen Behandlungen (Evidenz von geringer Qualität), und Ciclopirox 8% Lacquer kann Nebenwirkungen, einschließlich Reaktionen an der Applikationsstelle, Hautausschläge und Veränderungen am Nagel, im Vergleich zu Vehikel verstärken, obwohl die Behandlungseffekte variieren, so dass es möglich ist, dass es tatsächlich wenig oder keinen Unterschied macht (Evidenz von geringer Qualität). Im Vergleich zum Vehikel traten bei den Teilnehmern mit Efinaconazol 10% (hochwertige Evidenz) etwas häufiger Nebenwirkungen (häufig Dermatitis und flüssigkeitsgefüllte Beutel) auf (hochwertige Evidenz) und mit Tavaborol 5% (häufig Reaktionen an der Applikationsstelle wie Dermatitis, Rötung und Schmerzen) (Evidenz mittlerer Qualität).

Wir sind unsicher über die Wirkung von Luliconazol 5% auf die vollständige Heilung im Vergleich zum Vehikel (Evidenz von sehr geringer Qualität); es kann wenig oder keinen Unterschied zwischen diesen Gruppen in Nebenwirkungen geben (trockene Haut, Ekzeme und Verdickung der Haut wurden häufig berichtet, aber nach Beendigung der Behandlung verbessert), und Luliconazol 5% ige Lösung könnte die mykologische Heilung erhöhen; Die Auswirkungen dieser Behandlung variieren jedoch, so dass es möglich ist, dass sie tatsächlich wenig oder keinen Unterschied zur mykologischen Heilung macht (beides Evidenz von geringer Qualität).

Drei Studien verglichen Laser mit keiner Behandlung oder Scheinbehandlung, und es kann wenig oder keinen Unterschied in der mykologischen Heilung geben (Evidenz von geringer Qualität). Eine vollständige Heilung wurde nicht gemessen, und wir sind uns nicht sicher, ob es einen Unterschied in den Nebenwirkungen zwischen den Gruppen gibt (Evidenz von sehr geringer Qualität).

Efinaconazol 10% ige Lösung ist wirksamer bei der klinischen Heilung als Vehikel (hochwertige Evidenz); Keiner der anderen Schlüsselvergleiche hat dieses Ergebnis gemessen.

Qualität der Evidenz

Wir stützen unsere Schlussfolgerungen auf die Qualität der Evidenz. Bei vollständiger Heilung, mykologischer Heilung und Nebenwirkungen reichte die Qualität von niedrig bis hoch, wobei für drei Schlüsselergebnisse Beweise von sehr geringer Qualität gefunden wurden.

Viele Studien waren klein, hatten Designprobleme und verglichen Therapien nicht direkt. Keine Studien berichteten über Lebensqualität.