Moderat vælgeres tilbagegående indflydelse på amerikansk politik

som den amerikanske valgkampsæson varmer op foran Nov. 3 nationale meningsmålinger, mange amerikanere, der ser sig selv som politiske moderate, føler sig modløse. De spørger, på et tidspunkt med historiske niveauer af politisk polarisering i landet, betyder moderater noget mere?

en del af udfordringen med at besvare dette spørgsmål ligger i de forskellige definitioner af, hvad det betyder at være moderat eller uafhængig. Folk identificerer sig ofte selv, hvilket gør det vanskeligt at komme med en standarddefinition i undersøgelser. For eksempel anser nogle mennesker sig for at være moderate, men hvis de for det meste er omgivet af et partisk samfund, kan de faktisk være stærkt konservative eller liberale sammenlignet med det amerikanske gennemsnit. I afstemninger siger omkring 40 procent af amerikanerne, at de er uafhængige — som måske stemmer for et af partierne — mens de fleste “uafhængige” i virkeligheden konsekvent stemmer demokratisk eller republikansk, ofte defineret af meningsmålere som “lænet” mod et eller andet parti. Det er kun 7 procent af vælgerne, der er sande uafhængige.

mens man anerkender disse nuancer, er det stadig muligt at identificere moderate og uafhængige som vigtige grupper i amerikansk politik. Moderate har en tendens til at foretrække pragmatiske politikker frem for ideologisk overbevisning, lytte til forskellige perspektiver og er skeptiske over for radikale tilgange. Ægte uafhængige kunne stemme enten republikansk eller demokrat. Uafhængige mere bredt, herunder dem, der læner sig mod et parti, har tendens til at føle frustration over politik og har mindre positive synspunkter på kandidater og de politiske partier. Moderate og uafhængige er ofte ikke “svingevælgere” — vælgere, der muligvis skifter parti ved ethvert valg — men de er mere tilbøjelige til at gøre det end vælgere med stærkere partisanidentiteter.

i årtier var det amerikanske politiske system stort set baseret på at forsøge at appellere til vælgerne midt i det politiske spektrum. Denne strategi var afgørende på et tidspunkt, hvor folk var mere tilbøjelige til at skifte parti eller endda opdele deres billetter — stemme for demokratiske og republikanske kandidater i forskellige stemmer på samme afstemning. I dag er billetopdeling sjælden. Efterhånden som polariseringen er steget, stemmer flere vælgere pålideligt på det samme parti.

på nationalt plan har stigende polarisering gjort det lettere for kandidater at appellere til en base for at vinde; dette gælder især for Republikanerne i betragtning af deres geografiske fordel i valgkollegiet og Senatet. Dette har efterladt moderate og uafhængige ofte følelse ignoreret og fremmedgjort.

På trods af disse tendenser er der et stærkt argument om, at moderate og uafhængige, der ikke er låst fast i et parti, stadig spiller en vigtig rolle i bestemmelsen af valgresultater, i det mindste hvis de bor i en stat eller et distrikt, der er konkurrencedygtigt for begge parter. Præsident Donald Trump vandt ikke i 2016 udelukkende ved at spænde den republikanske eller konservative base; han vandt også, fordi han fik tilstrækkelig støtte blandt nøglegrupper til at hæve ham til en Valgkollegiets triumf. En gruppe bestod af slagmarksvælgere, der tidligere havde stemt demokratisk, men skiftede til at stemme på Trump i 2016; denne gruppe havde tendens til at være hvid, mandlig og uden en universitetsgrad. Nogle af disse vælgere støttede Demokrater i 2018, og nogle af stemmerne kan være på vej nu, selvom Trump bevarer popularitet hos mange af dem.

en anden nøglegruppe er hvide kvinder, især dem, der bor i forstæder i vigtige slagmarkstater, såsom Florida. Trump vandt næppe blandt hvide kvindelige vælgere i 2016; siden da har han mistet terræn med dem. mens de fleste uafhængige har en tendens til pålideligt at stemme på et parti, kan de stadig være vigtige for at vinde tætte valg. Som Cook Political Report har bemærket, slog Trump Hillary Clinton blandt uafhængige vælgere i 2016, hvilket sandsynligvis var vigtigt for at vinde nogle slagmarkstater. I dag tyder meningsmålinger på, at Trump ikke længere klarer sig godt med uafhængige. Cooks politiske rapport bemærkede også, at uafhængige “har en tendens til at stemme for forandring i hvert præsidentvalg”, hvilket kan skabe en udfordring for Trump og en mulighed for Den Demokratiske kandidat Joe Biden. En meningsmåling fra battleground-stater i juni viste, at Biden har en “betydelig fordel” med vælgere, der ikke stemte på hverken Trump eller Clinton i 2016.

moderaternes valgbetydning blev vist i Kongresvalget i 2018. Demokrater vandt kontrol over Repræsentanternes Hus takket være moderate demokratiske kandidater, der besejrede republikanske konkurrenter. Mens medieopmærksomheden fokuserede på et lille antal meget længere venstre Demokratiske kongreskvinder, vandt de i stærkt Demokratiske distrikter, mens det var moderate kandidater, der fik nye pladser til partiet.

bortset fra moderaternes valgbetydning er spørgsmålet om, hvorvidt de har indflydelse inden for partier, som i stigende grad bevæger sig længere til venstre eller højre. Mens Det Demokratiske Partis dagsorden er skiftet noget til venstre, tyder bevis på, at moderate forbliver vigtige aktører i partiet. Biden besejrede Bernie Sanders i primærvalgene stort set takket være moderate demokratiske vælgere. I Parlamentet har højttaler Nancy Pelosi reageret mere på moderate bekymringer end på progressive krav.

bortset fra moderaternes valgbetydning er spørgsmålet om, hvorvidt de har indflydelse inden for partier.

Kerry Boyd Anderson

moderater i Det Republikanske Parti har imidlertid klart mistet indflydelse. Trumps tilgang fokuserer på at aktivere kulturelle og ideologiske identiteter snarere end traditionelle konservative prioriteter som finanspolitisk ansvar. Hans tilgang fungerer meget godt ved at vise sig en kerne republikansk base, men det har skubbet republikanske moderate til side.

moderate og uafhængige betyder stadig noget i amerikansk politik. De udgør dog en mindre andel af vælgerne end tidligere, hvilket har reduceret deres indflydelse på valg og inden for de politiske partier. Det kommende valg vil bestemme omfanget af dette skift. Kerry Boyd Anderson er forfatter og politisk risikokonsulent med mere end 16 års erfaring som professionel analytiker af internationale sikkerhedsspørgsmål og Mellemøstens politiske og forretningsmæssige risiko. Hendes tidligere stillinger inkluderer viceadministrerende direktør for advisory og administrerende redaktør for Arms Control Today. Kbaresearch