seneste udgave

Senator Elisabeth er berømt for at kaste mindst en større plan mod ethvert politisk spørgsmål og samfundsmæssigt problem, du nogensinde har hørt om—eller ikke havde gjort det. det er rigtigt, at mange af dem får hovedpine, nogle af dem vender min mave og næsten ingen synes sandsynligvis at blive vedtaget i løbet af hendes levetid, selv skulle hun vinde Oval Office. Alligevel indeholder hendes planer ofte provokerende ideer, ikke alle dårlige. I det mindste tænker hun på store, materielle forhold og går efter dem med store, materielle forslag. Det er en nontrivial del af, hvad en præsidentkandidat—eller præsident—skal gøre.den spendthrift K-12 uddannelsesplan, som hendes kampagneteam afslørede mandag, er bestemt stor og materiel. Det er også ret forfærdeligt, da det ville vende de fleste af de store uddannelsesreformer i de seneste årtier, drive en indsats gennem hjertet af det, der er tilbage af toparts føderale og statslige politik, og genindføre voksne interesser, især lærernes fagforeninger, i stedet for børns, mens du spilder enorme summer af skatteydernes dollars. (Den samlede pris er anslået til 800 milliarder dollars.)

hvad mere er, bravado af sin føderale overreach gør intet Barn efterladt ligne den feje løve.på mindst et højt profileret emne, nemlig charterskoler, vender Senator Varren (som flere medkandidater, notorisk inklusive Senator Cory Booker) også sig selv. Ja, hun er gået længere mod venstre-unionskys, charter had—end nogen af de andre store kandidater, og har gjort det i levende kontrast til hendes tidligere ros af Bostons chartre for deres imponerende uddannelsesresultater, resultater, der sandsynligvis ikke ville være sket, hvis de var blevet nægtet de føderale opstartsmidler, hun ønsker at udelukke fra fremtidige chartre, og ville helt sikkert ikke være sket, hvis de var afhængige af Boston-skolesystemet for at godkende dem, som hun vil. (Da stater fastsætter deres egne regler for chartertilladelse, er det endnu ikke klart, hvordan en præsident ville gå om at begrænse dem.)

ligesom Every Student succeed Act, har charterskoleundervisning i Amerika i det store og hele været en triumf for topartsskab, i dette tilfælde i to årtier og på både stats-og føderalt niveau. Ved at afslutte det, ville han udvide skismaerne i et land, der Hårdt har brug for flere eksempler på at komme sammen, og intetsteds mere end at give mere kvalitetsuddannelsesmuligheder for trængende børn—selve befolkningen, som hendes nye plan hævder at hjælpe. Vi ved fra voksende bunker af forskning, at bycharter, i særdeleshed, tjene afroamerikanske unge langt bedre end distriktsskoler—og at Byer med masser af chartre har haft en stigende tidevand af studerendes præstation. Men fagforeningerne afskyr chartre og Senator forsøger at kramme fagforeningerne stramt.

mindst fem af hendes andre store uddannelsesforslag bør slutte sig til charterplanen med de rottede teblade under Boston harbor. Hun ville:

• hæld enorm ny finansiering i Afsnit I, som er langt det største føderale K–12-program, og som efter min viden har overlevet umpteen evalueringer uden bevis for, at det faktisk øger opnåelsen af dårligt stillede børn, hvilket var hele pointen. Hun fikler også med programmets utallige mystiske dollarfordelingsformler, som i årtier har vist sig uigennemtrængelige for at ændre sig.
• tilskynde til racistiske retssager baseret på den vildledte doktrin om “forskellig indvirkning” snarere end faktisk diskrimination. Som med Obama-æraens skoledisciplinvejledning, nu barmhjertigt ophævet, antager denne strategi bias, uanset hvor racemæssigt skelnelige data dukker op, snarere end at se for eksempel, om der kan være en ikke-racemæssig forklaring på forskellen, eller om nogen faktisk blev diskrimineret. Eliminer det, hun kalder “high-stakes” test uden at erstatte det med nogen anden form for resultatbaseret ansvarlighed for skoler. I det væsentlige, hun ville vende tilbage til et pre-Coleman-fokus på skoleindgange snarere end resultater. Det ville også slette en kilde til racemæssigt skelnelige data, nemlig testresultater. Ved at gøre det ville det igen skjule de bekymrende præstationshuller, som så mange undervisere, politikere og reformatorer har kæmpet for at indsnævre. Tal om at skyde messenger…
• Dump $20 milliarder om året mere i speciel ed—IDEA stil—snarere end at lancere den top-til-bund revision, som knirkende, overreguleret program råber på. Reformering af special ed er sit eget store emne og er for nylig blevet omhyggeligt tacklet af “summende” Hettleman i Mislabeled som handicappet. Helt tilbage ved århundredeskiftet, vi i Fordham tacklede det sammen med vores venner på Progressive Policy Institute. Men problemerne er kun forværret, da specielle ed-ruller er vokset, reglerne er spredt, advokater er opfedet—og resultaterne for børn med handicap er fladt på alt for lavt niveau.
• gør enhver stat til en “kollektiv forhandlingsstat”, giv faktisk enhver offentlig medarbejder i hele landet ret til at forhandle kollektivt. Glem, hvor mange steder der allerede har mistet kontrollen over deres budgetter, politikker og prioriteter som en konsekvens af løbende fagforeninger i den offentlige sektor.

den gode nyhed, jeg formoder, er, at intet af dette er egnet til at ske, uanset hvem der vinder hvad næste år. Den ubestridelige dårlige nyhed, selvom, er, at en af de førende demokratiske kandidater er så forkert og craven i et spørgsmål af denne betydning. Hvorfor gør hun det her? Tror hun virkelig, at hun har et skud på fagforeningernes godkendelse? Hvis hun forsøger at øge sin støtte blandt mindretalsvælgere, hvorfor går hun efter charterskolerne, der tjener deres børn langt bedre end byskoler, og at undersøgelser viser, at de favoriserer? Eller er det muligt, at hun og hendes team er så interesserede i at designe store “progressive” slotte på himlen, at de simpelthen har mistet deres jordiske fortøjninger?Chester E. Finn, Jr., er en fremtrædende Seniorkollega og præsident Emeritus ved Thomas B. Fordham Institute. Han er også en Senior fyr på Stanfords Hoover Institution.

dette indlæg blev oprindeligt vist i Flypaper.