Die USA brauchen China mehr als China die USA braucht
Donald Trump, der von keinem Gegner übertroffen werden kann, hat in einem schnell eskalierenden Handelskrieg mit China den Einsatz erhöht und zusätzlich zu der ersten Runde von 50 Milliarden US-Dollar weitere Zölle in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar angedroht. Damit verkennt die Trump-Regierung eine entscheidende Realität: Die Vereinigten Staaten brauchen China mehr als China die USA.
Siehe auch:
IW eBook: Roboter, Menschen und die Zukunft der Arbeit
Diese IndustryWeek-Sammlung befasst sich mit der Vollautomatisierungsgeschichte von Robotern am Arbeitsplatz in der Fertigung. Jetzt herunterladen.
Ja, China ist immer noch eine exportorientierte Volkswirtschaft, und der amerikanische Verbraucher ist sein größter Kunde. Aber Chinas Exportanteil am Bruttoinlandsprodukt ist von 37 Prozent im Jahr 2007 auf heute etwas weniger als 20 Prozent gesunken, ein wichtiges Ergebnis einer jahrzehntelangen Neuausrichtung. Durch die verstärkte Unterstützung der Binnennachfrage kann China dem Druck von Zöllen und anderen Maßnahmen, die sich an seine Exporteure richten, besser standhalten.
Nicht so die USA. USA. hängt stark von China ab, wenn es darum geht, die kostengünstigen Waren bereitzustellen, die es den einkommensschwachen amerikanischen Verbrauchern ermöglichen, über die Runden zu kommen. Die USA sind auch auf China angewiesen, um ihre eigenen Exporte zu unterstützen; Neben Mexiko und Kanada ist China Amerikas drittgrößter und mit Abstand am schnellsten wachsender wichtiger Exportmarkt.Und natürlich sind die USA von China abhängig, um ihre Haushaltsdefizite zu finanzieren. Es ist der größte ausländische Inhaber von US-Staatsanleihen – etwa 1,3 Billionen US-Dollar in direktem Besitz und mindestens weitere 250 Milliarden US-Dollar in Quasi-Regierungspapieren. Ein Mangel an chinesischen Käufen könnte die nächste Treasury-Auktion in eine Niederlage verwandeln.Amerika hängt von China ab wegen einer fundamentalen Schwäche in der Struktur der US-Wirtschaft – ein tiefgreifender und besorgniserregender Mangel an inländischen Ersparnissen. Im vierten Quartal 2017 betrug die Nettoinlandssparquote (abschreibungsbereinigte Ersparnis von Haushalten, Unternehmen und Staat zusammengenommen) gerade einmal 1,3% des Volkseinkommens.
Da es zu Hause an Ersparnissen mangelt und die USA konsumieren und wachsen wollen. wir müssen überschüssige ausländische Ersparnisse aus dem Ausland importieren – und massive Zahlungsbilanz- und Handelsdefizite aufbauen, um dieses Kapital zu importieren. Im Jahr 2017 hatten die Vereinigten Staaten Handelsdefizite mit 102 Nationen!Präsident Donald Trump hebt China weiterhin als Bösewicht in der großen amerikanischen Tragödie hervor, obwohl er tatsächlich genau in den Spiegel schauen sollte.Zunächst besteht er weiterhin darauf, dass das Handelsdefizit zwischen den USA und China 500 Milliarden US-Dollar beträgt, ein Drittel mehr als die vom Handelsministerium veröffentlichte tatsächliche Zahl von 375 Milliarden US-Dollar.Zweitens deuten Daten der OECD und der Welthandelsorganisation darauf hin, dass mindestens 40% dieses bilateralen Ungleichgewichts auf Lieferketteneffekte von Komponenten und Teilen zurückzuführen sind, die außerhalb Chinas hergestellt, aber innerhalb Chinas montiert werden. Das heißt, basierend auf der Wertschöpfung dessen, was tatsächlich in China produziert wird — dem Wesen der angeblichen China—Bedrohung – würde sich der Anteil von 47% am US-Defizit, der China zugeschrieben wird, auf rund 28% reduzieren.
Ja, das ist immer noch eine große Zahl. Aber es liegt weit unter den Behauptungen von Präsident Trump und den offiziellen Zahlen des Handelsministeriums. Während die internationale Spezialisierung des komparativen Vorteils diesen Teil erklärt, hat dieses Argument in der politischen Arena nicht viel Gewicht. Drittens werden Trumps Haushaltsdefizite Amerikas Handelsprobleme verschlimmern. Eine spararme US-Wirtschaft kann ohne Handelsdefizite nicht die Quadratur des Kreises schaffen. Mit Steuersenkungen von $ 1.5 Billionen in den nächsten 10 Jahren und weitere 300 Milliarden US–Dollar an Ausgabenerhöhungen, die von einem rücksichtslosen Kongress hinzugefügt wurden, um einen Regierungsstillstand Ende letzten Jahres abzuwenden, steuert die Netto–Inlandssparquote auf Null – oder sogar noch niedriger – zu, wobei sich die Handelsdefizite als Reaktion darauf wahrscheinlich stark ausweiten werden. Und das führt zu der unbequemen Wahrheit des China-Bashing: Protektionismus angesichts wachsender Handelsdefizite. Dank der Trump-Zölle wird Chinas Defizit nun auf die anderen 101 Nationen verteilt, aus denen Amerikas multilaterales Warenhandelsdefizit besteht. Im Vergleich zu China handelt es sich um teurere Produzenten, was bedeutet, dass die wahrscheinliche Reaktion auf diese Vergeltung dazu führen wird, dass genau die Familien besteuert werden, auf deren Schutz Trump besteht.
In meinem Buch von 2014 präsentiere ich Schätzungen der Vorteile der kostengünstigen chinesischen Produktion und vergleiche deren Produktionsausgleich mit dem der anderen Top-Ten-Quellen für US-Importe. Der chinesische Arbeitseinsatz betrug nur 2,30 USD pro Stunde, während der Durchschnitt für ausländische Lieferanten auf den Plätzen zwei bis 10 etwa 26 USD pro Stunde betrug. Trumps Zölle würden die USA in der Tat verschieben. importe in Richtung dieser teureren Produzenten – mit enormen potenziellen Folgen für die Kaufkraft der bedrängten amerikanischen Verbraucher.
Drei Dinge müssen angegangen werden, um diesen Albtraum zu vermeiden:Erstens, Kommunikation: Der Meinungsaustausch zwischen den USA und China ist viel zu episodisch — jährliche Zusammenkünfte des Strategischen und wirtschaftlichen Dialogs, der Gemeinsamen Kommission für Handel und Handel sowie regelmäßige Leader-to-Leader-Gipfeltreffen. Ein ständiges Sekretariat, das mit hochrangigen Experten beider Seiten besetzt ist, wäre bei der Bewältigung der Komplexität einer herausfordernden Beziehung weit vorzuziehen.Zweitens, Marktzugang: Beide Nationen sollten eine hohe Priorität darauf legen, den 10-jährigen Stillstand bei den Verhandlungen über ein bilaterales Investitionsabkommen zu durchbrechen. Für multinationale Unternehmen in den USA ist der Zugang zu Chinas schnell expandierenden Inlandsmärkten eine große Wachstumschance. Das gleiche gilt für Chinas globale Investitionskampagne „going out“.
Drei, geistiges Eigentum: Die heikle Frage des Technologietransfers — der Kern des Kampfes um die Rechte an geistigem Eigentum — muss gelöst werden. Dabei muss zwischen der vertraglichen gemeinsamen Nutzung von Betriebssystemen durch Partner in kommerziell ausgehandelten Joint Ventures und regelrechtem Diebstahl, Zwang und Cyberhacking unterschieden werden. In der heutigen wissensbasierten Welt kann es keine Toleranz für diese Verstöße geben.In den 1930er Jahren verschärften protektionistische Zölle und ein globaler Handelskrieg die Weltwirtschaftskrise und destabilisierten die internationale Ordnung. Leider läuft eine der schmerzhaftesten Lektionen der modernen Geschichte Gefahr, ignoriert zu werden.
Von Stephen Roach. Er ist Fakultätsmitglied an der Yale University und ehemaliger Vorsitzender von Morgan Stanley Asia, ist der Autor von „Unausgeglichen: Die Codependenz von Amerika und China.“