5 syytä, joiden vuoksi joidenkin mielestä maailma tarvitsee kuolemanrangaistusta
8.6.2019
kampanjoija Michael Hayworth vastaa joihinkin kovempiin kysymyksiin – kuten Miksi kuolemanrangaistuksen poistaminen on pohjimmiltaan tärkeää?
kuolemanrangaistuksen vastaiset kampanjat voivat kolistella 25 eri syytä, miksi kuolemanrangaistus pitää poistaa: sen julma, halventava, epäinhimillinen, entä perheet, se on vain väärin ja maailmanrauha.
suurin osa meistä voi tehdä tämän niin nopeasti, että luomulattessa syntyy pieni pyörre, josta maksoimme ylpeänä 4 markkaa.80: n korjaamolla inner western Sydneyn teollisuusalueella.
huolimatta teloituksia vastustavasta valtavasta maailmanlaajuisesta trendistä, kuolemanrangaistukselle löytyy edelleen useita syitä. Tässä on minun yrittää vastata niihin.
meidän on oltava ”ankaria rikollisuudelle”
kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että rikollisuus on pahasta ja se on pysäytettävä. Tämä vaikuttaa kaikin tavoin järkevältä ja johdonmukaiselta, kunnes esitämme kysymyksen: onko kuolemanrangaistuksen oltava ”Ankara” rikollisuudelle? Vastaus on ei, me emme.
harhaluulo, jonka mukaan julmemmat rangaistukset ehkäisevät rikollisuutta, ei ota huomioon, että on olemassa monimutkaisia sosiaalisia ja taloudellisia tekijöitä, jotka vaikuttavat rikosten määrään, ja toiseksi, että rikolliset eivät usein suunnittele kiinnijäämistä tai ajattele tekojensa kaikkia seurauksia.
”Kanadan lopetettua teloitusten määrä on laskenut 44 prosenttia”
Yksinkertaistetut tilastotkaan eivät auta.
Tiesitkö, että Kanadan lopetettua teloitukset murhien määrä on laskenut 44 prosenttia? Merkitseekö tämä sitä, että teloitusten lopettaminen lopettaa murhat? Ei tietenkään, mutta se osoittaa, että rikollisuutta edistävät ja ehkäisevät asiat ovat liian monimutkaisia mahtuakseen yhteen rivitilastoon tai äänitavuun.
tässä on kyse siitä, että rikosten ehkäiseminen vaatii pitkäjänteistä syiden tutkimusta, tehokasta poliisityötä ja kuntoutusta. Kaikki tämä voi tapahtua ilman kuolemanrangaistusta.
”They did the crime, they should do the time”
useat toistot tästä kommentista tulivat tiheästi ja nopeasti, kun Amnesty alkoi vaatia armahdusta australialaisille Andrew Chanille ja Myuran Sukumaranille, jotka ovat parhaillaan kuolemaantuomittuina Balilla huumerikoksista. Ironista kyllä, kuolemanrangaistuksen kohdalla emme puhu ajasta, vaan päinvastoin.
molemmat miehet tunnustavat rikoksensa ja myöntävät, että heitä on rangaistava. Mutta kuolemantuomio vie ihmisiltä mahdollisuuden uudistua. Myuran Sukumaran ja Andrew Chan ovat hyviä esimerkkejä uudistuksesta, toinen vetää taidetunteja ja toinen opiskelee pastoriksi. Heidän uudistuksensa on edennyt niin pitkälle, että Kerobokanin vankilan entinen kuvernööri on väittänyt, ettei heitä pitäisi teloittaa.
moni muu kuolemaantuomittu ympäri maailmaa on tunnustanut rikoksensa ja tehnyt parannuksen. Näiden ihmisten tappamisesta ei ole valtiolle mitään hyötyä, järjetöntä elämän riistoa.
välitön vasta-argumentti on, että kuoleman uhka pakottaa ihmiset uudistumaan. Jälleen kerran, todisteet tästä eivät yksinkertaisesti ole vakuuttavia.
Rikosoikeusjärjestelmät ympäri maailmaa ovat onnistuneet uudistuksissaan hyvin ilman kuolemanuhkaa, ja usein niiden ansiosta, jotka keskittyvät rikoksentekijöiden kuntoutukseen.
rikosoikeusjärjestelmä on oikeudenmukainen
Australian rikosoikeusjärjestelmä on pääosin oikeudenmukainen, mutta näin ei voi varmasti sanoa monista kuolemanrangaistusta käyttävistä maista. Tiedämme, että kuolemantuomiota sovelletaan valtaosin työväenluokkaan, etnisiin vähemmistöihin ja muihin syrjäytyneisiin ryhmiin. Tämä ei johdu siitä, että näihin ryhmiin kuuluvat ihmiset olisivat alttiimpia rikollisuudelle, vaan siitä, että heillä on vähemmän laillisia resursseja.
kysy keneltä tahansa rikosasianajajalta, onko tiettyyn tapaukseen käytettävissä olevien oikeudellisten resurssien määrällä merkitystä, ja he antavat sinulle deadpan ’Kyllä’. Oikeusapu ei ehkä saa tuomiota muutetuksi, mutta lieventäviä asianhaaroja voidaan esittää, vaihtoehtoisia argumentteja tutkia ja todisteita tarkistaa kaksinkertaisesti. Kaikki tämä vaikuttaa siihen, annetaanko kuolemantuomio.
”emme voi antaa elämää takaisin, kun se on otettu, ja yhden kohdalla toivoisin varovaista lähestymistapaa pienimpäänkin mahdollisuuteen riistää viattoman ihmisen henki”
monet oikeusjärjestelmät ovat kasassa rikoksesta syytettyä vastaan. Siti Zainab on Saudi-Arabiassa kuolemaantuomittu Indonesian kansalainen. Siti oli kotityöntekijä, joka työnantajansa hirvittävän kohtelun jälkeen väitetysti tappoi erään talonväen jäsenen. Kotityöntekijät eivät useinkaan pääse pakoon työnantajiensa kohtelua Persianlahdella, ja Sitin kerrotaan kärsivän mielenterveysongelmista.
maasta riippumatta oikeudenmukainen rikosoikeusjärjestelmä ei tarkoita erehtymätöntä – virheitä voi ja tapahtuukin. Troy Davis teloitettiin Georgiassa Yhdysvalloissa sen jälkeen, kun seitsemän yhdeksästä avaintodistajasta muutti lausuntoaan, ja jotkut menivät niin pitkälle, että väittivät Troyn syyttömyyttä.
emme voi antaa elämää takaisin, kun se on otettu, ja yhdelle haluaisin varovaisen lähestymistavan pienimpäänkin mahdollisuuteen riistää viattoman ihmisen henki.
on halvempaa ja inhimillisempää teloittaa ihmisiä.
jopa minä yllätyin tämän asian faktoista. Kaliforniassa tehdyssä tutkimuksessa selvisi, että ihmisen teloittaminen tuli itse asiassa kalliimmaksi kuin elinkautinen vankeus. Aivan oikein-ihmisen hengen riistämiseen käytetään enemmän aikaa ja rahaa kuin hänen pitämiseensä vankilassa.
niille meistä, joiden mielestä on olemassa inhimillinen tapa teloittaa, Mietitäänpä, miten jotkut teloitukset todellisuudessa tapahtuvat.
usein vangit herätetään tietämättä, että heidät aiotaan tappaa, viedään syrjäiseen paikkaan, sidotaan tolppaan ja ammutaan rintaan. Jos he eivät kuole, kapteeni ampuu heitä pistoolilla päähän. Hirttoja varten ihmiset sidotaan joskus teräslautaan, jotta he eivät liikkuisi, kun heidät kärrätään hirttosilmukkaan.
hallitukset pitävät usein tämän tiedon teloituksista salassa jopa siinä määrin, että ne latasivat osan aseista paukkupatruunoilla, jotta kukaan ei varmasti tiedä, kuka teloituskomppaniassa ampui kuoliniskun.
riippumatta siitä, miten asiaa katsoo, toisen ihmisen tappaminen ei ole inhimillistä, ei edes lähellä. Ja kun pääset yksityiskohtiin, se on yksinkertaisesti kostonhimoinen ja julma.
mutta entä : kai ne pitäisi toteuttaa?
on paljon ihmisiä, jotka ovat tehneet hirvittäviä, sanoinkuvaamattomia asioita, mutta nyky-yhteiskuntien ei pitäisi liittyä heidän riveihinsä toteuttamalla myös murha. Ihmiset tuomitaan heidän tekojensa perusteella,ja toisen ihmisen tappaminen on yhtä syvällistä kuin teot tulevat.
emme voi ottaa kuolemaa takaisin, tiedämme, että järjestelmät tekevät virheitä ja meillä on onni elää maassa, jossa suurin osa ihmisistä vastustaa tätä julmaa rangaistusta.
”emme voi ottaa kuolemaa takaisin, tiedämme, että järjestelmät tekevät virheitä ja meillä on onni elää maassa, jossa suurin osa ihmisistä vastustaa tätä julmaa rangaistusta”
Tämä tieto antaa meille mahdollisuuden, mahdollisuuden pyytää alueen naapureitamme lopettamaan tämän käytännön. Tuhannet australialaiset aloittavat tänään liikkeen ja sytyttävät kynttilöitä valvojaisissa ympäri maata lopettaakseen perääntymisen kohti teloitusta Aasiassa.
se saattaa kuulostaa yksinkertaiselta, mutta meidän ei pidä aliarvioida australialaisryhmän kykyä muuttaa maailmaa.
tämän tarinan muokattu versio ilmestyi ensimmäisen kerran news.com.au
auta meitä lakkauttamaan kuolemanrangaistus kaikkialla ryhtymällä tavalliseksi antajaksi.
