Activité physique

Introduction

yksi vanhempien ja opettajien keskeisistä velvollisuuksista on edistää lasten haluttuja käyttäytymismalleja ja hoitaa huonosti käyttäytyviä tilanteita niiden ilmetessä. Vanhemmilla ja opettajilla on monia vaihtoehtoja lasten käyttäytymisen hallitsemiseksi, aina ennakoivasta ohjauksesta, jonka tarkoituksena on ennaltaehkäistä huonoa käytöstä, reaktiivisiin menetelmiin, jotka rankaisevat huonosta käytöksestä sen jälkeen, kun se tapahtuu. Kiistanalaisin tapa, jolla jotkut vanhemmat ja opettajat yrittävät hallita lasten käyttäytymistä, on ruumiillinen kuritus, joka on määritelty aikuisen fyysisen voiman käytöksi, jonka tarkoituksena on aiheuttaa kipua, mutta ei vahinkoa, korjata tai hallita lapsen sopimatonta käytöstä.1 Tässä artikkelissa keskitytään ensisijaisesti vanhempien ennemmin kuin opettajien käyttämään ruumiilliseen kuritukseen, koska useammat lapset kokevat ruumiillisen kurituksen kotona kuin koulussa ja koska suurin osa tutkimuksesta on keskittynyt vanhempien käyttämään ruumiilliseen kuritukseen. Monet kuvatuista asioista koskevat kuitenkin yhtä lailla ruumiillista kuritusta koti-ja kouluympäristössä.

aihe

ruumiillinen kuritus on laajalti käytössä hoitajien keskuudessa ympäri maailmaa. Eräässä tutkimuksessa, jossa vanhemmat käyttivät ruumiillista kuritusta 2 – 4-vuotiaiden lasten kanssa 30 470 perheessä 24 kehitysmaasta, 63 prosenttia ensisijaisista hoitajista ilmoitti, että joku heidän taloudessaan oli rankaissut heidän lastaan korporatiivisesti viimeisen kuukauden aikana.2 näissä 24 maassa 29 prosenttia hoitajista ilmoitti, että heidän mielestään on välttämätöntä käyttää ruumiillista kuritusta lapsen kasvattamiseksi asianmukaisesti.2 tutkimuksessa, jossa oli mukana 1 417 perhettä, joissa oli 7-9 – vuotiaita lapsia 9 maassa, yli puolet lapsista oli saanut rikosoikeudellisen rangaistuksen viimeisen kuukauden aikana.3 vaikka tämä vanhempi otos, 17% vanhemmista eri maissa uskoi, että on tarpeen käyttää ruumiillista kuritusta kasvattaakseen lapsensa.3

tästä ruumiillisen kurituksen laajasta käytöstä huolimatta asenteet ja ruumiillisen kurituksen käyttö vaihtelevat suuresti maiden välillä ja niiden sisällä. Asenteiden osalta 27-38 prosenttia huoltajien käsitysten vaihtelusta ruumiillisen kurituksen tarpeellisuudesta selittyy sillä, missä maassa vanhemmat asuvat.2 käytön kannalta ”Ruoskiminen” tai lapsen hakkaaminen on raportoitu olevan yleisin vaste lasten huonoon käytökseen Jamaikalla.4 samoin 40% mongolialaisista hoitajista kertoi nähneensä jonkun kotonaan hakkaavan lasta viimeisen kuukauden aikana, ja 44% gambialaisista hoitajista kertoi nähneensä, kuinka lasta lyötiin esineellä viimeisen kuukauden aikana.2 Toisessa ääripäässä Ruotsista tuli vuonna 1979 ensimmäinen maa, joka kielsi vanhempien ruumiillisen kurituksen käytön. Ruumiillinen kuritus on nyt lailla kielletty kouluissa yli 100 maassa ja se on kielletty kaikissa yhteyksissä (myös kotona ja kouluissa) 29 maassa.5 maissa, jotka ovat kieltäneet ruumiillisen kurituksen, suhtautuminen ruumiilliseen kuritukseen alkoi muuttua ennen lain kieltojen täytäntöönpanoa tavoilla, jotka mahdollistivat tällaisten kieltojen hyväksymisen; kieltojen jälkeen asenteissa ja käyttäytymisessä on tapahtunut uusia muutoksia.6 eri maiden välillä on vaihtelua siinä, kuinka paljon vanhempien ja opettajien käytös noudattaa lakisääteisiä kieltoja. Vaikka vanhempien ruumiillisen kurituksen käytössä on huomattavia eroja maiden välillä, vanhempien ruumiillisen kurituksen käytössä on myös maiden sisäisiä eroja, jotka voidaan selittää erilaisilla sosiodemografisilla, lapsilla ja vanhemmilla olevilla tekijöillä.

ongelmat

ruumiillisesta kurituksesta on tullut yhä ongelmallisempi maailmanlaajuinen ihmisoikeuskysymys. Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous hyväksyi vuonna 1989 Lapsen oikeuksien yleissopimuksen (Convention on the Rights of the Child, CRC). Tähän mennessä kaikki YK: n kahta jäsenvaltiota (Somalia ja Yhdysvallat) lukuun ottamatta ovat ratifioineet CRC: n, mikä tarkoittaa, että sen ratifioineet 192 maata ovat velvollisia tarkastelemaan politiikkaansa, lakejaan ja kulttuurinormejaan varmistaakseen, että ne ylläpitävät lasten oikeutta suojeluun.7 YK määrittelee lapsiin kohdistuvan fyysisen väkivallan (mukaan lukien ruumiillisen kurituksen) heidän CRC: n mukaisten oikeuksiensa rikkomiseksi ja on asettanut tavoitteekseen ”tehdä loppu aikuisten oikeuttamasta lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, olipa se sitten hyväksytty ’perinteeksi’ tai naamioitu ’kuriksi’.””8 (p5)

sen lisäksi, että ruumiillinen kuritus on ihmisoikeuskysymys, sen on todettu olevan tehoton aiheuttamaan haluttuja käyttäytymismalleja ja olevan riskitekijä monenlaisille lasten sopeutumisongelmille.9 esimerkiksi lapset, joita on rangaistu koraalisesti, ovat suuremmassa vaarassa ulkoistaa käyttäytymisongelmia, kuten aggressiivisuutta ja rikollisuutta, sekä sisäistää ongelmia, kuten masennusta ja ahdistusta.9 lisäksi ruumiillisen kurituksen lievä käyttö voi johtaa ankarien ruumiillisen kurituksen ja ruumiillisen pahoinpitelyn muotojen käyttöön.10,11

tutkimuskonteksti

ruumiillista kuritusta koskevien tutkimusten tutkimuskontekstin kuvaamisessa on vähintään kolme tekijää. Yksi tekijä on rangaistavan lapsen ikä. Vanhempien ruumiillisen kurituksen käyttö on huipussaan lapsi – ja esikouluvuosina ja vähenee sen jälkeen.12 jotta voitaisiin ymmärtää ruumiillisen kurituksen yleisyysasteita ja sitä, miten ruumiillinen kuritus vaikuttaa lasten sopeutumiseen, on tärkeää ottaa huomioon lasten ikä.

toiseksi ruumiillinen kuritus on moniulotteinen ja sen arviointiin voi sisältyä sen ymmärtäminen, kuinka usein vanhemmat käyttävät ruumiillista kuritusta, kuinka ankarasti sitä annetaan (esim.paljain käsin tai esinein) ja missä yhteydessä sitä annetaan (esim. kokonaisvaltaisesti tai viimeisenä keinona sen jälkeen, kun yritykset hallita käyttäytymistä ei-fyysisin keinoin ovat epäonnistuneet). Esiintyvyys, joka osoittaa, kuinka suuri osuus vanhemmista on koskaan käyttänyt ruumiillista kuritusta, on yleensä korkea (esim.yli 90% amerikkalaisvanhemmista on käyttänyt ruumiillista kuritusta jossain vaiheessa).12 ruumiillisen kurituksen esiintymistiheys vaihtelee lapsen iän mukaan.3,12 ruumiillisen kurituksen yleisyys, vakavuus ja yleisyys liittyvät useampiin lasten sopeutumisongelmiin.

kolmas tekijä ruumiillisen kurituksen tutkimusten tutkimuskontekstin ymmärtämisessä on se, että tutkimukset vaihtelevat metodologiselta tiukkuudeltaan. Tutkimukset vaihtelevat esimerkiksi ruumiillisen kurituksen yleisyyden, vakavuuden ja luonteen mukaan; sisältävätkö ne mukavuusnäytteitä vai edustavia näytteitä; ovatko ne poikkileikkauksellisia vai pitkittäissuuntaisia; käytetäänkö niissä nykyisiä vai taannehtivia tietoja; ja hallitsevatko he hämmentäviä muuttujia, jotka voisivat tarjota vaihtoehtoisia selityksiä ruumiillisen kurituksen ja lasten sopeutumisen välisille yhteyksille. Nämä tutkimusten metodologiset piirteet vaikuttavat siihen, millaisia johtopäätöksiä niistä voidaan tehdä. Tutkimuksissa, joissa tilastollisesti hallitaan varhaisten lasten käytösongelmia tutkittaessa esimerkiksi ruumiillisen kurituksen ja tulevien lasten käytösongelmien välisiä yhteyksiä, voidaan tutkia, johtaako ruumiillinen kuritus lasten käytösongelmien lisääntymiseen enemmän kuin varhaiset käytösongelmat, jotka ovat saattaneet johtaa ruumiilliseen kuritukseen.

Keskeiset tutkimuskysymykset

tutkimus on käsitellyt neljää keskeistä kysymystä vanhempien ruumiillisen kurituksen käytöstä. Ensinnäkin miten ruumiillinen kuritus vaikuttaa lasten tulevaan käyttäytymiseen, kognitiiviseen ja sosiaaliseen sopeutumiseen? Toiseksi, minkä mekanismien kautta ruumiillinen kuritus vaikuttaa lasten tulevaan sopeutumiseen? Kolmanneksi, vaikuttaako se kaikkiin lapsiin samalla tavalla, vai tekevätkö tietyt lasten ominaisuudet tai olosuhteet, joissa sitä käytetään, ruumiillisen kurituksen enemmän tai vähemmän vahingolliseksi joillekin lapsille kuin toisille? Neljänneksi mitkä seikat ennustavat, käyttävätkö vanhemmat ruumiillista kuritusta?

tuoreet tutkimustulokset

laaja tutkimuskokonaisuus viittaa siihen, että ruumiillisen kurituksen kokeminen liittyy monenlaisiin tuleviin sopeutumisongelmiin. 88 tutkimuksen meta-analyysissä ruumiillisen kurituksen todettiin ennustavan enemmän aggressiivisuutta, rikollista ja epäsosiaalista käyttäytymistä, mielenterveysongelmia ja riskiä joutua hyväksikäytetyksi lapsuudessa sekä vähemmän moraalista sisäistymistä ja heikompaa vanhempien ja lasten välistä suhdetta.9 lisäksi ruumiillisen kurituksen kokemisen lapsuudessa havaittiin liittyvän aikuisiän aggressiivisuuteen, rikolliseen ja epäsosiaaliseen käyttäytymiseen, mielenterveysongelmiin ja myöhemmin puolison tai oman lapsen hyväksikäyttöön.9 meta-analyysissä ainut ruumiillisen kurituksen ennustama positiivinen lapsitulos oli lasten välitön mukautuminen.9

ruumiillinen kuritus ennustaa myös useita kognitiivisia ongelmia, kuten alhaisempia ÄLYKKYYSOSAMÄÄRIÄ.13,14 nämä havainnot ovat kuitenkin edelleen kiistanalaisia, ja jotkut tutkijat väittävät, että ruumiillisen kurituksen ja lasten sopeutumisongelmien välinen yhteys ei johdu siitä, että ruumiillinen kuritus aiheuttaisi enemmän ongelmallisia lapsituloksia, vaan siitä, että lapset, joilla on enemmän käyttäytymisongelmia, saavat vanhemmiltaan enemmän kaikenlaista kuritusta, myös ruumiillista kuritusta.15,16 nämä tutkijat viittaavat myös ruumiillisen kurituksen tutkimuksen metodologisiin rajoituksiin (esim., äidit raportoivat sekä käyttäytymisestään että lapsen käyttäytymisestä, joka johtaa korrelaatioiden inflaatioon, koska tiedot ovat yhdestä lähteestä) väittääkseen, että olemassa oleva näyttö ei riitä osoittamaan syy-yhteyttä vanhempien ruumiillisen kurituksen käytön ja lasten myöhempien sopeutumisongelmien välillä.15,16 kun toisaalta otetaan huomioon ruumiillisen kurituksen monet riskit ja se, ettei ole näyttöä siitä, että ruumiillinen kuritus parantaa lasten käyttäytymistä (mikä olisi oletettavasti vanhempien tavoite ruumiillisen kurituksen käytössä), ruumiillisen kurituksen käytön riskit näyttävät olevan liian suuria, jotta niitä voitaisiin sivuuttaa.

on jonkin verran näyttöä siitä, että yksi tärkeimmistä mekanismeista, joiden kautta ruumiillinen kuritus vaikuttaa lasten tulevaan sopeutumiseen, on lasten käsitykset vanhempiensa lämmöstä ja hyväksymisestä vs. vihamielisyys ja torjuminen.17 Jos vanhempien käyttämä ruumiillinen kuritus saa lapset pitämään vanhempiaan vihamielisinä ja torjuvina, niin nämä hylkäämisen ja vihamielisyyden käsitykset johtavat lasten käytösongelmien lisääntymiseen ja sosiaalisten suhteiden laadun heikkenemiseen. Jos lapset kuitenkin edelleen kokevat vanhempansa lämpiminä ja hyväksyvinä, vanhempien ruumiillisen kurituksen käyttö ei välttämättä johda lasten sopeutumisvaikeuksiin. Yksi ongelma ruumiillisessa kurituksessa on se, että vanhemmat käyttävät sitä usein hetken huumassa tehtynä vihaisena reaktiona. Esimerkiksi 85 prosenttia keskiluokkaisista, pääasiassa eurooppalaisista amerikkalaisvanhemmista kertoi eräässä tutkimuksessa kokeneensa kohtalaista tai voimakasta vihaa, katumusta ja kiihtymystä käsitellessään lastensa huonoa käytöstä.18 toisessa tutkimuksessa yhdysvaltalaisen otoksen äideistä 54 prosenttia kertoi käyttäneensä ruumiillista kuritusta yli puolessa niistä kerroista, jolloin se oli ollut väärä vastaus.19 Jos lapset huomaavat, että heidän vanhempansa ovat holtittomia ja raivoavat heille vihoissaan, nämä kognitiiviset ja tunneperäiset reaktiot ruumiilliseen kuritukseen voivat johtaa siihen, että lapset sopeutuvat tulevaisuudessa ongelmallisemmin.20

toinen mekanismi, jonka kautta ruumiillinen kuritus vaikuttaa lasten sopeutumiseen, on se, että muutetaan tapaa, jolla lapset kognitiivisesti käsittelevät sosiaalista tietoa. Esimerkiksi verrattuna lapsiin, joita ei rangaista korporatiivisesti, ne, joita rangaistaan korporatiivisesti, tulkitsevat todennäköisemmin muiden ihmisten käytöksen vihamieliseksi aikomukseksi, luovat todennäköisemmin aggressiivisia ratkaisuja provosoivissa sosiaalisissa tilanteissa ja arvioivat aggressiivisuuden todennäköisemmin hyväksi tavaksi toimia sosiaalisissa tilanteissa.21 kukin näistä kognitiivisista harhoista puolestaan lisää todennäköisyyttä, että lapset itse käyttäytyvät aggressiivisesti.22

kaikki lapset eivät reagoi ruumiilliseen kuritukseen samalla tavalla, ja useat tekijät voivat muuttaa tapaa, jolla ruumiillinen kuritus liittyy lasten sopeutumiseen. Yksi näistä tekijöistä on kulttuurinen normatiivisuus. Kuudessa maassa (Kiina, Intia, Italia, Kenia, Filippiinit ja Thaimaa) tehdyssä tutkimuksessa äitien useammin käyttämä ruumiillinen kuritus liittyi korkeampaan lasten aggressiivisuuteen ja ahdistuneisuuteen kaikissa kuudessa maassa, mutta ruumiillisen kurituksen ja lasten sopeutumisongelmien yhteys oli voimakkain maissa, joissa ruumiillisen kurituksen käyttö ei ollut normatiivista ja heikoin maissa, joissa ruumiillisen kurituksen käyttö oli normatiivista.23 tutkijat ovat myös löytäneet todisteita siitä, että ruumiillinen kuritus on haitallisempaa, jos sitä käytetään alle kaksivuotiaiden tai yli 13-vuotiaiden lasten kanssa, jos sitä käytetään useammin kuin kerran viikossa ja jos se on ankaraa (esim.esineiden käyttäminen paljaan käden sijaan).24

vaikka suurin osa tutkimuksesta on keskittynyt ruumiilliseen kuritukseen lapsen sopeutumisongelmien ennustajana, on olemassa pienempi tutkimuskokonaisuus, joka on tutkinut tekijöitä, jotka ennustavat sitä, käyttävätkö vanhemmat ruumiillista kuritusta. Näissä tutkimuksissa on havaittu, että väestörakenne, lasten käyttäytyminen ja vanhemmat vaikuttavat siihen, käyttävätkö vanhemmat ruumiillista kuritusta. Esimerkiksi vanhemmat käyttävät ruumiillista kuritusta todennäköisemmin, jos heillä on lapsia, joilla on vaikea temperamentti tai joilla on paljon perherasitusta.25 erityiset Kulttuuriset kontekstit tekevät myös enemmän tai vähemmän todennäköiseksi sen, että vanhemmat käyttävät ruumiillista kuritusta. Esimerkiksi antropologien 186 esiteollisesta yhteiskunnasta keräämien etnografisten tietojen mukaan ruumiillinen kuritus on yleisempää yhteiskunnissa, joissa sosiaalinen kerrostuneisuus on korkeampaa ja joissa poliittinen päätöksenteko on epädemokraattista, ehkä siksi, että vanhemmat saattavat käyttää ruumiillista kuritusta sosialisoidakseen lapset elämään yhteiskunnassa, jossa valta on epätasa-arvoista ja jossa alistuva ja tottelevainen lasten käyttäytyminen on erityisen arvostettua.26 lisäksi useat uskonnolliset ja kulttuuriset ryhmät kannattavat ruumiillista kuritusta seuraavin sanoin: ”säästä vitsaa, turmele lapsi.”27

kaiken kaikkiaan tutkimuskirjallisuuden voidaan parhaiten luonnehtia osoittavan, että lasten käytösongelmat ja vanhempien ruumiillisen kurituksen käyttö olisi katsottava osaksi vastavuoroista järjestelmää, jossa lasten käytösongelmat aiheuttavat ruumiillista kuritusta, joka sitten johtaa lasten käytösongelmien eskaloitumiseen ajan myötä jatkuvassa pakkokeinokierteessä.28,29 siksi tutkimus, jossa keskitytään sekä tekijöihin, jotka ennustavat vanhempien ruumiillisen kurituksen käyttöä, että lasten tuloksiin, jotka johtuvat vanhempien ruumiillisen kurituksen käytöstä, kuvaa paremmin tämän kaksisuuntaisen järjestelmän koko monimutkaisuutta. Lisäksi tutkimus, joka sisältää mekanismeja, jotka auttavat selittämään näitä assosiaatioita ajan mittaan, ja jolla pyritään ymmärtämään muita tekijöitä, jotka voivat muuttaa ruumiillisen kurituksen ja lapsen sopeutumisen välisiä yhteyksiä, ovat tärkeitä ruumiillisen kurituksen tutkimuksen edistämisen kannalta.

Tutkimusaukkoja

vaikka ruumiillisen kurituksen ja lasten sopeutumisen välisten monimutkaisten yhteyksien ymmärtämisessä on tapahtunut paljon edistystä, tutkimuksessa on edelleen aukkoja, joista vain yksi tulee esiin tässä. Geneettiset ja ympäristötekijät vaikuttavat toisiinsa ja muokkaavat käyttäytymisen tuloksia. Tähän mennessä vain harvat tutkimukset ovat yrittäneet ymmärtää, millä tavoin perintötekijät voivat vaikuttaa ruumiillisen kurituksen kokemukseen lasten sopeutumisen muuttamiseksi. Eräs tutkimus osoitti, että ruumiillisen kurituksen kokemus lisäsi tietyn monoamiinioksidaasin a-genotyypin aiheuttamaa rikollisen käyttäytymisen riskiä.30 geneettisesti informatiivista tutkimusta on tulevaisuudessa tärkeää sekä lasten sopeutumiseen vaikuttavien geneettisten ja ympäristövaikutusten poistamiseksi että sen ymmärtämiseksi, miten he toimivat yhdessä keskenään.

päätelmät

suuri osa vanhemmista käyttää ruumiillista kuritusta yrittäessään hallita lastensa käyttäytymistä, mutta on vain vähän näyttöä siitä, että ruumiillinen kuritus johtaa parempaan käytökseen (lukuun ottamatta välittömää noudattamista), ja paljon näyttöä siitä, että ruumiillisella kurituksella on tahaton seuraus pikemminkin lasten tulevien käytösongelmien lisääntymisestä kuin vähenemisestä. Lasten kognitiiviset ja emotionaaliset käsitykset heidän kokemuksestaan ruumiillisesta kurituksesta toimivat mekanismeina, jotka yhdistävät vanhempien ruumiillisen kurituksen käytön lasten tuleviin sopeutumisongelmiin, ja kontekstuaaliset tekijät, kuten kulttuurinen normatiivisuus, voivat vahvistaa tai heikentää ruumiillisen kurituksen ja lasten sopeutumisen välisiä yhteyksiä. Myös yhteiskunnalliset tekijät ja lasten käytösongelmat vaikuttavat siihen, käyttävätkö vanhemmat ruumiillista kuritusta.

ruumiillisen kurituksen käytössä on kaksi pääongelmaa. Ensimmäinen ongelma korostuu tieteellisessä tutkimuksessa, joka osoittaa, ettei ruumiillisesta kurituksesta ole hyötyä pitkäaikaisen toivotun käyttäytymisen edistämisessä ja monissa lasten sopeutumiseen liittyvissä riskeissä. Toinen ongelma on pikemminkin moraalinen ja eettinen kuin tieteellinen, sillä lapsiin kohdistuvan väkivallan, mukaan lukien ruumiillisen kurituksen, poistaminen on tullut yhä enemmän kansainvälisen yhteisön painopisteeksi pyrittäessä varmistamaan lasten oikeus suojeluun lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen mukaisesti.

Implications for Parents, Services and Policy

American Academy of Pediatrics julkaisi periaatelausunnon, jonka mukaan ruumiillisen kurituksen käyttö on ”teholtaan vähäistä ja sillä on mahdollisesti haitallisia sivuvaikutuksia”, ja suositteli, että ”vanhempia rohkaistaan ja autetaan kehittämään muita menetelmiä kuin selkäsauna ei-toivotun käyttäytymisen hallitsemiseksi.”31 (p723) yksittäisten vanhempien tason ulkopuolella YK, Maailman terveysjärjestö ja muut kansainväliset elimet ovat kampanjoineet sen puolesta, että maat kieltäisivät ruumiillisen kurituksen käytön kaikissa yhteyksissä.32

osittain siksi, että maat ovat velvollisia edistämään lasten oikeutta suojeluun väkivallalta Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaisesti, ne ovat sisällyttäneet yhä enemmän ruumiilliseen kuritukseen liittyviä kasvatuksellisia ja käyttäytymiseen liittyviä interventioita kansallisiin vanhemmuusohjelmiinsa.33 nämä ohjelmat ovat saaneet erilaisia muotoja. Yhtenä lähestymistapana on esimerkiksi ollut toteuttaa ennalta ehkäiseviä toimia, joilla pyritään vähentämään vanhempien stressiä, päihteiden käyttöä ja köyhyyttä sekä lisäämään vanhempien mahdollisuuksia saada tukipalveluja, joilla pyritään vähentämään ruumiillisen kurituksen käyttöä.34 toinen lähestymistapa on ollut antaa vanhemmille tietoa ruumiillisen kurituksen riskeistä ja tietoa vaihtoehtoisista, väkivallattomista kurinpitomenetelmistä. Esimerkiksi Filippiineillä Parent efficiency Service on monipuolinen vanhemmuusohjelma, joka sisältää tietoa, jonka tarkoituksena on auttaa vanhempia hallitsemaan pienten lastensa käyttäytymistä.33 toinen lähestymistapa on ollut kansalaisten tiedotuskampanjoiden käynnistäminen osana kansallisia strategioita, joilla pyritään vähentämään vanhempien ruumiillista kuritusta. Esimerkiksi tieto ruumiillisen kurituksen kiellosta painettiin Ruotsissa maitotölkkeihin alkuperäisen lainsäädännön aikaan.6 muut toimet ovat kuitenkin keskittyneet opettajien ruumiillisen kurituksen vähentämiseen ja positiivisen kurin lisäämiseen kouluympäristössä.35

kun otetaan huomioon sekä ruumiillisen kurituksen yleinen käyttö että yleinen uskomus ruumiillisen kurituksen tarpeellisuudesta joissakin maissa, lapsiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseen tähtäävien toimien on muutettava käsitystä, jonka mukaan ruumiillinen kuritus on välttämätöntä lapsen kasvattamiseksi, ja tarjottava hoitajille väkivallattomia vaihtoehtoja ruumiillisen kurituksen korvaamiseksi. Haasteena on työskennellä aikuisten kanssa sellaisten vaihtoehtoisten lasten käyttäytymisen hallintastrategioiden laatimiseksi, jotka eivät perustu ruumiilliseen kuritukseen.

1. Straus MA, Donnelly M. In: Donnelly M, Straus MA, toim. Ruumiillinen kuritus teoreettisessa perspektiivissä. New Haven, TT: Yale University Press; 2005: 3-7.
2. Lansford JE, Deater-Deckard K. lapset kasvattavat kuria ja väkivaltaa kehitysmaissa.Lapsi-Dev. Lehdistössä.
3. Lansford JE, Alampay L, Bacchini D, et al. Lasten ruumiillinen kuritus yhdeksässä maassa lapsen sukupuolen ja vanhemman sukupuolen perusteella. Int J Pediatrics. 2010 doi:10.1155/2010/672780.
4. Smith DE, Mosby G. Jamaican child-groaring practices: the role of alpral punishment. Nuoruus. 2003;38:370-381.
5. maailmanlaajuinen aloite lasten ruumiillisen kurituksen lopettamiseksi. Saatavilla: http://www.endcorporalpunishment.org/.
6. Durrant JE. Arvioidaan Ruotsin ruumiillisen kurituksen kiellon onnistumista. Lapsen hyväksikäyttö ja Negl. 1999;23:435-448.
7. UNICEF. Yleissopimus lapsen oikeuksista. Saatavilla: http://www.unicef.org/crc/index_30160.html. 2008.
8. Pinheiro PS. The independent expert for the United Nations study on violence against children. Saatavilla: http://www.violencestudy.org/IMG/pdf/English-2-2.pdf. 2006.
9. Gershoff ET. Vanhempien ruumiillinen kuritus ja siihen liittyvät lapsen käyttäytymiset ja kokemukset: meta-analyyttinen ja teoreettinen katsaus. Psychol Bull. 2002;128:539-579.
10. Lansford JE, Wager LB, Bates JE, Pettit GS, Dodge KA. Selkäsaunan muodot ja lasten ulkoistava käyttäytyminen. Perhesuhteet. Lehdistössä.
11. Zolotor AJ, Theodore AD, Chang JJ, et al. Puhu hiljaa ja unohda keppi. Ruumiillinen kuritus ja lasten fyysinen pahoinpitely.Am J Prev Med. 2008;35:364-369.
12. Straus MA, Stewart JH. American parents: National data on prevalence, chronicity, severity, and duration, in relation to child and family characteristics. Clin Child Fam Rev. 1999; 2: 55-70.
13. Berlin LJ, Ispa JM, Fine MA, et al. Korreloi ja seurauksia selkäsauna ja sanallinen rangaistus pienituloisille valkoinen, afroamerikkalainen, ja Meksikon amerikkalainen taaperoille. Lapsi-Dev. 2009;80:1403-1420.
14. Straus MA, Paschall MJ. Äitien ruumiillinen rangaistus ja lasten kognitiivisten kykyjen kehitys: pitkittäistutkimus kahdesta kansallisesti edustavasta ikäkohortista. Aggression päiväkirja, pahoinpitelyn Trauma. 2009; 18:459-483.
15. baumrind D, Larzelere RE, Cowan PA. Tavallinen ruumiillinen rangaistus: onko se vahingollista? Comment on Gershoff (2002). Psychol Bull. 2002;128:580–589.
16. Larzelere RE. Lasten tulokset vanhempien ei-vaikeasta ja tavanomaisesta fyysisestä rangaistuksesta: päivitetty kirjallisuuskatsaus. Clin Child Fam Psychol Rev. 2000; 3: 199-221.
17. Rohner RP. Lämpöulottuvuus: Foundations of parental acceptance-rejection theory. Thousand Oaks, CA: Sage; 1986.
18. Graziano AM, Hamblen JL. Vähäeleinen väkivalta lastenkasvatuksessa keskiluokkaisissa amerikkalaisissa perheissä. Lastentautioppi. 1996;98:845-848.
19. Straus MA. Selkäsauna ja väkivaltaisen yhteiskunnan luominen. Lastentautioppi. 1996;98:837-842.
20. Lansford JE, Malone PS, Dodge KA, et al. Lasten käsitykset äidin vihamielisyydestä kurin ja lasten sopeutumisen välisen yhteyden välittäjänä neljässä countries.Int J käyttäytyy Dev. 2010;34:452–461.
21. Weiss B, Dodge KA, Bates JE, Pettit GS. Joitakin seurauksia varhaisesta ankarasta kurista: lapsen aggressio ja huono sosiaalinen tiedonkäsittely tyyli. Lapsi-Dev. 1992;63:1321-1335.
22. Crick NR, Dodge KA. Sosiaalisten tiedonkäsittelymekanismien uudelleentarkastelu ja uudelleenmuotoilu lasten sosiaalisessa sopeutumisessa. Psychol Bull. 1994;115:74-101.
23. Lansford JE, Chang L, Dodge KA, et al. Cultural normativeness as a moderator of the link between physical Kurg and children ’ s adjustment: a comparison of China, India, Italy, Kenia, Philippines, and Thailand. Lapsi-Dev. 2005;76:1234-1246.
24. Larzelere RE, Kuhn BR. Vertaamalla lasten tuloksia fyysisen rangaistuksen ja vaihtoehtoisen kurinpitotaktiikan: meta-analyysi. Clin Child Fam Psychol Rev. 2005; 8: 1-37.
25. Lansford JE, Criss MM, Dodge KA, Shaw DS, Pettit GS, Bates JE. Fyysisen kurin liikeradat: edeltävät vaiheet ja kehityshäiriöt. Lapsi-Dev. 2009;80:1385-1402.
26. Ember CR, Ember M. Explaining body punishment of children: a cross-cultural study. Olen Antropologi. 2005;107:609-619.
27. Gershoff ET, Miller PC, Holden GW. Vanhemmuuteen vaikutteita saarnastuolista: uskonnollisuus vanhempien ruumiillisen rangaistuksen määräävänä tekijänä. J. Fam Psychol. 1999;13:307-320.
28. Lansford JE, Criss MM, Laird RD, et al. Vastavuoroiset suhteet vanhempien fyysisen kurituksen ja lasten ulkoistavan käyttäytymisen välillä keski-lapsuudessa ja nuoruudessa.Dev ja Psykopatoli. 2011;23:225-238.
29. Patterson GR, Reid JB, Dishion TJ. Epäsosiaaliset pojat. Eugene, O. S. Castalia; 1992.
30. Edwards AC, Dodge KA, Latendresse SJ, et al. MAOA-uVNTR ja varhainen fyysinen kuri vaikuttavat rikollisen käyttäytymiseen.J Lasten Psychol Psychiatry. 2010;51:679-687.
31. American Academy of Pediatrics Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health. Ohjausta tehokkaaseen kuriin. Lastentautioppi. 1998;101:723–728.
32. Maailman terveysjärjestö. Väkivaltaista käyttäytymistä tukevien kulttuuristen ja sosiaalisten normien muuttaminen. Geneve, Sveitsi: Maailman Terveysjärjestö; 2009.
33. Lansford JE, Bornstein MH. Katsaus kasvatusohjelmiin kehitysmaissa. UNICEF; 2007.
34. Daro d, Dodge KA. Yhteisön vastuun luominen lastensuojelusta: mahdollisuudet ja haasteet. Lapsen tulevaisuus. 2009;19:67-97.
35. Tapanya S. ruumiillinen kuritus Thaimaassa. Bangkok: Pelastakaa Lapset; 2010.