Anjali RCL

toissa päivänä kävelin erään uskoon liittyvän kerhon osallistumismessuilla. Monet ihmiset olivat perustaneet suuria julistetaulun näyttöjä ja muita visuaalisia, ja oli valmistellut spiels heidän erityisestä toiminnasta, että he toimittivat helposti. Erityisesti yksi pöytä kiinnitti kuitenkin huomioni.

siinä ei ollut suuria kolmiosaisia näyttöjä tai värikkäitä valokuvia. Sen sijaan sen takana seisoi vain isohymyinen kaveri. Menin ylös ja esittelin itseni, hän kätteli minua innokkaasti ja alkoi puhua minulle siitä, mitä hänen rukousryhmänsä tarkalleen ottaen teki viikoittain ja kuukausittain. Kyse ei ollut niinkään siitä, mitä hän sanoi, vaan siitä, miten hän sen sanoi. Mies tihkui intohimoa ryhmäänsä ja heidän päämääräänsä kohtaan. Se oli melkein tarttuvaa.

vaikka hän ei todennäköisesti tahallaan osunut kolmeen pääkohtaan, perusretoriikka sanoo olevan tarpeen jonkun taivuttelemiseksi. Hänen vetovoimansa eetokseen oli olemassa siinä mielessä, että hän oli itse asiassa osa ryhmää ja hänellä oli siitä kokemusta. Paatokseen vetoaminen oli syvemmällä tasolla. Hän alkoi vedota henkilökohtaisempiin ja tunneperäisiin syihin, kuten hengellisyyden kasvuun ja siihen rauhan tunteeseen, jonka hän löysi heidän säännöllisistä kokoontumisistaan. Lopuksi hän esitti joitakin loogisia syitä kokeilla ryhmää. ”Tule katsomaan! Se on hyvä tapa tutustua ihmisiin ja voi myös auttaa lisäämään henkistä elämääsi!”Vaikka nämä syyt saattavatkin vaikuttaa melko hatarilta perinteisestä näkökulmasta katsottuna, ne olivat sopivia juuri tuohon tilanteeseen ja asettivat hänen vetoomuksensa logokselle.

kaiken kaikkiaan hän saavutti sen, mitä pidettäisiin retoriikan päämääränä– toisin sanoen hän sai aikaan jonkin muutoksen, oli se sitten iso tai pieni. Arvatkaa, ketkä päätyivät seuraavaan tapaamiseen?