Challenge of Breast Reconstruction in Patients for sädehoito

ajoitukset ovat edelleen tärkeä haaste rintojen rekonstruktiolle potilailla, joille tehdään sädehoitoa ja leikkaus rintasyöpään, todetaan tutkimuksessa, jota käsiteltiin 34. vuosittaisessa Miamin Rintasyöpäkonferenssissa, joka pidettiin 9. -12. maaliskuuta Miami Beachissa, Fla: ssa.

”mielestäni on tärkeää ymmärtää, että tämä väestö ei ole yhtenäinen”, sanoi Lloyd Gayle, plastiikkakirurgian osaston ylilääkäri Maimonides Medical Centeristä Brooklynista NY: stä. ”Sädehoito vaihtelee laitoksittain, se vaihtelee potilaittain-on selvästi useita tekijöitä, jotka ohjaavat kuka on sopiva ehdokas jälleenrakentamiseen. Laitosten välinen vaihtelu sädehoidon annossa on otettava huomioon arvioitaessa rekonstruktion tuloksia sädehoidon yhteydessä.”

ajoitus on Gaylen mukaan yksi avaintekijä; välitön rekonstruktio tai viivästynyt rekonstruktio sekä sädehoidon antaminen ennen rekonstruktiota tai sen jälkeen voivat kaikki vaikuttaa potilaiden tuloksiin.

aikaisempi sädehoito voi vaikuttaa haitallisesti ihon paranemiseen esimerkiksi rinnan poiston jälkeen. Se voi estää ihoa säästävän rinnan poiston.

”yhtä tärkeää on leikkauksen vaikutus sädehoitoon”, hän totesi. ”Sädehoitoleikkaukset on aina tehtävä yhdessä sädehoidon suunnittelun kanssa.”

potilaat, joilla on aikaisemmin ollut sädehoidon liitännäisaine lumpektomiaan ja jotka myöhemmin vaativat täydellisen mastektomian, ovat erityisen haastavia tapauksia, jotka vaativat ”huolellista” suunnittelua, Gayle sanoi.

”joko pre-tai postmastektomian sädehoidon yhteydessä on olemassa merkittävä komplikaatioriski, joka liittyy pelastusläpän tarkistustarpeeseen”, mikä edellyttää esimerkiksi ”huolellista leikkausta edeltävää keskustelua potilaiden kanssa”, hän sanoi. ”Mutta se ei sulje pois implantin rekonstruktion käyttöä.”

myös autologisen eli implanttien rekonstruktion ”kehittyvä kysymys” on edelleen tärkeä, Gayle sanoi. Sädehoitoa saavien potilaiden rekonstruktion optimaalisesta ajoituksesta laajennusaineella tai implanteilla on vain vähän näyttöä. On syytä uskoa, että laajentaja-tai implanttisäteilytys saattaa lisätä leikkauksen jälkeisten komplikaatioiden todennäköisyyttä, hän totesi.

kliinisten tutkimusten seurantajaksot saattavat myös olla liian lyhyitä, jotta sädehoitoa saavilla potilailla voitaisiin lopullisesti arvioida rekonstruktion pitkän aikavälin tuloksia.

”on yksinkertaisesti niukasti tietoa siitä, milloin sädehoitoa pitäisi tehdä suhteessa leikkaukseen”, Gayle totesi. Mutta huolimatta siitä, että niukkuus tietojen, siellä on ”selvästi ollut merkittävä uptick määrä jälleenrakennustoiminnan” tässä ympäristössä, hän lisäsi.

välitön rekonstruktioiden määrä potilailla, jotka saivat postmastektomian jälkeistä sädehoitoa, yli kaksinkertaistui esimerkiksi vuosina 2000-2010 13, 6%: sta 25%: iin. Samaan aikaan vain implantin rekonstruktio nousi 27 prosentista 52 prosenttiin potilaista ja autologisen kudoksen rekonstruktio laski 56 prosentista 32 prosenttiin.

eräässä vuonna 2014 julkaistussa tutkimuksessa viitattiin siihen, että kapsulaariset kontraktuurakomplikaatiot olivat yleisempiä potilailla, joille tehtiin sädehoidon jälkeistä hoitoa kuin ennen rakentamista, vaikka rekonstruktion loppuun saattaminen ja epäonnistumisprosentit olivat vertailukelpoisia.

Kapselinen kontraktuuri voi aiheuttaa potilaille esteettisiä ongelmia ja ”merkittäviä määriä” kipua, Gayle totesi.

potilaat, jotka saivat sädehoitoa kudoslaajentajien ja implanttien välittömän rekonstruktion jälkeen, olivat huomattavan tyytyväisiä rekonstruktioon, hän totesi (90% verrattuna 97, 5%: iin potilaista, joille tehtiin laajennus tai implantti rekonstruktio ilman sädehoitoa).

potilailla, joille tehdään autologista kudosrekonstruktiota ja sädehoitoa, läppä voi kutistua, mutta tämä vaikuttaa ”hyvin pieneen” osaan potilaista.