dekriminalisointi voisi helpottaa maan huumeepidemiaa, mutta paholainen on yksityiskohdissa

120 osavaltion äänestystoimenpiteiden joukossa ennen äänestäjiä vuoden 2020 vaaleissa, huumeiden dekriminalisointitoimenpiteet hyväksyttiin kuudessa osavaltiossa.

Arizonassa, Montanassa, New Jerseyssä ja Etelä-Dakotassa äänestäjät hyväksyivät marihuanan käytön laillistamisen aikuisille, kun taas Mississippin äänestäjät hyväksyivät lääkekannabiksen käytön. Oregonista tuli kuitenkin ensimmäinen osavaltio, joka dekriminalisoi pienten huumemäärien, kuten kokaiinin, heroiinin ja metamfetamiinin hallussapidon.

näiden äänestystoimien läpimeno näyttää heijastelevan ajatusta siitä, että äänestäjät ovat alkaneet torjua niin kutsuttua huumeiden vastaista sotaa ja sen painottamista, että maan huumeepidemiaan puututtaisiin rikosoikeudellisin keinoin ja siirryttäisiin kohti kansanterveydellistä lähestymistapaa, jota niin selvästi tarvitaan.

mainos

opioidiepidemian jatkuessa laantumattomana — ja Covid-19 — pandemian pahentuessa-ja kokaiinin aiheuttamien kuolemantapausten määrän kasvaessa, on välttämätöntä muuttaa dramaattisesti sitä, miten kansakunta lähestyy päihdeongelmaansa.

itsessään dekriminalisointi on vain pieni pala laajempaa, kokonaisvaltaista työtä, jota tarvitaan tämän kansanterveyskriisin auttamiseksi. Kuten kaikkien uusien ideoiden kohdalla, on tärkeää miettiä tahattomien seurausten mahdollisuutta. Esimerkiksi se, että aine on laiton, voi estää tai ainakin viivästyttää joidenkin henkilöiden käytön aloittamista.

mainos

kun aine tulee lailliseksi, kuten marihuana on monissa osavaltioissa, siitä tulee sosiaalisesti hyväksyttävää tavoilla, jotka todennäköisesti johtavat lisääntyviin käyttöasteisiin. Tämä on pitänyt paikkansa lähes kaikilla alueilla, joilla marihuana on äskettäin dekriminalisoitu tai laillistettu. Vaikka useimmat ihmiset voivat käyttää marihuanaa suhteellisen turvallisesti, jotkut ihmiset kehittävät kannabiksen käytön häiriö, vakiintunut ja hyväksytty mielenterveyden diagnoosi, joka vaatii usein hoitoa riippuvuushoidon ammattilaiset.

Tämä herättää tärkeitä kysymyksiä, kuten onko rahoitusta ylimääräisiä hoito-ohjelmia, onko riittävästi työvoimaa on olemassa vastaamaan ylimääräisiä hoidon tarpeisiin, ja ovatko kolmannen osapuolen maksajat (yksityiset vakuutukset, liittovaltion ohjelmat kuten Medicare, ja valtion hallinnoimat ohjelmat kuten Medicaid) tarjota kattavuus hoitoa.

laillistamisella tai dekriminalisoinnilla paholainen todella on yksityiskohdissa. Samoin kuin alkoholin ja tupakan säätelyssä, vain harvat näyttävät kannattavan rajoittamatonta laillisuutta iästä riippumatta. Yksi riskeistä on siis se, siirtävätkö laittomien aineiden myyjät myynti-ja markkinointitoimintansa vain alle valtion ikärajan. Huumekauppiaita ja yleensä huumekauppaa on kutsuttu yhdeksi puhtaimmista olemassa olevista kysyntä-ja tarjontakapitalismin muodoista. Jos uudet lait muokkaavat markkinoita, huumeita myyvät saattavat ottaa kohteekseen nuorempia asiakkaita, mitä kukaan ei halua.

on tietenkin olemassa pakottavia perusteita, jotka tukevat pyrkimystä dekriminalisoida yksinkertainen huumeidenkäyttö ja huumeiden hallussapito. Marihuanan kaltaisten aineiden yliannostusriski on käytännöllisesti katsoen olematon ja suurelta osin vain silloin, kun marihuanana myytävä aine sisältää tai on terästetty muilla aineilla. Laillisen tuotteen myyntiin tyypillisesti liittyvät laadunvalvontatoimenpiteet vähentävät riskejä ja lisäävät turvallisuutta, jaloja tavoitteita, joita olisi tuettava ja joihin olisi pyrittävä.

huumeidenkäytön kriminalisointi rasittaa myös rikosoikeusjärjestelmää. Vuonna 2018 Yhdysvalloissa tehtiin 663 000 marihuanaan liittyvää pidätystä, joista 608 000 oli marihuanan hallussapidosta, mikä osoittaa, että poliisi pidättää marihuanan viihdekäyttäjiä, ei diilereitä. Tämä merkitsee sitä, että lisää valtion tuloja, noin 30000-35000 dollaria vuodessa, menee näiden ihmisten vangitsemiseen.

Oregonissa hyväksytty aloite dekriminalisoi pienten määrien kokaiinin, heroiinin, metamfetamiinin, LSD: n ja muiden huumeiden hallussapidon. Ne, jotka jäävät kiinni vain henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetuilla summilla, voivat maksaa sakon tai päästä hoitoon riippuvuuksien palautuskeskuksiin, jotka rahoitetaan marihuanan myynnistä saaduilla verotuloilla. Aika näyttää tietenkin, osoittautuuko tällainen dramaattinen askel tehokkaaksi helpottamaan siirtymistä huumesodasta kohti terveyden parantamista. Käyttöasteiden, hoitoon pääsyn ja sisäänpääsyn sekä hoidon tehokkuuden tarkka seuranta ovat kaikki välttämättömiä osia tämän merkittävän lainsäädännön arvioinnissa.

kaikissa kattavissa poliittisissa ratkaisuissa on kiinnitettävä huomiota asianmukaisen, ammattitaitoisen hoidon saatavuuteen. Jos henkilö, joka tulee riippuvaiseksi aineista tai jonka käyttö aiheuttaa merkittävää häiriötä heidän elämässään, ei pääse asianmukaiseen hoitoon, uusi lähestymistapa on epäonnistunut. Jos pidämme päihdehäiriöistä kärsiviä edelleen heikkotahtoisina, moraaliltaan heikoina tai auttamishaluisina siitä syystä, että he ovat aiheuttaneet itselleen ongelman, ei olisi saatu juuri mitään aikaan.

dekriminalisointi itsessään ei saa näitä aikaan. Tarvitaan kulttuurisen asenteen täydellistä muutosta, johon liittyy pikemminkin kansanterveysstrategian kuin rikosoikeusstrategian mukaisia voimavaroja. Dekriminalisointikeskustelun myönteisenä puolena voidaan todeta, että verotulot kasvavat huomattavasti, mikä antaa mahdollisuuden rahoittaa tarvittavaa hoitoa. Esimerkiksi Coloradossa verotulot auttavat luomaan työpaikkoja, ehkäisevät nuorten kulutusta, suojelevat kansanterveyttä ja turvallisuutta sekä investoivat julkisen koulun rakentamiseen.

niin rohkaisevaa kuin tämä onkin kansanterveysviranomaisille ja riippuvuusasiantuntijoille, dekriminalisointitoimet saattavat näyttää olevan syvempi, kattavampi vastaus, jota maamme kohtaamassa huumeepidemiassa tarvitaan. Siirtyminen pois huumeidenkäytön kriminalisoinnista on lupaavaa; vielä lupaavampi olisi tällainen kokonaisvaltainen ponnistus.

Kevin Doyle on apulaisprofessori ja longwoodin yliopiston koulutus-ja neuvontaosaston puheenjohtaja.