False Claims Act Pensions: a Complete Guide

July 15, 2020

the False Claims Act vaatii rangaistusta jokaisesta rikkomuksesta. Myös FCA: n seuraamusmäärä kasvaa inflaation myötä joka vuosi. Tällä hetkellä False Claims Act rangaistukset vaihtelevat jopa $23,331 per rikkomus. Joidenkin petosten, joihin liittyy kymmeniä tuhansia yksittäisiä rikkomuksia, Total False Claims Act rangaistusarvioinnit voivat nousta miljooniin tai kymmeniin miljooniin dollareihin.

valitettavasti ilmiantajat ja heidän asianajajansa eivät ymmärrä, kuinka merkittäviä FCA: n rangaistukset voivat olla Total False Claims Act-palkinnolle. Tämän vuoksi he eivät ota huomioon lakisääteisiä seuraamuksia arvioidessaan tapausta. Väärien väitteiden lain rangaistusten vivahteiden ymmärtäminen on kuitenkin avain niiden vaikutuksen ymmärtämiseen tapaukseen.

sisältö:

• false Claims Act Saght Range
• kuka määrää rangaistusten määrän ja määrän
• esimerkkejä väärien väitteiden lain Rangaistustapauksista
• johtopäätös

miten määrität väärien väitteiden lain rangaistusten määrän?

the False Claims Act, 31 U. S. C. §§ 3729, mukaan lakia rikkova on velvollinen maksamaan siviilirangaistuksen kolminkertaisen vahingonkorvauksen lisäksi. False Claims Act-rangaistuksia kutsutaan joskus lakisääteisiksi rangaistuksiksi tai siviilirangaistuksiksi tai sakoiksi. False Claims Act-lain alkuperäisessä versiossa rangaistuksista käytettiin myös nimitystä ”menettäminen”, ja jotkut lähteet käyttävät tätä termiä edelleen.

False Claims Act on tarkoitettu tavoittamaan kaikki vilpilliset yritykset saada valtio maksamaan rahasummia tai toimittamaan omaisuutta tai palveluja. United States v. Neifert-White Co., 390 U. S. 228, 232 (1968). FCA: n rangaistusten laskennassa on siis keskeistä laskea sääntöjen rikkomusten määrä. Valevaatimuslain nykyinen versio listaa seitsemän rikkomustyyppiä:

1. väärät korvausvaatimukset – väärän maksu-tai hyväksymisvaatimuksen esittäminen tai esittäminen. 31 U. S. C. § 3729(a)(1)(A).
2. väärät tiedot tai lausumat – väärien tietojen tai väitteiden tekeminen, käyttäminen, tai muiden saaminen tekemään tai käyttämään vääriä tietoja tai väitteitä, jotka ovat olennaisia väärälle tai vilpilliselle väitteelle. 31 U. S. C. § 3729(a)(1)(B).
3. Salaliitto – Salaliitto väärien väitteiden lain rikkomiseksi. 31 U. S. C. § 3729(a)(1)(C).
4. muuntaminen – valtion omaisuuden palauttamatta jättäminen. 31 U. S. C. § 3729(a)(1)(D).
5. väärät kuitit – kuitin tekeminen tai toimittaminen valtion omaisuudesta tietämättä täysin, että siinä olevat tiedot ovat totta. 31 U. S. C. § 3729(a)(1)(E).
6. valtion omaisuuden laiton osto – julkisen omaisuuden ostaminen valtion työntekijältä, joka ei saa laillisesti myydä sitä. 31 U. S. C. § 3729(a)(1)(F).
7. kääntää väärien väitteiden esittäminen, väärien tietojen tai lausuntojen käyttäminen tai niiden tekeminen tai käyttäminen velvollisuudeksi maksaa rahaa valtiolle; tai kätkee, välttää tai vähentää velvoitetta maksaa rahaa valtiolle. 31 U. S. C. § 3729§: N a momentin 1 kohdan G alakohta.

näissä seitsemässä rikkomuskategoriassa on monia tapoja ajaa väärien väitteiden lain kimppuun. Jos olet vielä utelias, tutustu vääriä väitteitä lain rikkomuksia ja rangaistuksia selitetty.

kongressi tarkoitti rangaistusta jokaisesta False Claims Act-lain rikkomisesta

kongressi teki selväksi, että laki määrää rangaistuksen (silloin sitä kutsuttiin menettämisseuraamukseksi) jokaisesta False Claims Act-lain rikkomisesta. Joten syytteessä väärien väitteiden esittämisestä 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(A).

jokainen erillinen lasku, tosite tai muu ”väärä maksuvaatimus” muodostaa erillisen vaatimuksen, josta on määrättävä menettämisseuraamus, ja tämä pitää paikkansa, vaikka useita tällaisia vaatimuksia voidaan esittää hallitukselle kerralla.

S. Rep. No. 99-345, klo 9-10, uusintapainos vuonna 1986 U. S. C. C. A. N. klo 5274. Usein yksikin petollinen järjestelmä tuottaa monia, jopa tuhansia vääriä väitteitä, ja jokainen niistä ansaitsee rangaistuksen. Esimerkiksi terveydenhuollon petoksissa lakisääteiset rangaistukset tulevat yleensä jokaisesta väärästä lomakkeesta. Siten

lääkäri, joka täyttää erilliset Medicare-korvausvaatimukset jokaisesta hoidetusta potilaasta, on vastuussa menettämisseuraamuksesta jokaisesta väärät merkinnät sisältävästä lomakkeesta, vaikka verovälittäjälle voidaan toimittaa useita tällaisia lomakkeita samanaikaisesti.

Id. Ja kun lääkäri ei ole oikeutettu osallistumaan Medicare, ”kaikki Medicare väitteet esittämät tai puolesta lääkäri, joka ei ole oikeutettu osallistumaan ohjelmaan” tuottaa rangaistus. Tunnus.

sama pätee, kun urakoitsija saa sopimuksen petoksella:

jokainen sopimuksen, lainatakauksen tai muun sopimuksen perusteella esitetty vaatimus, joka on alun perin saatu väärillä lausunnoilla tai muulla korruptoituneella tai vilpillisellä menettelyllä tai vastoin mitään lakia tai sovellettavaa asetusta, on väärä vaatimus. Esimerkiksi kaikki salaisen tarjouskilpailun kautta saadun sopimuksen nojalla esitetyt vaatimukset ovat vääriä ja lain mukaan kannekelpoisia.

S. Rep. No. 99-345, klo 9-10, uusintapainos vuonna 1986 U. S. C. C. A. N. numerolla 5274.

korkein oikeus selitti, miten lasketaan False Claims Act-rangaistukset Yhdysvalloissa v. Bornstein

Yhdysvalloissa v. Bornstein, hallitus haastoi elektroniputkia valmistavan Model Engineeringin oikeuteen False Claims Act-lain nojalla. 423 U. S. 303, 313 (1976). Model myi viallisia elektroniputkia Unitedille, joka teki niistä radiosarjoja ja myi ne armeijalle. Hallitus haastoi Modelin oikeuteen, koska se ”aiheutti” valheellisten väitteiden esittämisen valheellisten väitteiden lain aiemman version nojalla. Bornstein 313: ssa.

korkein oikeus oli samaa mieltä siitä, että väärien korvausvaatimusten laki ”sallii moninkertaisten menetysten perimisen” (rangaistukset). Bornstein 309: ssä. Vastaaja väitti, että se voisi määrätä vain yhden siviilirangaistuksen jokaisesta sopimuksesta. Mutta korkein oikeus sanoi, että se on väärin:

menettämisten määrän rinnastaminen sopimusten määrään johtaisi tällaisessa tapauksessa lähes aina vain yhteen menettämisseuraamukseen riippumatta siitä, kuinka monta petosta alihankkija olisi mahdollisesti tehnyt. Tämä tulos ei olisi ainoastaan ristiriidassa lakisääteisen kielen kanssa, vaan se myös tekisi tyhjäksi lakisääteisen tarkoituksen. Tällainen rajoitus muuttaisi hallituksen selonteon kielellä lain menettämissäännöksen hieman yli 2 000 dollarin lisenssiksi alihankkijapetoksesta.

Bornstein at 311. Sen sijaan oikeus päätti, että kun aliurakoitsija ”saa” pääurakoitsijan esittämään vääriä väitteitä, FCA: n rangaistukset ovat syytekohtien määrä.

jos United olisi syyllistynyt yhteen tekoon, joka aiheutti Modelille väärän vaatimuksen, se olisi selvästi vastuussa yhdestä menettämisseuraamuksesta. . . . Jos taas United olisi syyllistynyt kolmeen erilliseen syytekohtaan, United olisi vastuussa kolmesta menettämisseuraamuksesta, vaikka Model olisi nostanut vain yhden väärän vaatimuksen.

Bornstein klo 312. Tärkeää kuitenkin on, että hallitus haastoi mallin oikeuteen vain valheellisten väitteiden aiheuttamisesta. Tuomari Rehnquist kirjoitti erillisen yhteisymmärryksen selittäen, että false claims act vaatii myös FCA: n rangaistuksia väärien lausuntojen antamisesta 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(B). Nämä siviilirangaistukset ” käynnistävät väärien laskujen, todistusten, todistusten jne. määrän., valmistettu tai käytetty, tai teetetty tai käytetty.”Bornstein 323 n.6.

tuomioistuimet ovat yhtä mieltä siitä, että jokaisesta False Claims Act-lain rikkomisesta vaaditaan rangaistus

periaate, jonka mukaan jokaisesta False Claims Act-lain rikkomisesta vaaditaan lakisääteinen rangaistus, sakko tai menettämisseuraamus, eikä vain Jokaista väärää vaatimusta ole noudatettu lukuisissa liittovaltion tapauksissa. Joitakin esimerkkejä:

• FCA-rangaistus voidaan määrätä jokaisesta erillisestä virheellisestä vaatimuksen osana toimitetusta lomakkeesta. Yhdysvallat vastaan John Hudson Farms, Inc., Nro:7: 18-CV-7-FL, 13 (E. D. N. C. Aug. 29, 2018). Tässä tapauksessa lomakkeet toimitettiin USDA: lle osana maataloustuki-ja satovakuutusohjelmapetosta.
• ”väärän vaatimuksen” tai ”lausuman” esittäjä on vastuussa siviilirangaistuksesta riippumatta siitä, aiheuttaako vaatimuksen esittäminen todellisuudessa valtiolle vahingonkorvausta. Tämä pätee myös siinä tapauksessa, että väite hylätään, koska jo sen esittäminen on vastuun peruste. Yhdysvallat ex rel. Schwedt v. Planning Research Corp., 59 F. 3d 196, 199 (DC Cir. 1995). Siinä tapauksessa ohjelmistotoimittaja toimitti vääriä edistymisraportteja, joiden mukaan ohjelmisto oli valmis. Nämä edistymisraportit olivat vääriä väitteitä tukevia väitteitä ja laukaisivat FCA: n siviilirangaistuksen.
• FCA-rangaistus määräytyy laskemalla jokainen yksittäinen väärä väite tai lausuma. United States v. Munoz-Escalante, 5:14-CV-05085-KES, 9-10 (D. S. D. loka. 20, 2015). Tässä tapauksessa oli kyse paperittomien työntekijöiden palkkaamisesta ja heidän käyttämisestä liittovaltion metsäpalvelujen hakkuusopimuksella, joka edellytti vastaajia tarkistamaan työntekijöiden kelpoisuuden ja maksamaan vallitsevaa palkkaa ja ylitöitä. Vastaajat tiukkasivat työntekijöitä ja toimittivat laskuja, joissa vaadittiin maksua täysimääräisinä. He esittivät myös vääriä todistuksia, joiden mukaan he olivat noudattaneet sopimusehtoja.
• mikään vääriä vaateita koskevassa laissa ei edellytä, että tuomioistuin määräisi lakisääteisiä seuraamuksia, jotka perustuvat 3729§: N a momentin 1 momentin a alamomentin 3729§: N A momentin 1 momentin b alamomentin mukaisten perättömien väitteiden määrään. Yhdysvallat v. Saavedra, No. 15-2307-cv, 13 (2D Cir. 2016).
• rikkeiden määrästä ei ollut näyttöä, joten oikeus määräsi kolme FCA: n rangaistusta per vastaaja. Yhdysvallat ex rel. Washington v. Morad, N: o 15-868, 7 (E. D. La. Huhti. 5, 2017). Yksi siviilirangaistus perättömien väitteiden esittämisestä tai aiheuttamisesta, 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(A), väärien väitteiden tai tietojen esittämisestä tai käyttämisestä 31 U. S. C §§ 3729(a)(1)(B), ja vehkeilystä False Claims Act 31 U. S. C §§ 3729(a)(1)(c).

mikä on False Claims Act-rangaistusalue?

kun on selvittänyt, kuinka monta lakisääteistä rangaistusta pitäisi määrätä, toinen vaihe on selvittää rikesakkojen vaihteluväli rikkomusta kohden. False Claims Act asettaa rangaistukset $ 5,000 $10,000 per rikkomus. Myöhemmässä liittovaltion laissa inflaatiosummia kuitenkin tarkistetaan määräajoin. Kesäkuusta 2020 alkaen FCA: n rangaistukset vaihtelevat 11 665 dollarista 23 331 dollariin rikkomusta kohden.

False Claims Act Saguties Range around from $5,000 to $10,000 for Conduct occurred Before September 29, 1999

the 1986 False Claims Act set the sage to $5000 to $10,000 for each religtion. Myöhemmin liittovaltion laki muutti näitä summia inflaation sopeuttamiseksi.

False Claims Act-lain rangaistukset vaihtelevat 5 500 dollarista 11 000 dollariin 30.syyskuuta 1999 ja 2. marraskuuta 2015

vuonna 1990 kongressi hyväksyi Federal Civil Monetary Penalties Inflation Adjustment Act of 1990, Pub.L. 101-410. Lain mukaan liittovaltion virastot päivittäisivät viiden vuoden välein FCA: n rangaistuksia kyseisen päivämäärän jälkeen tapahtuneista rikkomuksista. Vuonna 1996 kongressi muutti tuota lakia siten, että alkuperäinen korotus rajoitettiin 10 prosenttiin enimmäisrangaistuksesta. 110. 1321-373 (Huht. 26, 1996).

vuonna 1999 oikeusministeriö muutti False Claims Act-rangaistusaluetta ensimmäistä kertaa. Tämä muutos koski rikkomuksia, jotka tapahtuivat 29.syyskuuta 1999 jälkeen. Toisin sanoen tämä lisäys koskee vain taustalla olevaa toimintaa, joka tapahtuu vuoden 1999 jälkeen. Näistä rikkomuksista se nosti FCA: n siviilirangaistusten vaihteluvälin 5 500-11 000 dollariin. 64 Fed. Reg. 47099, 47103 § 85.3.

marraskuun 2.päivän 2015 jälkeisistä menettelyistä False Claims Act-rangaistukset määritetään Arviointipäivän mukaan

Bipartisan Budget Act of 2015, Public Law 114-74 (Nov. 2, 2015) uudisti jälleen FCA: n inflaatioseuraamusten säätämismenetelmää. Nyt hallitus säätää siviilirangaistusten vaihteluvälejä vuosittain. Lisäksi 10 prosentin yläraja korvattiin% 150-ylärajalla, mikä tarkoittaa, että False Claims Act-rangaistukset saattoivat kasvaa jopa 2,5-kertaisiksi aiempaan FCA-rangaistusalueeseen verrattuna.

Uudet mukautukset koskevat nyt kaikkia marraskuun 2015 jälkeisiä rikkomuksia. Toisin sanoen marraskuun 2015 jälkeen tapahtuvasta käytöksestä FCA: n siviilirangaistukset määräytyvät viimeisen (viimeisimmän) oikaisun mukaan, kun tuomioistuin määrää rangaistuksia.

False Claims Act pensions penalties Inflation adjustments on julkaistu Federal Registerissä. Julkaisemisen jälkeen ne kodifioidaan kaavioon liittovaltion säännöstön koodiin 28 C. F. R. § 85.5.

3.marraskuuta 2015-31. heinäkuuta 2016 False Claims Act Sagutes (still) vaihteli 5 500 dollarista 11 000 dollariin

DOJ ei muuttanut FCA: n rangaistuksia lähes vuoteen Bipartisan Budget Actin jälkeen. Lakisääteiset rangaistukset kyseisenä aikana, käytös tapahtuu jälkeen 3. marraskuuta 2015 edelleen vaihtelevat $5,500 $11,000.

1.elokuuta 2016-2. helmikuuta 2017 False Claims Act-rangaistukset vaihtelivat välillä $10,781 – $21,563

kesäkuussa 2016 oikeusministeriö julkaisi säännön False Claims Act-siviilirangaistusten vaihteluvälin muuttamisesta ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1999. 81 Fed. Reg. 42491. Sääntö tuli voimaan 1. elokuuta 2016. Koska False Claims Act-lain rangaistuksia oli muutettu niin kauan, korotus oli tuntuva. FCA seuraamukset arvioidaan jälkeen elokuu 1, 2016 post Marraskuu 3, 2015 käyttäytyminen, yli kaksinkertaistui $10,781 to $21,563.

3.helmikuuta 2017-28. tammikuuta 2018 False Claims Act-rangaistukset vaihtelivat välillä $10,957 – $21,916

helmikuussa 2017 oikeusministeriö muutti False Claims Act-rangaistusaluetta vuodelle 2017. 82 Fed. Reg. 9131. FCA seuraamukset arvioidaan jälkeen helmikuu 3, 2017 post Marraskuu 3, 2015 menettely, ovat $10,957 to $21,916.

29.tammikuuta 2018-18. kesäkuuta 2020 False Claims Act-rangaistukset vaihtelivat 11 181 dollarista 22 363 dollariin

tammikuussa 2018 oikeusministeriö muutti FCA: n lakisääteisten rangaistusten vaihteluväliä vuodelle 2018. 83 Fed. Reg. 3944. False Claims Act seuraamuksia arvioidaan jälkeen Tammikuu 29, 2018 post Marraskuu 3, 2015 menettely, ovat $11,181 to $22,363.

mutta lain vaatimuksista huolimatta oikeusministeriö ei muuttanut 2019 False Claims Act-lain rangaistuksia, mutta kaksi muuta virastoa teki.

Kesäkuun 19, 2020 False Claims Act Saguties Range are from $11,665 to $23,331

on June 19, 2020, DOJ did adjust the 2020 False Claims Act saguties. 85 Fed. Reg. 37004 tähän mukautukseen sisältyi vuoden 1999 kasvu. 2020 False Claims Act seuraamuksia arvioidaan jälkeen kesäkuu 19, 2020 post Marraskuu 3, 2015 menettely, ovat $11,665 to $23,331.

miten FCA: n seuraamusten tarkasta määrästä ja määrästä päätetään?

kun tiedät Saatavilla olevien False Claims Act-lain lakisääteisten seuraamusten määrän ja sovellettavan vaihteluvälin, voit laskea laajan valikoiman mahdollisia FCA-seuraamuksia. Mutta, kolmas vaihe analyysi asettaa tarkka määrä vääriä väitteitä Act rangaistuksia ja rangaistus per rikkomus. Kuten selitämme, oikeudessa on sekä valamiehistön että tuomarin rooli. Valamiehistö päättää FCA: n rangaistusten määrän ja tuomari False Claims Act-rangaistuksen rikkomusta kohden. Sovussa hallitus ei kuitenkaan yleensä Hae rangaistuksia.

valamiehistö päättää väärien väitteiden lain määräämien rangaistusten määrän

valamiehistö päättää rikkomusten määrän. United States v. Capitol Supply, Inc., Siviilikanne Nro 10-1094, 2 (D. D. C. Sep. 20, 2017). Tämä johtuu siitä, että kuten kaikissa oikeudenkäynneissä, valamiehistön tehtävä on päättää tosiasiakysymyksistä. Toisaalta tuomarin tehtävä on päättää oikeuskysymyksistä. False Claims Act-rangaistusten kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että valamiehistö päättää rikkomusten määrän, ja myöhemmin tuomari päättää FCA-rangaistuksen jokaisesta rikkomuksesta.

kun rikkomus on todettu, False Claims Act-Rangaistus on pakollinen jokaisesta rikkomuksesta. Kongressi selitti selvästi, että määrääminen False Claims Act menettäminen on automaattinen ja pakollinen jokaiselle väitteelle, joka on todettu vääräksi. S. REP nro 99-345, at 8, uusintapainos vuonna 1986 U. S. C. C. A. N. 5274. Tuomioistuimet ovat yhtä mieltä siitä, että FCA: n seuraamuksen määrääminen on pakollista jokaisesta väärästä vaatimuksesta. Re Schimmels, 85 F. 3d 416, 419 n.1 (9. 1996) (lisäksi treble vahingonkorvauksia, FCA edellyttää tuomioistuin myöntää vähintään 5,000 dollaria ja enintään 10,000 dollaria jokaisesta väärä vaatimus tai lausunto esitetty hallitukselle, vaikka vahingonkorvausta ei aiheutunut vääriä väitteitä.).

tuomari päättää rangaistuksen False Claims Act-rikkomuksesta

kun valamiehistö määrää rikkomusten määrän, sillä ei ole merkitystä False Claims Act-rangaistusten määrän määrittämisessä. Yhdysvallat ex rel. Landis v. Tailwind Sports Corp., 292 F. Supp. 3D 211, 214-15 (D. D. C. 2017). In Cook County v. Yhdysvallat ex rel. Chandlerin mukaan korkein oikeus selitti, että False Claims Act-tapauksessa ”tuomioistuin yksin” määrää FCA: n rangaistuksen. 538 U. S. 119, 132 (2003).

tuomioistuimille annetaan ”huomattavaa harkintavaltaa” False Claims Act-rangaistussummien määrittämisessä. US ex rel. Rigsby v. State Farm Fire & Cas. Co., Nro 1: 06CV433-HSO-RHW, 2014 WL 691500, at *6 (S. D. Miss. Helmikuuta. 21, 2014). Mutta, False Claims Act ei kerro tuomioistuimille tarkalleen, mitä ottaa huomioon, kun asetetaan siviili FCA rangaistus. Siksi tuomioistuimet tarkastelevat monia tekijöitä (he kutsuvat tätä ”olosuhteiden kokonaisuutta” testiksi). Tällaisia tekijöitä ovat esimerkiksi

• vastaajan halukkuus ottaa vastuuta. United States v. Saavedra, 661 F. App ’ x 37, 46 (2D Cir. 2016).
• olivatko rikkomukset yksittäisiä vai toistuvia. Yhdysvallat ex rel. Drakeford v. Tuomey, 792 F. 3d 364, 389 (4. 2015).
• kuinka vakavia väärinkäytökset, scienter ja vahingonkorvaukset olivat. US ex rel. Miller vastaan Bill Herbert harjoittelija. Const., Inc., 501 F. Supp. 2D 51, 56 (D. D. C. 2007).

sovintoon ei yleensä liity rangaistuksia

kuten muualla on puhuttu, hallituksen väliintulo on tärkein tekijä False Claims Act-tapauksen onnistumisessa. Osittain tämä johtuu siitä, että hallituksen valtavat resurssit saavat syytetyt usein sopimaan. Vaikka sopiminen on ilmiantajille ja hallitukselle hyvä asia, asiassa on kuitenkin mahdollinen kääntöpuoli.

siirtokunnat vaativat molempien osapuolten suostumuksen. Kun hallitus ratkaisee False Claims Act-tapauksen, ne eivät yleensä luota mahdollisiin False Claims Act-rangaistuksiin ratkaisun numeron saamiseksi. Sen sijaan sovintoratkaisut perustuvat yleensä sovitun vahingonkorvauskertoimeen.

esimerkkejä False Claims Act-tapauksista, joissa on merkittäviä seuraamuksia

kuten olemme edellä selittäneet, yksittäinen vilpillinen järjestelmä voi sisältää tuhansia False Claims Act-seuraamuksia. Lisäksi jokainen sakko voi olla kymmeniä tuhansia dollareita. Näin ollen ei pitäisi tulla yllätyksenä, että väärät väitteet teko rangaistukset lisätä huomattavasti.

Valtion sopimukset: United States ex rel Bunk v. Gosselin World Wide Moving

esimerkiksi Yhdysvalloissa ex rel. Bunk v. Gosselin World Wide Moving, N. V, valtion alihankkijat esittivät 9 136 laskua sopimuksilla, jotka he saivat tarjouskirjoituksilla. Hallitus päätti olla todistamatta vahingonkorvauksia lainkaan ja sen sijaan vahvisti 9 136 False Claims Act-rangaistusta. Näin ollen vastaaja sai jopa pienimmällä rangaistussummalla yli 50 miljoonan dollarin sakot FCA: lta. Myöhemmin hallitus suostui hyväksymään 24 miljoonan dollarin korvaukset.

sairaalat: Yhdysvallat ex rel. Drakeford v. Tuomey

terveydenhuollon petoksista voi myös syntyä valtava määrä vääriä väitteitä lain rangaistuksia. Yhdysvalloissa ex rel. Drakeford v. Tuomey, 792 F. 3d 364, 386 (4. 2015), sairaala kompensoi lääkäreilleen tavalla, joka rikkoi Starkin lakia lääkärin omatoimisesta lähetteestä. Toisin sanoen sairaala lahjoi lääkärit toimimaan siellä. Valamiehistö katsoi, että sairaala rikkoi Starkin lakia ja siten vääriä korvauksia koskevaa lakia. Lisäksi kävi ilmi, että Tuomey oli esittänyt Medicarelle 21 730 valheellista väitettä, joiden yhteisarvo oli 39 313 065 dollaria. Käräjäoikeus arvioi 21 730 siviilioikeudellista perättömästä Vahingonkorvauslaista rangaistusta. Lopulta sairaala sai 119 515 000 dollarin sakot FCA: lta.

Medical Testing Labs: United States ex rel Lutz v. BlueWave

samaten, in United States ex rel Lutz v. BlueWave, No. 14-cv-00230 (D. S. C. May 23, 2018), valamiehistö tuomitsi vastaajat Anti-Kickback-lain rikkomisesta laboratoriokokeiden hankkimiseksi. Valamiehistön mukaan syytetyt olivat esittäneet yli 38 000 vaatimusta, jotka vahingoittivat hallitusta noin 17 miljoonalla dollarilla. Tuomioistuin totesi, että hallitus olisi voinut vaatia 38 887 False Claims Act-rangaistusta yhteensä 213 878 500-427 757 000 dollarin edestä, mutta vaati FCA: lta 5 000 dollarin ja vain 11 500 korvausvaatimuksen suuruisia rangaistuksia. Siksi oikeus määräsi yli 63 miljoonan dollarin rangaistukset osana 114 miljoonan dollarin kokonaispalkintoa.

Mortgage Fraud: United States v. Americus Mortg. Corp

kun kiinnelainayhtiö rikkoi vakuutusmaksuohjeita ja hankki sen vuoksi vilpillisesti FHA-vakuutuksen kiinnityksilleen, se oli vastuussa yli 1000 FCA: n seuraamuksesta. Yhdysvallat vastaan Americus Mortg. Corp., Nro 4: 12-CV – 2676 (S. D. Tex. Syyskuuta. 14, 2017) kyseisessä tapauksessa Allied Capital, Americus Mortgage ja niiden omistaja Jim Hodge esittivät HUD: lle virheellisesti, että FHA-vakuutetut lainat oli vakuutettu due diligence-periaatteella ja että ne olivat oikeutettuja FHA-vakuutukseen. Tämän seurauksena oikeus totesi 1295 False Claims Act seuraamuksia, yhteensä $12,950,000 osana $268,757,929 yhteensä palkinnon.

johtopäätös

on olemassa avaimia, joiden avulla voidaan ymmärtää väärien väitteiden lain seuraamuksia. Ensinnäkin, False Claims Act Rangaistus vaaditaan jokaisesta rikkomuksesta, tämä voi olla jokaisen väärän väitteen, väärän lausunnon tai muun rikkomuksesta riippuen. Toiseksi potential False Claims Act-rangaistusalue mukautuu määräajoin inflaation huomioon ottamiseksi. Näin ollen False Claims Act rangaistukset ovat tällä hetkellä $11,665 to $23,331 per rikkomus. Kolmanneksi valamiehistö määrittää lakisääteisten FCA-rangaistusten määrän ja tuomari määrittää tarkan FCA-rangaistuksen rikkomusta kohden. Lisäksi tuomari voi ottaa huomioon monia seikkoja, kuten rikkomuksen vakavuuden, vastuun ottamisen ja sen, kuinka yksittäisiä teot olivat. Suuri määrä vääriä väitteitä Act seuraamuksia mahdollista yhdessä järjestelmässä, yhdessä kymmeniä tuhansia dollareita per rikkomus, johtaa joitakin vääriä väitteitä Act seuraamuksia palkintoja kymmeniä tai satoja miljoonia dollareita.