Hienovaraisesti kontrolloiva käyttäytyminen

hienovaraisesti kontrolloiva käyttäytyminen

seuraavat käyttäytymismallit ovat läsnä sekä loukkaavissa suhteissa, että myös ”pelkästään” epätyydyttävissä suhteissa. Yksin ne eivät todennäköisesti riitä muodostamaan loukkaavaa suhdetta. Kuitenkin yhdistettynä voimakkaampaan todelliseen tai uhkaavaan käyttäytymiseen, ne voivat täydentää valvonnan verkkoa. Hyväksikäytön tunnistamiseksi on hyödyllistä ymmärtää kaikki kontrollin osa-alueet. Ihmisten väärinkäyttöön sisältyy sekä kontrollointi-että riistostrategioita. Vaikka ”pelkkien” riistostrategioiden sisällyttäminen on ollut houkuttelevaa, ne on jätetty pois, jotta painopiste pysyisi valvonnan toimintatavassa.

Ingratiating Behavior: useimmilla ihmisillä on tapana olla mukavia satunnaiseen kanssakäymiseen. Kun se on näkyvästi liioiteltu, se on kuitenkin tarkoitus luoda tunne velvollisuudesta tai syyllisyyttä, ja estää vastakkainasettelua, koska se tekisi vastaantulija näkyvästi ”ei-kiva.”

Never Being Understanded: Hyvä kuunteleminen ja hyvä kommunikaatio varsinkin konfliktin aikana nojaa vahvasti siihen, että mukailee tai toistaa sitä, mitä toinen on sanonut. Neuvojille opetetaan tätä ensimmäisenä päivänä, ja kaikki hyvät kuulijat tulevat siihen intuitiivisesti. Yksi hallitseva tapa on kuitenkin kieltäytyä tunnustamasta, että joku on ”saanut sen”, vaikka kuulija olisi kuinka huolellisesti hionut lausuntojaan. Valitukset näyttävätkin joskus kääntyvän itseään vastaan pitääkseen askeleen kuuntelijan ymmärryksen edellä. Tämä voi olla puolustus ahdistusta, mutta kun palveluksessa aggressiivisesti kriittinen henkilö on luultavasti parhaiten ymmärtää kontrolloiva.

mykkäkoulu: jokainen haluaa olla hyvissä väleissä ja sopusoinnussa ympärillään olevien kanssa. Mikä tahansa pieni asiallinen tai arkinen viestintä voi myös auttaa vahvistamaan, että suhteet ovat kunnossa, tai jos on ongelma, määrittele ongelman laajuus. Mykkäkoulun tarkoitus on pitää vastaanottaja jännityksessä siitä, mitä tapahtuu, ja epävarmana siitä, ’mitä he tekivät väärin’ ja ’ kuinka paha se on.”Tämä pitää muut kykenemättöminä hoitamaan omia asioitaan, mutta myös kykenemättöminä korjaamaan ongelmaa. Yleensä he päätyvät yrittää palvelemaan hiljainen henkilö joka tapauksessa mahdollista, vain jotta asiat voivat ’ saada takaisin normaaliin.’.

odottava ajatustenluku: tähän kuuluu toimia onnettomana, kunnes muut arvaavat, mitä haluavat. Sillä on kaksi etua saada mitä he haluavat, ja pystyä uskottavasti kieltämään, että he halusivat sitä. Tämän vuoksi on lähes mahdotonta puuttua siihen, mitä halutaan, mutta paine tuntuu silti.

ongelmien määrittely: On vaistonvarainen halu puuttua eikä jättää huomiotta toisten viestiä siitä, että on ongelma. Jos tämä on jatkuvaa, me kuitenkin puolustamme tai vastaamme ahkerasti, eikä omia huoliamme koskaan kuulla. On aina mahdollista ja aina helppoa valita osaava tai jopa erinomainen työ. (Vaikka se on monta kertaa vaikeampaa tehdä tällaista työtä).

mustavalkoinen yleisemmässä kontekstissa tämä on se, jossa kaiken uskotaan olevan ihan hyvin, tai kamalaa. Tämä on laajalle levinnyt häpeävetoinen tila. Ihmissuhteissa sitä voidaan käyttää estämään mielekästä keskustelua, ja sitä voidaan vahvistaa tästä syystä.. On vaikea tuoda mitään epäkohtaa ihmiselle, joka käyttää mustavalkoista ajattelua, koska ongelman seuraukset on maalattu niin liioitelluin termein, ja mustavalkoinen ajattelija käyttää tätä leimatakseen hänet-tai itsensä uhriksi, koska heitä pyydetään hyväksymään jotain niin törkeää. Itse asiassa heitä pyydetään vain muuttamaan jotakin.

kysymysten esittäminen: On vaistomainen halu vastata kysymyksiin, joten kysymysten esittäminen, jopa näennäisesti harmittomien, on voimakas tilannekohtainen väline tilanteen hallitsemiseksi. Kysyjä hallitsee tilannetta. Poliiseille ja vanginvartijoille opetetaan tämä. Kysymysten esittäminen, kun tietää jo vastauksen, toimii samoin. Joskus valitaan tarkoituksella kysymyksiä, jotka nolaavat tai asettavat kysytyn huonoon valoon.

liiallinen puhuminen. On luonnollista ja vaistonvaraista kiinnittää huomiota johonkuhun, joka puhuu. Mitä tahansa ihminen sanookin, häntä on vaikea sivuuttaa, varsinkaan kasvotusten. On jopa sosiaalinen normi, että kuuntelematta jättäminen on epäkohteliasta.”Henkilö, joka puhuu liikaa, pitää kuitenkin huomiota itseensä, pitää sivulliset poissa muista tehtävistä ja omista tarpeistaan ja mikä tärkeintä, pitää sivulliset poissa hiljaisesta tietoisuudesta omasta tilastaan.

koskaan sopimatta: tämä on samaa kuin ei koskaan ymmärrettäisi. Ilmiselvä merkki on se, että vaikea henkilö on tarvittaessa ristiriidassa aiemman mielipiteensä kanssa välttääkseen sopimisen.

teeskentelee, ettei ymmärrä muita. Usein sen sijaan, että ihminen olisi selvästi eri mieltä, hän sanoo, ettei ymmärrä puhujaa. Tämä on yleisempää, jos henkilö ei halua kuulla, mitä sanotaan. Tämä voi olla yritys olla kohtelias, mutta usein se on tapa horjuttaa puhujaa. Se on ad hominem-hyökkäys, joka antaa ymmärtää puhujan olevan epäyhtenäinen eli epäorganisoitunut ajattelija.

Abusing Truisms-Truismit ovat yleisiä elämänväitteitä, joita on vaikea kiistää. Useimmat ihmiset käyttävät niitä tiivistää tai vahvistaa kokemusta. Yleisin tapa väärinkäyttää truismia on levittää kysyntää truismilla täytetyn monologin päälle. Vaatimusta on vaikeampi vastustaa ”aidon” ilmapiirin vuoksi. Vaatimuksen vastustaminen tuntuu siltä kuin kiistäisi totuudellisuuden. Myös itsestäänselvyydet saavat vaatimuksen tuntumaan järkevämmältä.

on myös joukko truismeja, joita käytetään usein juuri silloin, kun tilivelvollisuutta kysytään. Esimerkkejä näistä ovat ”Everybody is human”, ”everybody deserves a second chance”, ”Don’ t kick somebody when they ’re down”, ”everybody makes mistakes”. Kaikki nämä itsestäänselvyydet koskevat kokonaisvastuullisuutta. Vallan ja kontrollin asettamisessa ne ovat vain yrityksiä elää vastuuttomasti.

trollaus: tämä on yleisen mielipiteen kysymistä ja sitten vastaamista ikään kuin kyseessä olisi henkilökohtainen hyökkäys. Kohde ei tarkoittanut pahaa tahtoa, vaan ajautuu tilanteeseen, jossa hitaasti alkuperäisiä persoonattomia lausuntoja puolustaessaan näyttää alkavan oikeasti hyökätä trollia vastaan, joka sitten on ’moraalisesti ylevällä maaperällä’ ja kohde tuntee syyllisyyttä ja halua tehdä jotain Trollin hyväksi. Termi tulee Internetistä, jossa kuvio on selkeämmin nähtävissä, mutta sitä on aina käytetty myös muissa yhteyksissä.

kaksinaismoraali sosiaalisista normeista. Sosiaaliset normit ovat juurtuneet syvälle useimpiin ihmisiin. Sosiaaliset normit kehittyvät, kun yleisesti hyvin toimivia vastauksia koulutetaan lapsiin. Jos joku aina muistuttaa muita velvollisuuksistaan sosiaalisten normien mukaan (”älä ole itsekäs” jne..), se on usein jäänyt, että joku hänen-tai itse ei noudata samoja normeja. Vaikka tämä ristiriita huomataan, voi silti olla vaikea olla noudattamatta normia.

toksinen delegaatio tässä kontrolloiva henkilö pyytää kohdetta tekemään jotain heidän hyväkseen sanoen, että he eivät voi tehdä sitä itse. Mutta mitä tahansa kohde tekeekin, sitä ei arvostella pelkästään riittämättömänä vaan osoituksena huolimattomuudesta tai huonosta arvostelukyvystä. Silloin kohde, joka tuntee olevansa sitoutunut ja syypää, tulee epätoivoiseksi miellyttääkseen kontrolloivaa ihmistä. Tämä on yhdistelmä ”ongelmien määrittelyä” ja ” trollausta.’Leikkikenttäviisaudesta on tässä apua:” kerjäläiset eivät voi valita.”Jos joku todella tarvitsee apua, hänen ei ole oikeutettua arvostella mitään vilpittömän mielen yritystä.

Walkless Talk kontrolloiva henkilö puhuu närkästyneenä ja usein kohteelle siitä, mitä ”pitäisi” tehdä: siivous, Ruuanlaitto, työtehtävät. Kohde uskoo, että kontrolloivan ihmisen täytyy tehdä sitä paljon, yrittää ”auttaa” tekemällä niin paljon kuin pystyy. Todellisuudessa kontrolloiva henkilö tekee hyvin vähän toimintaa, se vain tuntuu he ovat, koska he puhuvat siitä niin paljon.

vaihtaa aihetta muille ihmisille. Tämä tapahtuu, kun vähintään kolme ihmistä puhuu. Jos esiin tulee jokin aihe, joka on jollekulle epämiellyttävä, hän saattaa vaatia aiheen muuttamista tai kaunistelua, vaikka kaksi muuta (tai useampi) näyttävät olevan innokkaita jatkamaan. Truismeja voidaan käyttää väärin tähän tarkoitukseen, tai aihe voidaan leimata sopimattomaksi, tai ad hominem-hyökkäyksiä voidaan tehdä. Vaikka kaksi (tai useampi) ihmistä, jotka haluavat jatkaa tunnistavat häirinnän, jos joku huomauttaa siitä ja protestoi, aihe on jo muutettu! Vaikka voitaisiin sanoa, että ihmiset, jotka haluavat jatkaa aihetta, voivat tehdä sen myöhemmin, tietyt toistuvat ryhmittelyt (perheillalliset, työ jne.) ovat luonnollinen kannustin keskusteluun, ja luonnollisen käyttäytymisen estäminen toisissa on kontrolloivaa.

jatkuvasti korjaava: kiistely tai jonkun korjaaminen tärkeimmän asian kannalta merkityksettömistä kohdista on statustapahtuma. Tällaisten korjausten jatkuvasti suistama argumentti on vain raakaa valtataistelua, (ainakin vaikealle ihmiselle), eikä se koskaan ratkaise mitään.

Riman nostaminen. On luonnollista haluta menestyä missä tahansa tehtävässä, ja haasteen saaminen voi olla jännittävää. Näitä inhimillisiä piirteitä voidaan kuitenkin käyttää hyväksi. Ensin annetaan järkevä tehtävä. Jos se valmistuu, tunnustamisen sijaan annetaan heti toinen hieman vaikeampi tehtävä, ikään kuin tämä uusi tehtävä olisi välttämätön, jotta ensimmäinen olisi todellinen. Tämä voi jatkua loputtomiin, kun tavoite ei koskaan onnistu, koska menestyksen rima pidetään aina vain ulottumattomissa. Kohdehenkilö voi tulla niin innokkaaksi miellyttämään, että hän menettää asenteensa siihen, mikä on järkevää tai mitä hän haluaa.

lunastus Takaisin. Tässä otetaan kohteesta jotain, ja kun kohde pyytää sitä takaisin, ehdotetaan vaihtoa. Kohde usein noudattaa lähtökohta saada jotain on annettava jotain. Mutta se, mitä kohde saa takaisin, on juuri sitä, mitä heillä alun perinkin pitäisi olla. Yhteistyö kaapataan yleisesti, koska se niin helposti salataan, ja sitten annetaan jotain vaihtokaupaksi yhteistyöstä, jonka pitäisi olla olemassa missä tahansa työssä tai läheisessä suhteessa. Sama pätee usein häiriökäyttäytymiseen, rauha, joka jollakulla pitäisi olla, lunastetaan takaisin.

Kyllä-ketju: tässä juonessa esitetään helppo, mahdollisesti imarteleva pyyntö, johon vastaus on lähes varmasti ”kyllä”. Pyyntöjä tulee yhä enemmän, jokainen vain hieman vaativampia tai vähemmän mieluisia. Sarja ”yesses” on tuotettu. On luonnollista, että tässä vaiheessa on vaikea sanoa EI, ja siksi kohteilla on taipumus mennä pitemmälle suostuessaan epäsuotuisaan pyyntöön kuin mitä he olisivat tehneet, jos heitä olisi kysytty alussa. Tämä vaikutus voi tarttua jo yhden tai kahden ”Yessin”

valehtelun jälkeen tämä selittävä

käyttää muiden ihmisten peitettä. Tämä tapahtuu sanoa, kun joku pyytää julkisesti jotain näennäisesti viatonta, että toinen henkilö on hyvä syy olla antamatta. Koska on vahva sosiaalinen normi olla paljastamatta konfliktia, on vaikea sanoa ei (jostain syystä henkilön, joka sanoo ei, katsotaan olevan se, joka ’aloittaa’ konfliktin.)

projektiivinen identifiointi: tämä on termi psykologiasta, mutta se on erittäin hyödyllinen ajatus joidenkin hienovaraisten kontrollien selittämisessä. Projektiivisessa identifioinnissa toista ihmistä manipuloidaan toimimaan tavalla, joka oikeuttaa manipuloivan henkilön asenteen tai aseman. Se toimii yleensä näin 1) tehdään ihmissuhdesyytös, joka sivuaa toisen ihmisen herkkyyksiä. 2) syytetty protestoi, menettää malttinsa, ehkä tekee vastahyökkäyksiä, ja 3) syytetyn käytöstä tai asennetta syytöksen jälkeen käytetään syytöksen perusteluna. Projective identification toimii yleensä stimuloimalla pelkoa, ahdistusta, syyllisyyttä, tai häpeä kohdehenkilö, ja ’hyödyttää’ projecting henkilö vähentämällä nämä neljä asiaa väliaikaisesti.

vakavammat liitännäiset pahoinpitelyyn

kiusaamiseen. Tämä on edellä kuvattu projektiivisen identifioinnin erikoistapaus. Kiusaaja saa jonkun tuntemaan ja toteuttamaan pelkonsa, jotta kiusaajan ei tarvitsisi. Kohde voi olla tai ei ole heikompi, mutta valitaan, koska taipumuksen tai disempowment he todennäköisesti järjestää vastauksensa pelon ympärille. Tämän tunnistaa kansanviisaudesta, joka suosittelee taistelemaan kiusaajaa vastaan, vaikka tappelun häviäminen olisi todennäköistä. Tämä johtuu siitä, että vaikka taistelureaktio voi olla läsnä, se ei ole elämistä pelosta. Tämä vie kiusaajalta ennusteen, joten kiinnostus kyseisen henkilön kiusaamiseen katoaa.

Just Enough: näin vältytään seurauksilta. Tekijä on henkilö, joka ei ole tehnyt sitä, mistä on sovittu, eikä todennäköisesti koskaan aikonutkaan tehdä sitä. Kun kohde on lopussa heidän kärsivällisyytensä ja noin täytäntöön seuraus(häätää vuokralaisen, potkut työntekijä, lopettaa suhde, perua koeaika, jne..) tekijä tekee jonkin pienen suhteellisen helpon osan siitä, mitä heidän olisi jo pitänyt tehdä (kuten tehdä pieni maksu, varata aika, tehdä pieni urakka jne..) Vaikka kohde ymmärtäisikin, että poletti ei ole lainkaan oikeassa suhteessa vastuuttomuuden ruuhkaan, useimpien on vaikea seurata seurauksia. Tekijä saa yleensä armahduksen (”todistaakseen tarkoittavansa sitä”) ja perääntyminen alkaa välittömästi. Toisin sanoen tekijä on tehnyt ”juuri sen verran”, ettei joudu vaikeuksiin. Tämä voi kestää monta toistoa ja usein odotukset vain lopulta tipahtavat, kun kohde turtuu tekijän suorittamattomuuteen.

pakkoruotsi: Termin kehitti Gavin de Becker kirjassaan pelon lahja. Väärä lojaalisuus on määrätty kohde rikoksentekijä ehdottaa kohde, että heillä on kiireellinen yhteinen ongelma (ja mikä tarkoittaa, että ne täytyy alkaa työskennellä yhdessä heti). Tämä johtaa siihen, että kohde unohtaa normaalin riskinarvioinnin. Vaikka näillä kahdella on yhteinen ongelma, on epätodennäköistä, että 1) se on todella kiireellinen, 2) heillä on paras yhteinen ratkaisu ja 3) tarvitaan yhteisiä toimia. Tämä tekniikka on tarkoitus ohittaa terve epäluottamus ja tosielämässä on lähes koskaan hyvänlaatuinen. Valitettavasti monissa elokuvissa käytetään pakotettua tiimityötä juonivälineenä, jonka avulla hahmot tutustuvat toisiinsa, mikä saattaa turruttaa ihmisiä.

kiireellisyys: kiireellisyys rajoittaa kohdehenkilön mahdollisuuksia saada lisää tietoa, kuulla muita, tutkia faktoja tai tarkistaa gut instinct, jonka selvittäminen kestää hieman kauemmin. Kiireellisyys aktivoi myös ”taistele tai pakene” – järjestelmän, joka 1) itsessään lisää subjektiivista kiireen tunnetta ja 2) rajoittaa luovia vaihtoehtoja, jotka muuten voisivat tulla mieleen. Kiirehtiessä on taipumus ’ lähteä mukaan.”Vastalääkkeenä on kansan sanonta:” Jos vastauksen on oltava nyt, sen on oltava ei.”