How to Write Romance, Part 3: Scene-Level Romantic Tension
viime viikolla keskustelin kohtalokkaiden vikojen (ja vahvuuksien) merkityksestä romanssissa (puhuin myös vihasta ensisilmäyksellä NaNoWriMo-blogissa!). Tällä viikolla haluan katsoa, mitä tämä kaikki tarkoittaa näyttämötasolla. Miten saamme romanssin elämään oikeassa kohtauksessa?
It ’ s All About the Feelings
Consider this: kun luemme kirjaa, kannustamme ihmisiä-emme tapahtumia, joiden kautta he liikkuvat. Vaikka meitä kaikkia kiinnostaa, kuka tappoi Veronica Marsin parhaan ystävän, syy miksi katsomme ohjelmaa on se, että välitämme Veronicasta.
Like, Oletko koskaan katsonut televisiosta hurjaa toimintakohtausta, joka sai sinut tuntemaan mitään? Sekö sai sinut tylsistymään? Et välittänyt, koska et ollut yhteydessä hahmoihin. Sinua ei kiinnostanut, selvisikö sankaritar räjähdyksestä hengissä.erikoistehosteet olivat silmänruokaa.
tämä kaikki koskee myös romantiikkaa. Turhat seksikohtaukset eivät ole turhia, jos välitämme hahmoista ja olemme odottaneet niiden kokoontumista yhteen. Joten, jotta voidaan välittää romanttisia tapahtumia avautumassa sivulla, meidän täytyy ensin välittää merkkiä. Ja silloinkin on vielä vähemmän kyse tapahtumista ja enemmän siitä, miltä tapahtumat saavat hahmon (ja lukijan) tuntemaan.
joten muista: jos lukija ei välitä hahmosta, niin lukija ei jatka lukemista.
syvä näkökulma
yksi parhaista tavoista saada lukija tuntemaan jotain on laittaa sankaritar (tai sankari) suodattamaan tarinan ristiriita hahmon näkökulma. Vielä tärkeämpää on, että haluat antaa meille näkökulma sille hahmolle, jolla on eniten pelissä.
Jos olet joskus lukenut aikuisten romanssia, niin olet nähnyt tämän tapahtuvan ennenkin. Aina kun rakastavaiset ovat yhdessä, se, joka on olento, jota työnnetään eniten kohti, on näkökulma, jossa olemme. Eikä se ole vain pinnan tasoa, vaan syvää näkökulmaa. Tunnemme kaiken, mitä hahmo tuntee tapahtumien edetessä. Tunnemme kuinka sankarin vaatimus, että sankarittaremme työntää itseään kovemmin, tekee hänestä vihaisen ja epämukavan. Sitten näemme, miten hän poistuu paikalta–painostettuaan itseään kovemmin–tapahtumien muuttamana.
tietenkin, jos kirjassasi on vain yksi näkökulma, niin silloin rajoitut tuon yhden henkilön kasvuun. Sinällään sinun kannattaa varmistaa, että jokainen kohtaus protagonistin + rakkauden kanssa ajaa protagonistia kohti kasvua.
joten muista: syvä näkökulma, jossa on suuret panokset, tekee lukijan etu.
Push and Pull in Action
In E. M. Forster on huone, josta on näköala.meillä on vain Lucy Honeychurchin näkökulma. Vaikka kirja on kaikkitietävä kertoja, saamme silti vankan käsityksen siitä, mitä Lucy tuntee. Lisäksi näemme, miten jokainen kohtaus (ja kaksi rakkauden etuja) työntää häntä hyvään (tai huono) suuntaan.
tässä on kohtaus, jossa George, ”hyvä” rakkauskiinnostus, joka työntää Lucyn tavoittamaan sisäisen tarpeensa:
tässä kohtauksessa Lucy on juuri todistanut murhan ja pyörtynyt (todelliseen Edwardilaiseen tyyliin) sankarimme syliin. Häntä häiritsee murhan lisäksi myös se, miten George Emerson siihen reagoi. Kaikki, mitä hän ja hänen isänsä sanovat hänelle–elämän elämisestä intohimoisesti ja ikuisten kysymysten esittämisestä–hämmentää häntä. Silti ensimmäistä kertaa tähän mennessä kirjassa hän on itse asiassa hieman avoin sille, mitä mies kertoo. Joten kun hän sanoo: ”haluan elää, sanon minä,” hän ei omaksu hänen tavanomaista lähestymistapaa alentuva tai perääntyä. Sen sijaan hän liittyy hänen seuraansa kaiteella ja miettii ”…Arno-jokea, jonka karjunta vihjasi korvilleen jotain odottamatonta melodiaa.”
huomaa lisäksi, miten meille näytetään, mitä Lucy tuntee (joskaan ei syvien, rajoitettujen näkökulmien kautta–tämä on kaikkitietävä kertoja, kuten tuolloin oli suosittua). Näemme Lucyn epämukavuuden ja lämpenemisen Georgea kohtaan, ja me lukijat pidämme siitä, että hänet on pakotettu mukavuusalueensa ulkopuolelle. Olemme innoissamme, kun George tulee seuraavan kerran.
nyt kerrot: miten kehität kohtaustason romanttista jännitettä? Tai mitkä ovat joitakin suosikkiromanssikohtauksiasi fiktiossa?