Ihmisillä oli tapana nukkua kahdessa vuorossa, ja ehkä se pitäisi tehdä uudestaan

noin kolmanneksella väestöstä on univaikeuksia, muun muassa vaikeuksia ylläpitää unta läpi yön.

vaikka yölliset heräämiset ovat ahdistavia useimmille sairastuneille, on jonkin verran todisteita lähimenneisyydestämme, joka viittaa siihen, että tämä kahden erillisen unijakson välinen valveillaoloaika oli normaali.

kautta historian on ollut lukuisia kertomuksia segmentoidusta unesta lääketieteellisistä teksteistä oikeuden pöytäkirjoihin ja päiväkirjoihin ja jopa afrikkalaisissa ja eteläamerikkalaisissa heimoissa, joissa on yleinen viittaus ”ensimmäiseen” ja ”toiseen” uneen.

Charles Dickensin teoksessa ”Barnaby Rudge” (1840) hän kirjoittaa:

”hän tiesi tämän, jopa siinä kauhussa, jolla hän aloitti ensimmäisestä unestaan, ja oksensi ikkunan hälventääkseen sen, että huoneen takana oli jokin esine, joka ei ollut ikään kuin ollut hänen unensa todistaja.”

antropologit ovat löytäneet todisteita siitä, että esiteollisen Euroopan aikana kaksimodaalista nukkumista pidettiin normina. Nukahtamista ei määrittänyt määrätty nukkumaanmenoaika, vaan se, oliko tekemistä.

historioitsija A. Roger Ekirchin kirja päivän päätteeksi: Yö menneinä aikoina kuvaa, kuinka kotitaloudet tällä hetkellä vetäytyivät pari tuntia hämärän laskeuduttua, heräsivät muutaman tunnin kuluttua yhdestä kahteen tuntiin ja nukkuivat sitten toisen kerran aamunkoittoon asti.

tämän valveillaoloajan aikana ihmiset rentoutuivat, pohtivat unelmiaan tai harrastivat seksiä. Jotkut ryhtyivät esimerkiksi ompelemaan, pilkkomaan puita tai lukemaan luottaen Kuun valoon tai öljylamppuihin.

Ekirch havaitsi viittausten ensimmäiseen ja toiseen uneen alkaneen kadota 1600-luvun lopulla. Tämän arvellaan alkaneen Pohjois-Euroopan yläluokista ja suodattuneen muuhun länsimaiseen yhteiskuntaan seuraavan 200 vuoden aikana.

mielenkiintoista on, että unen ylläpitoon liittyvän unettomuuden ilmaantuminen kirjallisuudessa 1800-luvun lopulla osuu ajankohtaan, jolloin kertomukset jakautuneesta unesta alkavat kadota. Niinpä nyky-yhteiskunta saattaa painostaa yksilöitä tarpeettomasti siihen, että heidän täytyy saada joka yö jatkuva konsolidoitu yöuni, mikä lisää unen aiheuttamaa ahdistusta ja ylläpitää ongelmaa.

biologinen perusta

vähemmän dramaattisia kaksivaiheisen unen muotoja ilmenee nyky-yhteiskunnassa, esimerkiksi kulttuureissa, joissa vietetään iltapäiväsiestaa. Meidän kehon kello sopii tällaiseen aikatauluun, jonka vireystila vähenee alkuiltapäivästä (ns.lounaan jälkeinen dippi).

1990 – luvun alussa psykiatri Thomas Wehr teki laboratoriokokeen, jossa hän altisti joukon ihmisiä lyhyelle valokopiolle – eli heidät jätettiin pimeään 14 tunniksi joka päivä tyypillisen 8 tunnin sijaan-kuukauden ajaksi.

(simpleinsomnia/Flickr)

niiden unen säätely kesti jonkin aikaa, mutta neljännelle viikolle tultaessa ilmeni selvä kaksivaiheinen unirytmi. He nukkuivat ensin 4 tuntia, heräsivät sitten 1-3 tuntia ennen kuin vaipuivat toiseen 4 tunnin uneen. Tämä havainto viittaa siihen, että kaksivaiheinen uni on luonnollinen prosessi, jolla on biologiset perusteet.

plussat ja miinukset

nyky-yhteiskunta ei useinkaan salli tällaista joustavuutta, joten meidän on mukauduttava tämän päivän Uni / valveaikatauluihin. Yleisesti ajatellaan, että jatkuva 7-9 tunnin katkeamaton uni on luultavasti paras virkistymisen tunne. Tällainen aikataulu ei kuitenkaan välttämättä sovi vuorokausirytmiimme, sillä me desynkronoidumme ulkoisen 24 tunnin valo-ja pimeäsyklin kanssa.

jakaantuneen unirytmin ylläpitäminen edellyttää, että ajoitus on oikea – eli uni on aloitettava silloin, kun on voimakas unentarve, ja matalan vuorokausirytmin aikana, jotta nukahtaminen onnistuu nopeasti ja uni säilyy.

joitakin jaetun nukkumisaikataulun keskeisiä etuja ovat sen mahdollistama joustavuus työ-ja perheaikojen suhteen (jos tämä joustavuus on mahdollista). Jotkut yksilöt nyky-yhteiskunnassa ovat omaksuneet tällaisen aikataulun, koska se tarjoaa kaksi jaksoa lisää aktiivisuutta, luovuutta ja valppautta pitkin päivää sen sijaan, että olisi pitkä valveillaoloaika, jolloin uneliaisuus kerääntyy koko päivän ja tuottavuus heikkenee.

tämän tueksi on yhä enemmän näyttöä siitä, että päiväunista voi olla merkittävää hyötyä muistille ja oppimiselle, mikä lisää vireystilaamme ja parantaa mielialatiloja. Jotkut uskovat unihäiriöiden, kuten unen ylläpitoon liittyvän unettomuuden, johtuvan elimistön luonnollisesta mieltymyksestä halkaistuun uneen. Siksi jaettu uniaikataulu voi olla joillekin luontevampi rytmi.

vaikutukset vuorotyöhön

Hajaunien aikataulut ovat viime aikoina alkaneet nousta esiin mahdollisena vaihtoehtona jatkuvalle yövuorotyölle. Yötyössä on yhdistetty pitkittyneen valveillaolon (usein 8-12 tunnin työvuoroissa) ja vuorokausirytmin epätasapainon (työskentely aikaan yöstä, jolloin normaalisti nukkuisi) aiheuttamat ongelmat.

vuorotyöntekijät valittavat usein väsymyksestä ja työn tuottavuuden heikkenemisestä, ja heillä on suurentunut riski sairastua kroonisiin sairauksiin, kuten lihavuuteen, tyypin 2 diabetekseen ja sydänsairauksiin.

joillakin toimialoilla on noudatettu aikatauluja, joissa on lyhyemmät mutta tiheämmät nukkumismahdollisuudet, sillä oletuksella, että ajankäyttö on vähäisempää lyhennetyllä ajalla. Esimerkiksi 6 tuntia on / 6 tuntia pois, 4 tuntia on / 8 tuntia pois, ja 8 tuntia on / 8 tuntia pois, rajoittamalla aikaa vuorossa ja vähentää pitkiä aikoja valveillaoloa.

jaettu Uni/työaikataulu jakaa päivän useampaan työ- / lepojaksoon, joten työntekijät tekevät useita lyhyitä työvuoroja, jotka jaetaan lyhyisiin vapaisiin jaksoihin 24 tunnin välein.

Jakovuoroaikataulut, jotka pitävät yllä riittävää uniaikaa 24 tuntia kohden, voivat olla hyödyllisiä unen, suorituskyvyn ja turvallisuuden kannalta. Useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa on havaittu, että split sleep tarjoaa yhtä suurta hyötyä suorituskyvylle, jos kokonaisuniaika 24 tuntia kohti säilyi (noin 7-8 tuntia kokonaisuniaikaa 24 tuntia kohti).

odotetusti suorituskyky ja turvallisuus voivat kuitenkin vielä heikentyä, jos herääminen ja töiden aloittaminen ajoittuvat aamuyön pikkutunneille. Emme tiedä, tuovatko nämä aikataulut mitään terveyshyötyjä ja vähentävätkö ne kroonisen sairauden riskiä.

vaikka yövuorotyön haasteita ei pystytä poistamaan, joidenkin jaettujen työvuoroaikataulujen etuna on se, että kaikki työntekijät saavat ainakin jonkinlaisen mahdollisuuden nukkua yönsä eikä heidän tarvitse ylläpitää vireystilaa yli 6-8 tuntia.

vaikka tavoittelemme yhtenäistä unta, tämä ei välttämättä sovi kaikkien kehon kelloon tai työaikatauluun. Se saattaa itse asiassa olla takaisku esiteollisten esi-isiemme kaksimalliselle unirytmille, ja se voisi ehkä toimia hyvin nykyaikaisessa teollisessa ympäristössä.

tämän jutun versio julkaistiin ensimmäisen kerran kesäkuussa 2016.

Melinda Jackson, Senior Research Fellow, School of Health and biolääketieteen Sciences, RMIT University and Siobhan Banks, Senior Research Fellow, Centre for Sleep Research, University of South Australia.

tämän artikkelin on alun perin julkaissut the Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.