Mikä Määrittelee Hyvän Ratkaisun?

Getty

Getty

kirjoitin hiljattain siitä, miksi vastakohtaisuus työssä voi parantaa suorituskykyä. Mutta tällaisen toiminnan päättäminen voi olla pelottavaa-mistä todella tiedät, että se on hyvä päätös? Haluan ajatella päätöksentekoa fantasiajalkapallon linssin läpi. Beyond vain yrittää tulla ROI-positiivinen pelaaja, suurin ongelma kohtasin, kun aloitin pelaamisen oli tietää, milloin lopettaa itseni tekemästä lisätutkimuksia. On loputon tarjonta tietoa, dataa ja mielipiteitä siellä, kuka pelaaja on seuraava timantti karkea. Koska tämä on vain harrastus, minun oli asetettava selkeä normi siitä, milloin riittää.

samoin, kun tekee tärkeää päätöstä töissä, niin monen tärkeän palaverin ja keskustelun jälkeen, riittää — on aika toimia nopeasti(er) ja tehdä hyvä päätös. Mistä tiedät tehneesi kaiken tarvittavan? Nämä neljä askelta toimivat minulle.

tee perustilanne

selvitä tekemäsi päätöksen peruslinjat. Et voi päättää vaihtoehtoja, jos nämä vaihtoehdot eivät ole selkeästi määritelty, etkä voi keksiä vastausta, kun et ole varma, mikä kysymyksesi on. Yhtiössäni olemme siirtymässä uusille markkinoille. Osana tätä päätöstä osallistuimme messuille, jossa arvioimme tuotteen ja markkinoiden sopivuutta (varmistaen, että tarjontamme resonoi paikallisten markkinoiden kanssa) ja tapasimme potentiaalisia ostajia. Lisäksi olemme jatkaneet yhteistyötä paikallisen jakelijamme kanssa saapuvien korkojen käsittelemiseksi ja alustavien kaupallisten neuvottelujen käymiseksi eri ostajien ja jälleenmyyjien kanssa. Näin voimme tehokkaasti päätellä, onko näillä markkinoilla meille järkeä, ja jos on, niin millaisella jakelumallilla.

huomaa, että ”sodan sumu”

niille, jotka eivät tunne preussilaista kenraali Carl von Clausewitzia (tai tietokonepeli StarCraftia), ”sodan sumu” tarkoittaa, että toimit epävarmuuden ja epätäydellisen informaation ilmapiirissä. Toisin sanoen, jos sinusta tuntuu, että on olemassa pala tietoa aivan teidän ulottuvillanne, jonka avulla voit tehdä täydellisen päätöksen, jos vain saavuttaa sen, ei ole. Kun kollegani ja minä pohdimme pääsyä näille uusille markkinoille, myönnämme, että voisimme käyttää huomattavia resursseja tuotteen ja markkinakelpoisuuden määrittämiseen — voisimme esimerkiksi palkata konsultin arvioimaan tuotteitamme suhteessa markkinoihin. Vaikka se voisi olla hyvä idea, se ei takaa täydellistä päätöstä, koska meitä rajoittaa luonnostaan täydellisen tiedon puute. Täydellisen tiedon puute ei saa olla tekosyy sille, että emme tavoittele markkinoita ennen kuin sumu on hälvennyt.

ajattele todennäköisyydellä

Jos osaisit tehdä täydellisiä ennustuksia merkittävistä asioista toistettavissa olevin perustein, olisit todennäköisesti jossain omalla trooppisella saarellasi (etkä varmasti lukisi tätä artikkelia). Meille muille on tärkeää laskea karkeat todennäköisyydet. Ehdoton tarkkuus ei ole tavoite täällä, eikä tämä ole kuin katsomassa World Series of Poker ESPN-sinun ei tarvitse laskea todennäköisyydet alas desimaalipilkkua. Sen pitäisi kuitenkin olla siihen pisteeseen, että voit tehdä suhteellisia vertailuja. Vielä tärkeämpää on se, että kun käyt läpi tämän tutkimusprosessin, saat todennäköisesti toimivaa tietoa. Meille, koska olemme näytteille huomattava määrä messuilla vuodessa, kustannukset lähettää tiimimme meidän uusille markkinoille Aasiassa näyttely oli suhteellisen vaatimaton, ja saimme paljon enemmän tietoa, jotta voimme tehdä paremman arvion siitä, mitä meidän todennäköisyys positiivinen tulos on.

puolustaudu ala-Aivoajattelua vastaan

tärkeät ja vaikeat päätökset voivat laukaista ala-aivoreaktion. Lyhyesti sanottuna ala-aivoajattelu, kuten nobelisti Daniel Kahneman on selittänyt kirjassaan Thinking, Fast and Slow, on taantumuksellista ja impulsiivista ajattelua, joka on seurausta evoluutiostamme elävänä organismina (muiden esimerkkien, think fight or flight, or other reactions that you ’ re not necessionally thinking through). Vaikka haluat tutkia tuon reaktion alkuperää ja luonnetta, sinun on oltava hyvin varovainen, ettet toimi impulsiivisesti sen seurauksena. Jotkut luonnehtivat tätä tunteelliseksi ja loogiseksi ajatteluksi, mutta en usko, että se on oikein. Mielestäni tunteilla on merkitystä, eikä niiden täydellinen sivuuttaminen ole viisasta.

muistellen fantasiajalkapalloesimerkkiä (tai jos et pelaa fantasiajalkapalloa, harkitse varastojen poimintaa), recency bias voi nostaa rumaa päätään pelaajavalinnoissa. Ehkä pelaaja X: llä oli fantastinen viikko, joten laumalla on tapana odottaa, että pelaaja jatkaa hyvin pelaamistaan. Mutta jos purat tuon ajatuksen pidemmälle, recency bias osittain johtuu ala-aivojen reaktio, että haluat mennä takaisin hyvin ja kokea uudelleen pelaajan menestys.

määritelmän mukaan vaikeaan päätökseen ei ole helppoa ja suoraviivaista vastausta. Mutta uskon, että näiden vaiheiden jälkeen voit luottavaisesti todeta, että olet tehnyt kaiken voit päästä sinne, ja mikä tärkeintä, voit siirtyä seuraavaan kysymykseen. Jos sinulla on oma esimerkki tai haluat pompotella ideoita pois joku (tai haluat vain puhua fantasia jalkapallo), ota yhteyttä.