Miten syylliseltä karitsan syömisestä pitäisi tuntua?

muutama päivä sitten tämä kaavio teki kierroksia blogosfäärissä. Se osoittaa muun muassa, että lampaanlihan syöminen on ympäristölle paljon pahempaa kuin naudanlihan syöminen. Keskeinen osa ongelmaa on se, että lampaisiin verrattuna suurempi osa lehmästä päätyy ravinnoksi. Saatat siksi tuntea kiusausta soveltaa lampaaseen korkeampaa hiiliveroa eli ”henkilökohtaista syyllisyysveroa”, mutta ei niin nopeasti.

siinä määrin, että maanviljelijät ruokkivat kokonaisen ison karitsan ja saavat vastineeksi vähän pihviä lihaa, karitsan hinta on jo vastaavasti korkeampi kuin naudanlihan (jossa tripe myydään Italiaan, juusto myydään Kraftille jne.). Kuluttajat sisäistävät jo tätä lehmien ja lampaiden suhteellista hintaeroa.

oikea vastaus on syödä vähemmän kaikenlaista lihaa. Ei ole selvää, että sinun täytyy soveltaa erityistä veroa (vero-tai omatuntovero) karitsalle, yli ja yli yleisen lihaveron, joka on peräänkuulutettu.

voit hylätä jatkuvan asteikko-tai suhteellisuusolettaman ja pitää asianmukaista veroa kiinteänä korotuksena sekä naudan-että karitsanlihalle. Se vielä alentaa suhteellista hintaa kalliimman kohteen.

eläinsuojelun kannalta lammas on todennäköisesti vapaana laidunmaana suuremmalla todennäköisyydellä kuin lehmä, mikä jonkin verran suosii karitsankulutusta jälleen vain suhteellisesti.

voit tehdä muita oletuksia ja saada muita tuloksia, luonnollisesti. Suhteellisesti ottaen lampaanlihaa ei kuitenkaan lähtökohtaisesti epäillä naudanlihaan verrattuna.