Naisten sodan tappiot Vartalokarvoilla

varmasti oli aika, jolloin en ollut karvainen, mutta en muista sitä. Minulla on varhaismuisti yläasteelta, jossa lääkäri tutki pulisonkini, jotka ulottuivat lähes leukalinjaan asti, ja ehdotti joitakin pillereitä kasvun hidastamiseksi. Hän sanoi, että ne ovat ihmisille, joilla on paljon karvoja, kuten minulla. Muistan tarkastelleeni jalkojeni mustia karvoja erittäin kiinnostuneena; äitini käytti tahmeaa sokeria repiäkseen ne irti niiden itsepäisistä juurista. ”Kauneus vaatii voimaa”, hän sanoi ja omaksui arabialaisen näkemyksen yleisemmästä sananlaskusta: kauneus on tuskaa.

kehon karvojen säännöllinen poistaminen on kaikkialla läsnä: yli 99 prosenttia Amerikkalaisnaisista hankkiutuu vapaaehtoisesti eroon karvoistaan. Se on myös kallista. Partaa ajava amerikkalaisnainen käyttää elämänsä aikana yli 10 000 dollaria ja vahaava nainen yli 23 000 euroa. Nämä tavat pätevät rotuun, etnisyyteen ja alueeseen. Ne ovat myös suhteellisen tuoreita.

vasta 1800-luvun lopulla ei-syntyperäiset (enimmäkseen valkoiset) amerikkalaisnaiset alkoivat huolestua kehon karvoista. Itse asiassa, kuten Rebecca Herzig selittää kirjassa Plucked: A History of Karvapoisto, ”1700-luvun luonnontieteilijät ja tutkimusmatkailijat pitivät karvatonta ihoa alkuperäiskansojen outona pakkomielteenä.”Parrattomat intiaanit yllättivät ja häiritsivät englantilaisia siirtolaisia heidän noustessaan maihin.

miten sitten vajaan sadan vuoden aikana luonnottomasta karvattomuuden tilasta tuli amerikkalaisten naisten standardi?

naisten ihokarvojen vastainen kampanja on lähtöisin Darwinin vuonna 1871 ilmestyneestä kirjasta ”Descent of Man”, kertoo Herzig. Tiedemiesten päähänpinttymä hiustyypissä ja-kasvuissa (muun muassa fyysisessä ulkonäössä) esiintyvistä rodullisista eroista, ja kun lehdistö teki näistä havainnoista suosittuja, laajemmat amerikkalaiset ihmiset kiinnittyivät niihin. Darwinin evoluutioteoria muutti kehon karvoituksen kilpailuhenkiseksi valinnaksi – siinä määrin, että karvaisuutta patologisoitiin syvästi. ”Vertailevan rotuanatomian perinteisiin juurtunut evolutionaarinen ajattelu jähmetti Hairin yhteydet ’alkukantaisiin’ syntyperiin ja atavistisen paluun aikaisempiin ’vähemmän kehittyneisiin’ muotoihin”, Herzig kirjoittaa. Polveutumisen jälkeen karvoituksesta tuli kuntokysymys.

enemmän tässä sarjassa

tärkeä ero tässä evoluutiokehyksessä oli, että miesten oletettiin olevan karvaisia, naisten ei. Tutkijat arvelivat, että selvä ero maskuliinin ja feminiinin välillä osoitti ”korkeampaa antropologista kehitystä” rodussa. Naisten karvaisuus alkoi siis viitata poikkeavuuteen, ja tutkijat ryhtyivät todistamaan sitä. Herzig kertoo vuonna 1893 tehdystä tutkimuksesta, jossa tutkittiin 271 valkoihoisten naisten mielenvikaistapausta ja todettiin, että mielenvikaisilla naisilla oli enemmän liikakarvoitusta kuin tervejärkisillä. Heidän hiuksensa olivat myös ”paksumpia ja jäykempiä” ja muistuttivat enemmän ”alempiarvoisten rotujen hiuksia.”Havelock Ellis, ihmisen seksuaalisuuden tutkija, väitti, että tällainen naisten karvankasvu oli” yhteydessä rikolliseen väkivaltaan, voimakkaisiin seksuaalisiin vaistoihin … poikkeukselliseen eläimelliseen tarmokkuuteen.””

1900-luvun alkuun mennessä ei-toivotut hiukset olivat merkittävä epämukavuuden lähde amerikkalaisille naisille. He halusivat sileän, puhdistetun, valkoisen ihon. He halusivat olla naisellisia. ”Huomattavan lyhyessä ajassa ihokarvat alkoivat inhottaa keskiluokkaisia amerikkalaisnaisia, ja niiden poistaminen oli tapa erottautua julmemmista ihmisistä, alaluokasta ja maahanmuuttajista”, Herzig kirjoittaa.

helmojen noustessa uhaten paljastaa karvaiset raajat, naiset ryhtyivät äärimmäisiin toimenpiteisiin karvojen poistamiseksi.

1920-ja-30-luvuilla naiset käyttivät hohkakiviä tai hiekkapaperia depilointiin, mikä aiheutti ärsytystä ja rupisuutta. Jotkut kokeilivat muokattuja suutarinvahoja. Rotanmyrkystä talliumasetaatista valmistettu koremlu-voide tappoi tai vammautti tuhansia ihmisiä pysyvästi. Se onnistui poistamaan hiuksia ja aiheutti myös lihasatrofiaa, sokeutta, raajavammoja ja kuoleman. Samoihin aikoihin Röntgenkarvanpoistosta tuli toinen hoitovaihtoehto. Naiset istuivat kolme tai neljä minuuttia ruudullisen röntgenlaitteen näkymättömien säteiden edessä, ja säteily teki tehtävänsä. Jokainen tuppensa kuihtunut hius viehätti niin paljon, että lähes kahden vuosikymmenen ajan naiset saivat vaarallista säteilyä, joka johti arpeutumiseen, haavaumiin ja syöpään.

vammautuneina ja kuolevina, mutta lannistumattomina naiset jatkoivat sotaa ruumiinkarvoilla. Samaan aikaan Gillette oli pikkuhiljaa alkanut hallita partaterien markkinointia. Toisen maailmansodan aikana oli pulaa paksuista sukista, joita naiset käyttivät karvaisten jalkojensa peittämiseen, ja parranajosta—mikä oli aiemmin yhdistetty miesten rutiineihin—tuli yleinen tapa naisille. Vuoteen 1964 mennessä 98 prosenttia amerikkalaisnaisista ajeli rutiininomaisesti sääriään ja omaksui toistuvan pyyhkäisyn, joka määrittelee nykyaikaisen karvanpoiston. Mutta vaihtoehtoiset menetelmät lisääntyivät yhä laboratorioissa ja lääkärien vastaanotoilla. 1960-ja 70-luvuilla lääkärit alkoivat määrätä hormonilääkkeitä, kuten Aldaktonia ja Androcuria (joita nykyään käytetään usein miesten ja naisten välisissä siirtymissä), hirsutismin torjumiseksi—naisten liiallisen karvankasvun liukasta ja subjektiivista tilaa. Tämän hormonihoidon sivuvaikutuksia voivat olla syöpä, aivohalvaus ja sydänkohtaus, ja sen tehokkuus hiusten kasvun vähentämisessä on epäjohdonmukainen.

nykyään naiset harjoittavat yhä riskialttiita, aikaa vieviä ja ihoa vahingoittavia tapoja karvan poistamiseksi elimistöstämme. Laser karvanpoisto voi aiheuttaa vakavia palovammoja, rakkuloita ja arpia. Vahaus on kivuliasta ja epähygieenistä. Valkaisu voi ärsyttää ja värjätä ihoa. Reddit-kierteessä kerrotaan, mitä tehdä, jos polttaa vaginansa Nairilla. Nämä tuotteet ovat pitkälti sääntelemättömiä, kuten suurin osa kosmetiikasta yleensä.

karvanpoisto on ytimeltään sukupuolittuneen sosiaalisen kontrollin muoto. Ei ole sattumaa, että naisten paine muokata vartalokarvojaan on noussut samaan aikaan vapauksien kanssa, Herzig perustelee. Hän kirjoittaa, että tämän karvattomuusnormin vaikutus on ”tuottaa riittämättömyyden ja haavoittuvuuden tunteita, tunnetta siitä, että naisten keho on ongelmallinen sellaisena kuin se luonnostaan on.”

ja silti, jos monelta naiselta kysyy, miksi he vapaaehtoisesti ajavat partansa tai vahaavat, he saattavat sanoa, että kyseessä on itsetehostusmenetelmä. Että he haluavat, se on henkilökohtainen valinta, ja he vain voivat paremmin, kun kaikki on sujuvaa. Karvojen poisto itsehoitona saattaa olla yksi suurimmista valheista, joihin naiset ovat uskoneet. Se pitää meidät mahdottomassa silmukassa, jossa tavoittelemme jatkuvasti samettisia raajoja ja puhtauden moraalista hyvettä.

muutama vuosi sitten sain pulisongit lasertumaan, samoin muun kasvoni, kainaloni, selkäni, vatsani, niskani ja leukani alla olevan pehmeän Lakeuden. Laitoin hiuksen suoraan munarakkulaan, ennen kuin se ehti edes läpäistä ihoni. Se sattui, mutta naisille opetettu hyvä tuska on sen arvoista.



Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.