On the Unilateral Introduction of Gold-backed Currencies

When US President Nixon unilaterally announced the end of the gold convertability of the US dollar in 1971, he not only ushered in the end of the Bretton Woods system of fixed but adjustable exchange rates which had governed the global monetary system in the post-war era. Hän teki lopun myös maailmanlaajuisesta ”quasi gold standardista” 1, jonka mukaan ulkomaiset keskuspankit saattoivat vaihtaa dollarivarantonsa kultaan 35 dollarin vaihtokurssilla unssilta kultaa, joka oli Yhdysvaltain valtiovarainministeriön vuonna 1934 asettama virallinen kullan hinta. Siihen mennessä useimmat muut valuutat kuin dollari olivat jo fiat-valuuttoja eli niitä ei voinut lunastaa kullalla tai millään muulla fyysisellä hyödykkeellä. Dollarin kullan vaihdettavuus ja dollarin ympärillä oleva maailmanlaajuinen kiinteä valuuttakurssijärjestelmä katkaisivat olennaisesti laillisen maksuvälineen ja kullan välisen yhteyden.2 Se teki siten rahapohjan koon täysin kansallisten keskuspankkien harkinnan varaan, koska”rahan määrää ei valvottu tarkasti”.3 ajan mittaan tämä on johtanut ”luotonannon jättimäiseen kasvuun suhteessa bruttokansantuotteeseen”.4

vaikka Dollari on pysynyt maailman keskeisenä valuuttana, se hallitsee kansainvälistä kauppaa ja rahoitustoimia ja on edelleen ylivoimaisesti tärkein varantovaluutta, sen epävakauttava rooli kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla on herättänyt kasvavaa huolta. ”Kysymys”, kuten Ferguson asian ilmaisee,

on, onko tällainen järjestelmä yksinkertaisesti liian inflatorinen ja luo liikaa luottoa ympäri maailmaa ollakseen kestävä, varsinkin kun otetaan huomioon se mahdollisuus, että Yhdysvaltain hallitus voisi yksipuolisesti heikentää valuuttaa – dollaria – vähentääkseen ulkoisia velkojaan.5

Yhdysvaltain subprime-kriisin laajeneminen uhkaavaksi maailmanlaajuiseksi finanssikriisiksi vuonna 2008 havainnollisti voimakkaasti nykyiseen dollarikeskeiseen järjestelmään liittyviä ongelmia, mikä johti vaatimuksiin maailmanlaajuisen valuuttajärjestelmän uudistamisesta,6 mutta tuloksetta.

levottomuus nykyistä globaalia rahajärjestelmää (tai järjestelmän ulkopuolista) kohtaan on kasvanut edelleen viime vuosina, koska lähes kaikkien merkittävien kehittyneiden talouksien keskuspankit ovat harjoittaneet erittäin elvyttävää rahapolitiikkaa, millä on ollut haitallisia heijastusvaikutuksia kansainvälisesti. Yhdysvaltain keskuspankin määrällinen keventävä politiikka sai Brasilian presidentin Dilma Rousseffin maaliskuussa 2012 tunnetusti ilmaisemaan huolensa siitä johtuvasta ”rahataloudellisesta tsunamista”, joka oli tekemässä tuloaan kehittyviin talouksiin.7 huolta on herättänyt myös maailmanlaajuisen likviditeetin tasaisen kasvun vaikutus rahoitusvarojen ja hyödykkeiden hintoihin.8

viitaten yleisesti Fiatin nykyisten rahajärjestelmien ongelmiin ja erityisesti Yhdysvaltain dollarin määräävään asemaan jotkut ovat jopa vaatineet paluuta kansainväliseen kultakantaan.9 mahdollisuudet merkittäviin maailmanlaajuisiin rahauudistuksiin saati uuteen maailmanlaajuiseen kultakantaan ovat kuitenkin käytännössä olemattomat. Useat kehittyvät taloudet ovatkin jo ryhtyneet toimiin vähentääkseen riippuvuuttaan Yhdysvaltain dollarista neuvottelemalla kahden-tai monenvälisistä maksujärjestelmistä ja valuuttaswapeista sekä monipuolistamalla valuuttavarantojaan dollarista.10

tätä taustaa vasten tässä artikkelissa analysoidaan syitä kultavakuudellisten valuuttojen yksipuoliselle käyttöönotolle sekä siihen liittyviä haasteita ja ongelmia. White,

n yleisimpien termien mukaan kultakanta tarkoittaa rahajärjestelmää, jossa standardimassa (niin monta grammaa tai unssia) puhdasta kultaa määrittelee laskentayksikön ja standardoidut kultapalat toimivat lunastuksen perimmäisenä välineenä. Valuuttasaamiset, sekit ja sähköiset varainsiirrot ovat kaikki kultamääräisiä, ja ne ovat lunastuskelpoisia saamisia kullalta.11

tässä artikkelissa painotetaan sitä, että yksi yksittäinen maa ottaa erikseen käyttöön kultavakuudellisen valuutan, eikä maailmanlaajuisen kultakannan elvyttämistä. Mitä hyötyä olisi valuutan yksipuolisesta kytkemisestä kultaan? Miten tämä voitaisiin hoitaa ja mitkä olisivat riskit? Yksi tässä käsitelty esimerkki on venäjä, jossa hallituksen huhutaan joskus harkitsevan tällaista askelta vapautuakseen dollarin valta-asemasta.

seuraavassa jaksossa käsitellään lyhyesti (yksipuolisen) paluun houkuttelevuutta jonkinlaiseen kultakantaan. Seuraavassa jaksossa käsitellään kysymyksiä, jotka liittyvät kultakannan varianttien yksipuoliseen käyttöönottoon. Lopuksi analysoimme erilaisia ongelmia, jotka liittyvät kultatapin yksipuoliseen käyttöönottoon.

(yksipuoliseen) kultakantaan palaamisen vetovoima

mikä on kultakantaan palaamisen vetovoima? Kuten Wolf kirjoittaa,

linkki kultaan (tai johonkin muuhun hyödykkeeseen) on se, että rahan arvo olisi ilmeisesti vapaa hallituksen manipuloinnista. Tarkoituksena olisi siis ”de-politisoida” rahaa. Tätä perustellaan sillä, että pitkän aikavälin hallitukset käyttävät aina väärin oikeutta luoda rahaa mielensä mukaan. Historiallinen kokemus osoittaa, että näin todella on.12

Hayek vaatikin ”rahan kiertämistä politiikasta”.13

useat taloushistorioitsijat ovat nostaneet esiin klassisen kultakannan ansiot, joiden on katsottu helpottaneen globalisaation ensimmäistä kautta. Merkittävässä teoksessaan a Monetary History of the United States, 1867-1960 Friedman ja Schwartz kirjoittavat, että

kultakannan sokea, ei-toivottu ja puoliautomaattinen työskentely osoittautui suuremmaksi ennustettavuudeksi ja säännönmukaisuudeksi – ehkä siksi, että sen kurinalaisuus oli persoonatonta ja väistämätöntä – kuin institutionaalisten järjestelyjen harjoittama tahallinen ja tietoinen valvonta, jonka tarkoituksena oli edistää rahatalouden vakautta.14

Bordo väittää, että ”useissa suhteissa taloudellinen suorituskyky Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli klassisen kultakannan mukaan parempi kuin myöhemmin hallinnoidun fidusiaarirahan kaudella.”15

Bordo ja Rockoff viittasivat kultakantaan ”good housekeeping sinettinä hyväksynnästä”, mikä viittaa siihen, että hallitusten on pakko harjoittaa varovaista politiikkaa. Kultakannan kannattajat odottavat lisää finanssipoliittista kurinalaisuutta, koska hallitukset eivät voi enää rahastaa velkaa.16 kannattajien paluuta kultakantaan väittävät siksi, että se auttaa juurruttamaan enemmän sijoittajien luottamusta valuuttaan, palauttaa makrotaloudellisen vakauden ja lopettaa pääoman ulosvirtaukset.17

on huomattava, että yksi maailmanlaajuisen kultakannan etu ei saavutettaisi ottamalla yksipuolisesti käyttöön kultavakuudellinen valuutta, toisin sanoen valuuttakurssivakaus kultavakuudellisissa maissa. Näin ollen vaihtotaseen epätasapainoon kohdistuva kurinpalautuspaine, joka täyden kultakannan mukaan liittyy David Humen erityisvirtausmekanismiin, pysyy rajallisena.18

edellä kuvatut yksipuoliset järjestelyt voivat lisätä maan rahapolitiikan uskottavuutta, koska ne vähentävät harkintavallan käyttöä lähes samalla tavalla kuin valuuttalautakunnat tekevät. Lisäksi jos keskuspankin uskottavuus on heikko, vakaasti kasvavat (kulta) varannot voivat auttaa palauttamaan luottamusta valuuttaan ja parantamaan keskuspankin uskottavuutta ajan myötä.19 mutta niin kauan kuin järjestelyt ovat yksipuolisia, niillä ei ole vaikutusta kansainväliseen valuuttajärjestelmään.20

rahan määrän liiallisen kasvun ja inflaation estäminen on keskeinen peruste valuutan kiinnittämiseksi kullan hintaan tai johonkin muuhun nimelliseen ankkuriin. Mitkä ovat haitat? Pääargumentti näin jäykkää ankkuria vastaan on se, että tiukka sääntö estää rahapolitiikkaa vastaamasta kotimaan talouden tarpeisiin. Ankkurin rajoitteiden ja talouden tarpeiden välinen epäsuhta voi ilmetä kolmessa muodossa: i) rahapoliittisen riippumattomuuden menettäminen, ii) vientishokkien automaattisen sopeutumisen menettäminen ja iii) ulkoinen volatiliteetti.21 näitä ongelmia käsitellään yksityiskohtaisemmin jäljempänä. Ensin keskustellaan kuitenkin siitä, miten paluu kultakantaan voitaisiin hoitaa.

millainen kultakanta?

ensimmäinen ja tärkein kysymys maalle, joka pyrkii ottamaan käyttöön kultakannan, on: millainen kultakanta? Wolf luettelee neljä eri vaihtoehtoa kultakannan hyväksymiseksi.22 Wolfin mukaan ensimmäinen ja” rajallisin uudistus ”olisi, että keskuspankki säätäisi korkoja kullan hinnan mukaan”. Wolf kuitenkin huomauttaa, että” se olisi vain eräänlaista hintatason kohdistamista”, eikä ole”mitään syytä, miksi kullan hintaa haluttaisiin kohdistaa tavaroiden ja palveluiden hinnan sijaan yhteenlaskettuna”.

Toinen ja äärimmäisin vaihtoehto olisi Wolfin mukaan ”siirtyminen takaisin metallivaluutan maailmaan”, mikä on täysin epärealistinen vaihtoehto, kun otetaan huomioon, että nykyaikaisessa taloudessa ”liikkeessä oleva raha tulee jatkossakin olemaan pääasiassa elektronista, pienellä määrällä paperia, kuten nykyäänkin”.

Wolf tyrmää myös kolmannen vaihtoehdon, ”paluun Bretton Woods-järjestelmään, jossa Yhdysvallat lupasi muuttaa dollarit kullaksi kiinteään hintaan, mutta vain muille hallituksille”, sillä ”ei ole uskottavuutta, koska silloin kultavarantojen ja kotimaisen rahan välillä ei olisi suoraa yhteyttä”. On lisättävä, että elvytetty Bretton Woods-tyyppinen järjestelmä olisi myös poliittisesti täysin epärealistinen.

neljäs muunnos Wolfin luokittelun mukaan ”olisi suora yhteys perusrahan ja kullan välillä”, jota Wolf pitää ”nykyaikaisen kultakannan ilmeisenä muotona”.

Whiten käsittelemä lisävaihtoehto on yksityisen, rinnakkaisen kultakannan salliminen valtion liikkeeseen laskeman fiat-valuutan rinnalle.23 Vaikka tämä vaihtoehto olisi suhteellisen ongelmaton, samaan tapaan kuin erilaisten virtuaalisten kryptovaluuttojen syntyminen, se ei auttaisi saavuttamaan alkuperäistä tavoitetta luoda uskottavan keskuspankin liikkeeseen laskema vakaa valuutta. Seuraavassa keskustelussa keskitytään siis neljänteen vaihtoehtoon eli perusrahan – setelien ja kolikoiden liikkeeseenlaskun sekä keskuspankkiin tehtyjen liikepankkitalletusten – tukemiseen kullalla.

kultavarantojen riittävä määrä

ei ole yhteistä sopimusta siitä, kuinka paljon kultavarantoja tarvitaan uskottavan kultakantaan perustuvan järjestelyn takaamiseksi. Hyvin jäykkä vaihtoehto olisi vaatia rahaviranomaista takaamaan rahan 100 – prosenttisesti kullalla”, laskentayksikkö kertoo … määritelty tietyn kullan painon mukaan”.24 tällainen järjestelmä olisi kuin kullalla toimiva valuuttalautakunta, jossa rahaviranomainen lupaa tukea kotimaista valuuttaa 100 prosentilla kullalla valuuttavarantojen sijaan.

kuitenkin, kuten Wolf aivan oikein huomauttaa, ”on tuhlausta pitää 100 prosentin varantoa pankissa, jos tallettajat eivät tarvitse rahojaan lähes koko ajan.”25 White väittää siis, että” hän nykyajan kultakannan tehokkain muoto tekee kullasta perusrahan – toisin sanoen lunastusvälineen ja laskentayksikön – kun taas valuutta ja muut yhteiset pörssivälineet ovat liikepankkien fraktiolla vakuutettuja kullan lunastuskelpoisia velkoja.”26

historian ohjenuorana kultakantajärjestelmän uskottavuus ei välttämättä vastaa varantojen määrää. Lewis huomauttaakin, että

jos hallitus pyrkii rikkomaan kansalle antamansa lupauksen, ei ole väliä, onko Midaksen kassaan kasattu kultaa orret täyteen. Kynänvedolla, kuten Roosevelt teki vuonna 1933 ja Nixon vuonna 1971, hallitus voi takavarikoida kullan ja repiä kultakannan palasiksi.27

itse asiassa historiallisesti 100 prosentin kultatuki on ollut pikemminkin poikkeus kuin normi. Federal Reserve Act of 1913, joka ” laillisesti säilytti kullan lopullisena rahapoliittisena standardina Yhdysvalloissa … vaadittiin, että keskuspankki ylläpitää … kultavarannon vähimmäissuhde käteisrahaan ja talletuksiin”28, 40 prosenttia ja 35 prosenttia.29 Lewisin mukaan Yhdysvaltain valtiovarainministeriön hallussa oleva jalometallivaranto vaihteli ”rom 1880-1920 … noin 10-40 prosenttia liikkeessä olevista seteleistä. Se ei ollut koskaan sataprosenttista. … 100% reserve gold standard että ihmiset joskus puhua tänään on fantasia.”30

ilmeisesti keskuspankkien hallussa olevien kultavarantojen määrä riippui keskuspankin lupauksen uskottavuudesta muuttaa seteleitä kullaksi, eikä päinvastoin:

Englannin punnan kasvaessa koko maailman raha-ja rahoitusjärjestelmän keskukseksi 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 2000-luvun alussa varannot eivät kasvaneet. Luottamus Englannin keskuspankin vakaaseen rahapolitiikkaan oli niin suurta, että ihmiset hyväksyivät ilomielin pankin konsolit (lyhenne sanoista ”consolidated”, valtion obligaatiot, jotka eivät koskaan erääntyneet), mutta 1880-luvulta vuoteen 1914 pankin kultavarannot voitiin pitää 20-40 miljoonan punnan välillä, kun taas Ranska ja Venäjä pitivät kumpikin yli 100 miljoonaa puntaa. … Varantojen kasvu tai väheneminen ei itsessään merkitse valuutan poikkeamista kultapisteestä, vaikka se voisi olla todiste tällaisesta.31

taloushistoria osoittaa, että Englannin ja Ranskan keskuspankin kaltaisten pankkien asema oli sellainen, että ne saattoivat selvitä pienemmällä kullan ja M2: n suhteella, kun taas reuna-alueiden keskuspankeilla oli tarve pitää korkeampia varantoja. Lisäksi on korostettava, että kaikki kultakantaan osallistuneet maat eivät olleet täysin uskottavia. Analysoidessaan valuuttariskipreemioita Mitchener ja Weidenmier toteavat, että”toisin kuin keskeisissä kultakantaan perustuvissa maissa, kuten Ranskassa ja Saksassa, suurten preemioiden pysyvyys kauan kultakannan käyttöönoton jälkeen viittaa siihen, että rahoitusmarkkinat eivät pitäneet kehittyvien markkinoiden tappeja uskottavina ja odotettuina devalvaatioina”.32

tässä yhteydessä Frankel nostaa esiin tärkeän seikan, nimittäin sen, että periaatteessa ei pitäisi olla väliä, ovatko valuuttavarannot dollareissa vai kullassa, mutta ”kultaa tuottavan maan yleisessä mielessä voi olla jotain”valtuuttavaa”, jotta se voisi tukea valuuttaansa kullalla”.33

kaiken kaikkiaan tästä keskustelusta seuraa maalle, joka pyrkii ottamaan käyttöön kultakannan tänään, että sen ei pitäisi pyrkiä näennäiseen 100 prosentin tukemiseen perusrahalla kultavarannoilla. Järjestelmän uskottavuuden lisäämiseksi rahaviranomaisen olisi kuitenkin todennäköisesti rakennettava kultavarantoja suhteessa perusrahaan 30-50 prosenttia. Ei kuitenkaan ole olemassa tieteellisesti perusteltua lähestymistapaa, jonka avulla pystyisimme tarkasti määrittelemään riittävän kultapeiton.34

Kultavakuudelliseen valuuttaan siirtymisen hallinta

Ankara siirtymähaaste ”on virallisten kultaomistusten arvon ja rahajärjestelmän koon välinen epäsuhta”.35 ratkaiseva kysymys kuuluu: miten kullan ja kotimaan valuutan välinen muuntokurssi pitäisi vahvistaa? Tämä ei ole vähäpätöinen kysymys, kun otetaan huomioon, että kansainvälinen kullan hinta on vaihdellut laajalti viime vuosikymmeninä, eikä ole mitään syytä odottaa tilanteen muuttuvan.

kun otetaan huomioon, että noin 90 prosenttia kullasta on nykyään yksityisessä omistuksessa eikä mikään yksittäinen keskuspankki pysty valvomaan kullan kansainvälistä hintaa, kysymys sopivasta pariteetista on kytkettävä kysymykseen siitä, kuka saa muuttaa kotimaan valuutan kullaksi.36 kuten Wolf huomauttaa, ” jos päättäjät asettavat lähtöhinnan väärin, kuten he varmasti tekisivät, he voisivat päästää valloilleen joko deflaation tai inflaation: jälkimmäinen on itse asiassa paljon todennäköisempää, koska yksityiset haltijat alkaisivat myydä kultaansa keskuspankeille niin kovaan hintaan ” – koska keskuspankki sallisi yksityishenkilöiden tehdä niin.37 Tämä voisi johtaa rahapohjan laajenemiseen. Lisäksi jos kullan kansainvälinen hinta nousee yli kotimaisen pariteettikurssin eikä järjestelmä ole täysin uskottava, se loisi kannustimia muuttaa kotimainen valuutta kullaksi ja myydä sitä kansainvälisesti, mikä johtaisi kullan valumiseen pois kotimaisesta taloudesta, mikä johtaisi deflaatiopaineisiin.

ehkäistäkseen kullan sisään – ja ulosvirtausta taloudesta viranomaiset saattoivat ottaa käyttöön pääomakontrolleja. On kuitenkin epävarmaa, voisivatko ne olla tehokkaita, koska kultaa voi sulattaa ja valaa mihin tahansa muotoon. (Mieleen tulee James Bond-elokuva, jossa elokuvan konna, Auric Goldfinger, käyttää Rolls-Roycensa koria salakuljettaakseen kultaa Euroopan halki.)

miten maa, joka haluaa tukea valuuttaansa kullalla, ryhtyisi keräämään riittävästi kultavarantoja? Vastaus vaikuttaa suoraviivaiselta: kyseisen maan olisi pyrittävä saavuttamaan vaihtotaseen ylijäämä ja puuttumaan valuuttamarkkinoihin olettaen, että kotimaiseen valuuttaan kohdistuu arvostuspaineita. Sen jälkeen se voisi käyttää syntyneitä valuuttavarantoja kullan ostamiseen yksityisiltä. Lisäksi se voisi myydä valtion omaisuutta ja käyttää tuotot kullan ostamiseen.38 lisäksi, kuten Frankel on todennut,”kullantuottajalla on vaihtoehtona ansaita osa kultavarannoistaan kotimaisella kaivostoiminnalla”.39

rahapolitiikka tällaisessa järjestelmässä

klassisen kultakannan mukaan Englannin keskuspankki, järjestelmän esimerkillinen keskuspankki, nostaisi ”pankkikorkoa” aina, kun Britannialla oli maksutasevaje ja kulta lensi maasta. Korkojen nousu vähentäisi kotimaan menoja ja hintatasoa sekä pysäyttäisi pääomien ulosvirtauksen. Whiten mukaan rahapolitiikkaa ei kuitenkaan tarvittaisi, koska rahakanta olisi joka tapauksessa sisäsyntyinen kultakannassa.40

kysymys, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia tällaisen järjestelmän toimintaan, on se, olisiko kulta vaihdettavissa valuutaksi. Mielestämme ei olisi varteenotettavaa, että kultaa yksipuolisesti tukevan maan keskuspankki sitoutuisi muuttamaan kotimaista valuuttaa kullaksi. Jos esimerkiksi kullan kansainvälinen hinta alkaisi kohota pilviin ja keskuspankin vaihdettavuuslupaus kasvaisi vähemmän kuin täysin uskottavaksi, kultavakuudellisen kotimaan valuutan yksityisillä haltijoilla olisi kannustin muuttaa kotimaiset valuuttavarantonsa kullaksi ja vaihtaa se kansainväliseen valuuttaan (esimerkiksi Yhdysvaltain dollariin) kansainvälisillä markkinahinnoilla. Ääritapauksessa tämä voisi johtaa ”pankkien kultajuoksuun”. Jos kultatakaaminen ei ole täysin uskottavaa, epäilyttävissä tapauksissa rahansa nostaisi kultaa vastaan.

lisäksi ulkomaiset keskuspankit saattoivat painaa omaa kansallista valuuttaansa, ostaa sillä kultavakuudellista valuuttaa ja pyytää sitten liikkeeseen laskevaa keskuspankkia vaihtamaan sen dollareihin. Esimerkiksi Fed-jolla on” kohtuuttoman suuri etuoikeus ” painaa rajattomasti maailman avainvaluuttaa – voisi helposti hyötyä ulkomaisen keskuspankin lupauksesta muuttaa raha kullaksi ja yksinkertaisesti kasvattaa omia kultavarantojaan.

on huomattava, että ulkomaiset keskuspankit Banque de Francea lukuun ottamatta eivät olisi hyödyntäneet arbitraasimahdollisuuksia kultamarkkinoilla entisen Bretton Woods-järjestelmän aikana, eikä vähiten siksi, että tämä järjestelmä oli myös poliittinen järjestelmä, jossa esimerkiksi Bundesbank ei olisi uskaltanut pilkata Yhdysvaltain hallitusta. Näin ollen yksipuolisessa kultavakuudellisessa järjestelmässä keskuspankin velvoite muuttaa valuutta kullaksi ei olisi kovinkaan mielekäs, vaikka se heikentäisi koko järjestelmän uskottavuutta, joka loppujen lopuksi perustuu lupaukseen tukea valuuttaa kullalla. Siksi emme ymmärrä, miten kultavakuudellisen valuutan vaihdettavuus voidaan säilyttää ulkomaisille keskuspankeille.

toinen tärkeä kysymys on, sallitaanko kulta keskuspankissa vakuudeksi. Ei ole ilmeistä ristiriitaa sen periaatteen kanssa, että kansallisen valuutan yksipuolisella kultavakuusjärjestelmällä luodaan rahaa (ainakin osittain, jos kultavakuus on osittainen) suhteessa keskuspankin taseessa olevaan kultaan. Päinvastoin, Reynolds perustelee kullan käyttöä avomarkkinaoperaatioiden vakuutena 1990-luvun alussa: ”silti tuttu keskuspankin fiat-rahan manipulointi ei voi mitenkään toimia Venäjällä. Turvallisilla arvopapereilla ei ole tehokkaita markkinoita, joten avomarkkinaoperaatioita ei voida tehdä millään muulla kuin kullalla tai kovilla valuutoilla.”41 tätä näkemystä tukee myös Angell:” Vaihtoehtoiset välineet avomarkkinaoperaatioihin, kuten kulta tai ulkomainen omaisuus, voitaisiin ehkä parhaiten katsoa tarpeellisiksi siirtymävaiheessa. Niiden ansioita siirtymäkauden jälkeen voitaisiin sitten tarkastella uudelleen.”42 lisäksi on olemassa selkeä analogia kultavakuudellisen valtionlainan käytölle vakuutena, jos Rahapoliittisiin operaatioihin osallistuvan maan uskottavuus on heikko.43

akateemisessa kirjallisuudessa ei ole täsmällistä suunnitelmaa siitä, miten tällainen järjestelmä voisi toimia käytännössä. Yksipuolinen kultatuki voidaan kuitenkin rinnastaa muokattuun kultakantaan à la Fisher, kuten Hofmann ja Sell ovat hieman eri yhteyksissä selittäneet.44 muutetun Fisher-säännön soveltaminen edellyttää tietenkin, että rahapolitiikasta vastaavalla laitoksella on käytettävissään joitakin katteita, kuten kulta, jonka osto-ja myyntihintaa se ohjaa.

vähentääkseen hintavaihtelua Fisher ehdotti vuonna 1923 muokattua versiota kultakannasta. Hän ehdotti, että hintatason muuttuessa keskuspankin tulisi tietoisesti poiketa kansallisen valuutan ja kullan kiinteästä pariteetista.

kultadollari on nyt painoltaan kiinteä ja siksi ostovoimaltaan vaihteleva. Tarvitsemme kultadollarin, joka on kiinteä ostovoimaltaan ja siten vaihteleva painoltaan … Niin helposti kuin sekatavarakauppias voi vaihdella sokerin määrää, jonka hän antaa dollarista, hallitus voi vaihdella kultamäärää, jonka se antaisi tai ottaisi dollarista.45

sovelletaan mihin tahansa kotimaiseen valuuttaan kuten ruplaan, tämä tarkoittaisi seuraavia: jos kullan ostovoima kotimaan valuutta-alueella laskee ja johtaa siten tavaroiden hintojen nousuun (kullan ja tavaroiden suhde yhtälössä (1) nousee), keskuspankin on myös lisättävä kullan määrää kotimaista valuuttaa kohti (esim.rupla). Tämä puolestaan johtaisi kullan hinnan laskuun kotimaisessa valuutassa (esimerkiksi rupla). Toisin sanoen kotimaisen valuutan ja kullan suhde yhtälössä (1) laskee.46

kotimaan valuutta/tavarat = kotimaan valuutta/kulta + kulta/tavarat(1)

Monissen tiivistää edellä mainitun siirtomekanismin seuraavasti:

vaikka kullan tuotannon vähenemisen tai kullan ulosvirtaus kasvavan tuonnin (joka edistää sopeutumisprosessia) seurauksena muu kuin pankkisektori lisää kullan ostojaan. Rahan tosiasiallinen tarjonta vähenee ja alkuperäinen inflaatiosuuntaus poistuu.47

Fisherin mukaan yleisen hintatason laskiessa kävisi täsmälleen päinvastoin, tavoitteena että kotimaan valuutan (kotimaan valuutta / tavarat) kokonaisostovoima pysyy pitkällä aikavälillä vakiona.

välttämättömät edellytykset hänen nerokkaan ja samalla yksinkertaisen suunnitelmansa vaikuttavuudelle ovat, että kultaa tavoitellaan ja pidetään hallussa myös muista kuin rahallisista syistä ja että keskeinen poliittinen elin ostaa ja myy kultaa määrätyllä kullan hinnalla ilman rajoituksia.48

valuuttakurssipolitiikka toimii tällaisessa järjestelmässä

Jos valuutta on sidottu kultaan, kotivaluutan valuuttakurssi liikkuisi samanaikaisesti kullan hinnan kanssa (tietenkin alennuksella, jos kotimaan keskuspankilla ei ole uskottavuutta). Tämä merkitsee sitä, että kotimainen maa itse asiassa menettäisi valuuttakurssinsa hallinnan; kuten Frankel huomauttaa, ”useimmissa maissa kiinniotto kultaan muuttaa maailmantalouden markkinatilanteen ulkopuoliset vaihtelut tarpeettomiksi vaihteluiksi paikallisessa rahatilanteessa.”49 tilanne voi kuitenkin näyttää erilaiselta kultaa tuottavissa talouksissa, joissa kullan tuotanto muodostaa hallitsevan osan tavaroiden kokonaistuotannosta, koska ”hän kullan viejä saa parhaat puolet sekä kiinteistä että kelluvista maailmoista: nimellinen ankkuri ja automaattinen mukautus kauppaehtojen häiriöihin”.50

tämä tulos koskisi kuitenkin vain taloutta, jossa kullan vienti muodostaa merkittävän osan viennistä. Muiden kultaan sitoutuneiden talouksien kannalta kullan hinnan romahtaminen dollareina ei olisi yhtä suotavaa: sen lisäksi, että se johtaisi kullan takaaman kotimaan valuutan heikkenemiseen suhteessa dollariin, sillä voisi olla myös voimakkaita inflaatiovaikutuksia tuontinflaation kautta.

kullan dollarihinnan muutoksilla voi olla myös merkittäviä finanssipoliittisia vaikutuksia, jos yksipuolisesti kultaa tukeva maa vie kultaa suurempia hyödykkeitä, kuten öljyä, koska hyödykkeet hinnoitellaan yleensä Yhdysvaltain dollareissa. Kullan hintamuutokset voivat näin ollen vaikuttaa voimakkaasti hyödykekuluihin ja siten asianomaisen talouden finanssipoliittiseen tilanteeseen.51 tämä yhteys voi olla jopa poliittinen ulottuvuus.

Gros esimerkiksi väittää, että Venäjälle öljyn hinnan lasku voi olla merkki Venäjän huomattavasti vähemmän aggressiivisesta poliittisesta ja sotilaallisesta kannasta, koska öljytulot muodostavat merkittävän osan Venäjän julkisesta budjetista.52 öljytuloilla on tärkeä rooli Venäjän verotuksessa yksityisiltä öljy-yhtiöiltä perittävien verojen ja valtion omistamista tuotantolaitoksista saatavien voittojen vuoksi. Juuri tästä syystä – viime aikoihin asti – vallitsevana strategiana oli antaa ruplan luisua alas öljyn hinnan laskiessa, jotta ruplamääräinen valtion budjetti saataisiin tasapainoon.53

yhteenvetona voidaan todeta, että pääviesti tässä on se, että kotimaisen valuutan kullanvakaus johtaa valuuttakurssin hallinnan menettämiseen ja mahdollisesti massiivisiin seurauksiin kotimaan taloudelle. Seuraukset voivat olla hyviä tai huonoja. Jos kullan hinta laskee, kotimaan valuutta heikkenee. Tuontiin kohdistuu inflaatio, ja hyödykkeiden viejän dollarimääräiset tuontitulot pysyvät ennallaan, mutta nousevat kotimaiseen valuuttaan nähden, millä on positiivinen finanssipoliittinen vaikutus.

Jos sen sijaan kullan dollarihinta nousee, kotivaluutta arvostaa. Tämä puolestaan lisää kansallisen valuutan ostovoimaa ja (ääritapauksessa) voi johtaa tuontideflaatioon. Hyödykkeiden viejälle tämä tarkoittaa sitä, että dollareina ilmaistut tuontitulot pysyvät ennallaan, mutta laskevat suhteessa kotimaiseen valuuttaan, millä on negatiivinen finanssipoliittinen vaikutus. Molemmissa tapauksissa voi syntyä Grosin kuvaamia poliittisia seurauksia.54

päätelmät

tärkein johtopäätöksemme on, että yksipuolisen kultavakuudellisen valuutan järjestelmä ei välttämättä toisi hintavakautta, koska maa ei pystyisi kontrolloimaan kullan kansainvälistä hintaa. Vaikka kultavakuudellinen valuutta voi olla houkutteleva globaalissa korkean inflaation ympäristössä, kultakantaan perustuvien ehdotusten houkuttelevuus on huomattavasti vähäisempää nykyisessä alhaisen inflaation tilanteessa.55

lisäksi, kuten edellä on todettu, kultapaalu ei ole järkevä maissa, jotka vievät paljon muita hyödykkeitä kuin kultaa.56

lopuksi, jotta kultavakuudellisen valuutan käyttöönotto olisi tehokasta, sitä ei voida täysin muuttaa rakentamalla (jos sen tekee maa, jolle on olemassa joitakin kannustimia, kuten Venäjä).57 tämä saattaa rajoittaa sen hyväksymistä kansainvälisessä kaupassa, eikä uusi valuutta juurikaan poikkeaisi tavallisesta fiat-valuutasta. Tätä voidaan itse asiassa pitää keskeisenä argumenttina yksipuolisen kultavakuudellisen valuutan käyttöönottoa vastaan.

tämä paperi perustuu World Gold Councilin teettämään tutkimukseen.