Onko Suola Pahasta? Vankilatutkimus voi antaa vastauksen

ravintotieteen oikuissa on paljon riideltävää, mutta mahdollisesti mikään ei ole ollut yhtä riitaisaa tai pitkäkestoista kuin suolasodat. Kansanterveysviranomaiset ovat vuosikymmenien ajan patistaneet ihmisiä syömään vähemmän suolaa, mikä on yhteydessä alhaisempaan verenpaineeseen, joka puolestaan on yhteydessä vähemmän sydänsairauksiin. Ja samoina vuosikymmeninä äänekäs oppositio on kyseenalaistanut ohjeet epätieteellisinä: mikään pitävä näyttö ei suoraan yhdistä suolan saantia sydänsairauksiin pitkällä aikavälillä.

Suolasotien vitrioli oli esillä tieteessä. Lehti huomautti, että toinen puoli piti artikkelia ”vakuuttavana todisteena natriumin saannin vähentämisen arvosta”, kun taas toinen sanoi saman artikkelin” lukevan kuin newyorkilaisen komedian pätkä ”ja olleen” huonoin esimerkki painetusta meta-analyysistä kaukaa haettuna.”Se oli 1998. Todisteet eivät ole parantuneet sen jälkeen.

se, mikä ratkaisisi keskustelun lopullisesti, on satunnaistettu kontrolloitu kokeilu: Ottaa tuhansia ihmisiä, satunnaisesti määrittää heille vähäsuolainen tai säännöllinen ruokavalio, ja seurata niitä vuosia—tallennus ei vain lyhyen aikavälin muutoksia verenpaineessa, mutta myös pitkän aikavälin muutoksia sydänkohtauksia ja kuolema sydänsairaus. Näin ehdotti Institute of Medicine-asiantuntijaelin, joka on sittemmin muuttanut nimensä National Academy of Medicineksi – vuoden 2013 suolansaannin tutkimusta koskevan katsauksen lopussa.

toukokuussa 2017 Mississippin yliopiston lääketieteellisen keskuksen lihavuustutkija Daniel Jones kutsui koolle ryhmän suolakeskustelun molemmin puolin selvittämään satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen toteutettavuutta. ”Viime vuosina lääketieteellisessä kirjallisuudessa on ollut”, hän sanoi … ”Hän pysähtyi etsimään oikeita sanoja. ”Sanoisin, että riidanhaluisempi henki. Oli kiusallista nähdä ihmisten olevan eri mieltä epämiellyttävällä tavalla.”Jones itse uskoo nykyisten tietojen riittävän tukemaan yhteyttä suolan ja sydänsairauksien välillä, mutta hän uskoo vahvemman todistusaineiston muodossa satunnaistettu kontrolloitu tutkimus voisi tarjota sysäyksen politiikoille, jotka rajoittavat suolaa prosessoiduissa elintarvikkeissa.

lisää tarinoita

ryhmät kävivät läpi tutkimusvaihtoehtojaan. Paras näyttö suolansaannin ja korkean verenpaineen yhdistämisestä tulee lyhytaikaisista ruokintatutkimuksista, joissa tutkijat valmistavat osallistujille ateriat useiden viikkojen ajan. On kuitenkin aivan liian kallista ruokkia osallistujia niiltä vuosilta, joilta sydänsairauksien ilmaantuminen kestää. Ja kuinka moni vapaaehtoisista noudattaisi mitäänsanomatonta ruokavaliota vuosikausia?

joten he pitivät ihmisiä jo valvotulla ruokavaliolla. Hoitokodit sulkivat sen pois, koska monilla vanhuksilla on sairauksia, jotka vaativat jo tietyn määrän suolaa. Armeija suljettiin pois, koska väestö on niin nuorta ja hyväkuntoista, että sydänsairauksien ilmaantuminen kestäisi liian kauan. Se jätti vankilat.

tässä kuussa ryhmä julkaisi Hypertension-lehdessä pääkirjoituksen, jossa se ehdotti vähäsuolaisen ruokavalion tutkimista vangeilla. Jones kertoo keskustelevansa parhaillaan yksityisen vankilan hallinnointiyhtiön kanssa alustavan pilottitutkimuksen tekemisestä. Hän halusi julkaista ehdotetun tutkimuksen herättääkseen keskustelua lukemattomista huolenaiheista—eettisistä ja logistisista—jotka liittyvät tutkimuksen tekemiseen vankiloissa.

on syytä suhtautua varovaisesti vankiloissa tehtävään tutkimukseen, jolla on pitkä ja paikoin ruma historia. ”1970-luvun alkuun asti”, kirjoitti oikeustieteen professori Lawrence GOSTin, ” R. J. Reynolds, Dow Chemical, Yhdysvaltain armeija, suuret lääkeyhtiöt ja muut sponsorit tekivät vankeja koskevaa laajaa tutkimusta—vankeja, haavoittuvia ja helposti saatavilla olevia ihmisiä.”Jotkut pahamaineisista kokeista tehtiin Holmesburgin vankilassa Philadelphiassa, jossa ihotautilääkäri alisti vangit tuotevalikoimalle, johon sisältyi ihovoiteen ainesosa Retin-A. ”Näin edessäni vain hehtaareja ihoa”, ihotautilääkärin kerrotaan kertoneen eräälle sanomalehden toimittajalle. ”Oli kuin maanviljelijä olisi nähnyt pellon ensimmäistä kertaa.”

1970-luku toi kongressin kuulemistilaisuuksia ihmisten suojelusta ja kansallisen Tutkimuslain läpimenosta, joita molempia siivitti Julkinen paheksunta Tuskegee-tutkimuksen jälkeen. Vankeja pidetään nykyään haavoittuvana väestönä—lasten, raskaana olevien naisten ja kehitysvammaisten ohella-joka tarvitsi erityistä suojelua tutkimuksessa. ”Suostumus tarkoittaa vankilaympäristössä jotain hyvin erilaista”, sanoo Georgetownin vankiloiden ja oikeuden aloitteen johtaja Marc Morjé Howard, jolta Jones myös kysyi alustavia ideoita suolan saantitutkimusta varten. Vangit, jotka osallistuvat tutkimukseen päästäkseen terveydenhuoltoon tai koska he uskovat, että heidän täytyy tehdä niin pysyäkseen vanginvartijoiden suosiossa, eivät ehkä valitse vapaasti.

Department of Health and Human Services rajoittaa tällä hetkellä liittovaltion rahoittaman tutkimuksen vankiloissa viiteen luokkaan: 1) tutkitaan vangitsemista tai rikollista käyttäytymistä, 2) tutkitaan vankiloita laitoksina, 3) tutkitaan olosuhteita, jotka vaikuttavat suhteettomasti vankeihin, kuten huumeriippuvuuteen tai hepatiittiin, 4) epidemiologista tutkimusta sairauksien esiintyvyydestä ja riskitekijöistä ja 5) tutkimusta, joka voi auttaa tutkittavia vankeja.

suolan saantitutkimus kuuluu Jonesin mukaan viimeiseen kategoriaan. Tulokset voisivat kertoa suolaohjeita sekä siitä, mitä keskivertoihmisten tulisi syödä että mitä ihmisiä ruokitaan vankiloissa. Pilottitutkimus rahoitetaan yksityisesti, hän sanoo, mutta he toivovat etsivänsä liittovaltion rahoitusta laajempaan tutkimukseen useissa eri vankiloissa, mieluiten liittovaltion vankiloissa standardisoinnin vuoksi. Jokainen sivusto satunnaistetaan syöttämään vangeille joko heidän nykyinen ruokavalio tai vähäsuolaista ruokavaliota alle 2300 milligrammaa päivässä, kuten American Heart Association suosittelee. Yksittäiset vangit eivät valitse heille tarjottua ruokalistaa—perusteluna on se, että heillä ei jo ole valtaa vankilan ruokalistoihin, sanoo Jones—mutta he voivat päättää, haluavatko he terveystietojensa keräämisen tutkimusta varten.

mutta onko itse asiassa ok ottaa suolaa pois kokonaisesta vankilasta ja tarjoilla ruokaa, jota useimmat ihmiset pitäisivät mitäänsanomattomana, jos terveellisenä? (Keskimääräinen amerikkalainen syö 3400 milligrammaa natriumia päivässä.) Syömätöntä ruokaa—kuten ravitsemuksellisesti täydellistä mutta mautonta nutraloafia-on käytetty rangaistusmuotona vankiloissa. Howard ehdotti vangeille, jotka vastustavat vähäsuolaista ruokavaliota joko terveyden tai makuasioiden vuoksi, mahdollisuutta jättäytyä pois.

, mutta se voi aiheuttaa logistisia komplikaatioita. Ei ole mitään keinoa valvoa, mitä vangit tarkalleen ottaen syövät, vain sitä, mitä heille tarjotaan. ”Ihmiset jakavat ruokansa. He hylkäävät ruokatarjottimensa”, sanoo asianajaja Aaron Littman eteläisestä Ihmisoikeuskeskuksesta. ”Se ei ole kuin joku tarkkailee saanti.”Vankilaruoka on myös tunnetusti huonoa, ja monet vangit täydentävät ruokavaliotaan kanttiinista ostetulla ruoalla—joista suurin osa on runsaasti natriumia sisältäviä välipalaruokia, kuten ramenia tai sipsejä. Jonesin mukaan pilottitutkimuksen yhtenä tavoitteena on selvittää, kuinka suuri osa vankien ruokavalioista tulee kanttiinista, ja he saattavat työskennellä myyjien kanssa rajoittaakseen runsaasti natriumia sisältävien elintarvikkeiden myyntiä.

”ruoan merkitystä vankiloissa on vaikea liioitella”, sanoo Keramet Reiter, Kalifornian yliopiston kriminologi Irvine, joka on tehnyt tutkimusta vankiloissa. Ramen-pakkaukset toimivat valuuttana. Vangit kokoavat ”burritojen” kaltaisia aterioita ramenista, Doritoista, naudanlihatikuista ja monista muista ruoista. ”Tämä on ympäristö, jossa ruoka on niin mitäänsanomatonta, ja on niin vähän asioita, joita odottaa”, hän sanoo. Doritosin (210 milligrammaa natriumia unssia kohti) pois ottaminen voisi aiheuttaa todellisia häiriöitä vankilassa.

Reiter toteaa, että parhaimmillaankin vankiloissa suoritetut tutkimukset lepäävät peruslähtökohdassa: ”tutkijat tarvitsevat jonkinlaisen valvotun ympäristön ja väestön. He käyttävät hyväksi laitosolosuhteita.”Liittovaltion rahoittama biolääketieteellinen tutkimus vankiloissa on nykyään harvinaista HHS: n rajoitusten vuoksi. Mutta lääkeyhtiöt voivat myös järjestää yksityisesti rahoitettuja oikeudenkäyntejä vankiloissa-kuten ne ovat tehneet HIV-lääkkeille Floridassa, Texasissa ja Rhode Islandilla—eivätkä samat säädökset sido niitä laillisesti. ”Minusta se on Pandoran lipas”, Reiter sanoo, ja vankilajärjestelmän läpinäkymättömyys vaikeuttaa väärinkäytösten paljastumista.

myös Human Rights Defense Centerin perustaja Paul Wright kyseenalaisti, hyödyttäisikö suolan saantitutkimus todella vankeja. Hän huomauttaa, että vankilan ruokajärjestelmässä on niin paljon suurempia ongelmia: riittämättömät annokset, pilaantunut ruoka, ruoka, jossa on erään oikeusjutun mukaan merkintä ”ei ihmisravinnoksi”. Jos niitä kiireellisempiä asioita ei korjata, mitä väliä enemmän tai vähemmän suolalla olisi, hän sanoo.

vangit eivät myöskään täysin edusta kantaväestöä, mikä voi vaikeuttaa heidän tiedoistaan yleistämistä. He ovat suhteettoman miehiä ja värillisiä ihmisiä. Heillä on enemmän huumeidenkäyttöä, HIV: tä ja C-hepatiittia. He eivät ole ideaalia väestöä terveystutkimukseen, mutta he voivat olla ainoa käytettävissä oleva—eli jos heidän pitäisi olla käytettävissä tutkimukseen lainkaan.

Jones kertoo saaneensa tiedeyhteisöltä palautetta—enimmäkseen rohkaisevaa—ehdotuksen julkaisemisen jälkeen. Hän toivoo myös lisää eetikkoja ja vankien oikeuksien puolestapuhujia. ”Yleisesti ottaen haemme neuvoja siihen, onko tämä järjetön ajatus”, hän sanoo. ”Tai onko se jotain, jonka kokeneet ihmiset ajattelevat olevan saavutettavissa.”