Onko tieteellinen materialismi ”lähes varmasti valheellista”?
tieteen osalta meidän aikakautemme on paradoksaalinen. Toisaalta huomattavat fyysikot julistavat ratkaisevansa todellisuuden arvoituksen ja siten lopultakin syrjäyttävänsä uskonnolliset luomakunnan myytit. Tämä on rinnassa jyskyttävä viesti kirjoja, kuten Grand Design fyysikot Stephen Hawking ja Leonard Mlodinow ja Universe from Nothing Lawrence Krauss. Tämän voitonriemuisen näkemyksen seuraus on, että tiede ratkaisee väistämättä myös kaikki muut mysteerit.
toisaalta tieteen rajat eivät ole koskaan olleet räikeämmät. Epätoivoissaan”kaiken teorialle” —joka yhdistää kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian ja selittää kosmoksemme alkuperän ja rakenteen—fyysikot ovat omaksuneet pseudotieteellisen spekulaation, kuten moniuniversumiteoriat ja antropisen periaatteen (jonka mukaan maailmankaikkeuden täytyy olla sellainen kuin me sen havaitsemme, koska muuten emme olisi täällä sitä tarkkailemassa). Sellaiset alat kuin neurotiede, Evoluutiopsykologia sekä käyttäytymisgenetiikka ja kompleksisuus ovat jääneet kauas hypestään.
jotkut tutkijat, erityisesti filosofi Thomas Nagel, ovat niin välinpitämättömiä tieteen suhteen, että he kyseenalaistavat sen perusoletukset. Uudessa kirjassaan Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost seriously False Nagel väittää, että nykyiset tieteelliset teoriat ja menetelmät eivät voi selittää elämän syntyä yleensä ja yhden kaksijalkaisen, isoaivoisen lajin etenkään. Nagelin mukaan näiden ongelmien ratkaisemiseksi tiede tarvitsee ”suuren käsitteellisen vallankumouksen”, joka on yhtä radikaali kuin heliosentrismin, evoluution ja suhteellisuusteorian aikaansaamat.
monet tällaista vallankumousta vaativat asiantuntijat kaupittelevat jonkinlaista uskonnollista agendaa, oli se sitten kristillistä tai New Agea. Nagel on ateisti, joka ei voi hyväksyä Jumalaa lopulliseksi vastaukseksi, ja silti hän toistaa joitakin tieteen teologisia kritiikkejä. ”Fysikaalis-kemiallinen reduktionismi”, hän kirjoittaa, ei voi kertoa, miten aine tuli eläväksi maapallolla yli kolme miljardia vuotta sitten; se ei myöskään voi selittää tietoisuuden, järjen ja moraalin esi-isiemme ilmaantumista.
Evoluutiopsykologit vetoavat Luonnonvalintaan selittääkseen ihmiskunnan merkittäviä ominaisuuksia, mutta Nagelin mukaan vain käsin aaltoilevaan, retrospektiiviseen tapaan. Hän ehdottaa, että aidon kaiken teorian pitäisi saada tolkkua siitä poikkeuksellisesta tosiasiasta, että maailmankaikkeus ”on heräämässä ja tulossa tietoiseksi itsestään.”Toisin sanoen teorian pitäisi osoittaa, että elämä, mieli, moraali ja järki eivät olleet vain mahdollisia, vaan jopa väistämättömiä, piileviä kosmoksessa sen räjähdysmäisestä alusta lähtien. Nagel myöntää, ettei hänellä ole aavistustakaan, missä muodossa tällainen teoria ottaisi; hänen tavoitteenaan on osoittaa, kuinka kaukana nykyinen tiede on sen saavuttamisesta.
yhdyn Nagelin näkemykseen tieteen puutteista. Lisäksi ihailen hänen töitään, erityisesti hänen kuuluisaa esseetä ” What Is It Like to be a Bat?”, omituinen ottaa mielen ja ruumiin ongelma (joka inspiroi minun kolumni ” millaista on olla kissa?”). Olin siis hieman pettynyt mielen ja kosmoksen kuivaan, abstraktiin tyyliin. Kirja tuntuu olevan suunnattu ensisijaisesti filosofeille ja tiedemiehille—siis ammattilaisille—eikä maallikkolukijoille.
Nagel myöntää, että hänen yrityksensä kuvitella laajempaa tieteellistä paradigmaa on ”aivan liian mielikuvitukseton.”Hän olisi saattanut saada aikaan vakuuttavamman teoksen, jos hän olisi vaihtellut laajemmin tutkiessaan vaihtoehtoja materialistisille opeille. Esimerkiksi kompleksisuusteoreetikko Stuart Kauffman on olettanut, että on olemassa uusi voima, joka kumoaa termodynamiikan toisen lain määräämän universaalin ajautumisen kohti epäjärjestystä. Kauffman epäilee, että tämä entropian vastainen voima saattaa selittää elämän synnyn ja evoluution. Nagel mainitsee Kauffmanin teorian ”itseorganisoitumisesta” alaviitteessä, mutta ei käsittele sitä tarkemmin. (Kritisoin kompleksisuustutkimuksen alaa tuoreessa kolumnissaan.)
fyysikko John Wheelerin mukaan kvanttimekaniikka antaa ymmärtää, että havaintomme todellisuudesta vaikuttavat sen avautumiseen. Elämme Wheelerin ehdotuksen mukaan” osallistuvassa maailmankaikkeudessa”, jossa mieli on yhtä perustavaa laatua kuin aine. Filosofi David Chalmers, Nagelin kollega New Yorkin yliopistossa, otaksuu, että” tieto”, joka syntyy tietyistä fysikaalisista kokoonpanoista ja prosesseista ja tuo mukanaan tietoisuuden, on olennainen osa todellisuutta yhtä paljon kuin aika, avaruus, aine ja energia.
en koskaan ottanut Chalmerin hypoteesia vakavasti—osittain siksi, että se antaa ymmärtää, että leivänpaahtimet saattaisivat olla tietoisia—mutta olisin arvostanut Nagelin näkemystä siitä. (Wheelerin ja Chalmersin ajatuksia on kritisoitu kolumnissani ”miksi tieto ei voi olla todellisuuden perusta.”)
Nagel sivuaa lyhyesti vapaata tahtoa esittäessään, että moraalisia ja esteettisiä valintojamme ei voi pelkistää fyysisiksi prosesseiksi, mutta odotin aiheen syvällisempää käsittelyä. Monet johtavat tiedemiehet Francis Crickistä Hawkingiin ovat väittäneet, että vapaa tahto on illuusio siinä missä Jumala ja aaveetkin. Minusta tämä näkökulma juontaa juurensa ahtaasta, hyper-reduktiivisesta kausaliteettikäsityksestä, jota toivoisin Nagelin vastustaneen ponnekkaammin.
suosittelen Nagelin kirjaa, joka toimii kaivattuna vastapainona monien nykytutkijoiden omahyväiselle, kaikkitietävälle asenteelle. Hawking ja Krauss väittävät molemmat, että tiede on tehnyt filosofiasta vanhentunutta. Itse asiassa tarvitsemme nyt enemmän kuin koskaan filosofeja, erityisesti Sokrateen, Descartesin, Thomas Kuhnin ja Nagelin kaltaisia skeptikkoja, jotka yrittävät estää meitä joutumasta ansaan uskomustemme luolaan.
Lehrer alert: tämä arvostelu julkaistiin alun perin kanadalaisessa the Globe-lehdessä & Mail.