PMC

keskustelu

tällä hetkellä supraspinatus-kyynelten yksittäisten leesioiden havaitsemiseksi tehtyjen tavanomaisten kliinisten testien diagnostinen tarkkuus vaihtelee suuresti, ja supraspinatus-kyynelille tarvitaan tarkempi fysikaalinen testi kliinisessä käytännössä. Kliinisessä käytännössämme kehitimme uuden testin, ”hug-up-testin”, jolla supraspinatus-kyyneleet voidaan havaita tarkemmin. Tämän prospektiivisen tutkimuksen tulokset osoittivat, että uudella ehdotetulla testillä voidaan tarkasti havaita supraspinatus-repeämät, joiden herkkyys on suuri, spesifisyys verrattavissa ja NLR alhainen verrattuna muihin edellä mainittuihin 4 tavanomaiseen testiin. Suotuisasta testiprofiilista voi olla hyötyä kirurgin varoittamisessa mahdollisesta supraspinatus-repeämästä.

yleisesti diagnostista testiä pidetään hyvänä, kun AUC on yli 0, 8. Tutkimuksessamme halauskoe antoi AUC-arvon 0.854, eikä supraspinatus-kyynelten diagnosoinnissa ole tilastollisesti merkitsevää eroa verrattuna EY-ja FC-testiin. Tästä voi päätellä, että halauskokeen erottelukyky oli vähintään samanlainen kuin tavanomaisissa fyysisissä testeissä. Lisäksi halaustestin herkkyys oli suurempi (94,1%) kuin tavanomaisissa testeissä. Koska sen etuna on korkea herkkyys, hug-up testi voi olla ainutlaatuisen arvokas varoittaa kirurgi tietyn patologian. Lisäksi Hug-up-testin PPV-ja NVV-arvot olivat erittäin korkeat 5: ssä lääkärintarkastuksessa, mikä osoitti myös, että se on tarkka Testausväline supraspinatus-kyynelten havaitsemiseen. Lisäksi halaustestissä havaittu spesifisyys (76, 6%) oli suhteellisesti heikompi kuin herkkyys. Siksi meidän olisi harkittava väärien positiivisten tulosten mahdollisuutta ennen lopullisen diagnoosin tekemistä. Hug-up-testin spesifisyys oli kuitenkin hyväksyttävä verrattuna muihin 4 tavanomaiseen testiin.

todennäköisyyssuhteet ovat myös hyviä yhteenvetoja diagnostisesta tarkkuudesta. Tässä tutkimuksessa halauskokeen NLR oli viidestä testistä alhaisin (0,08) ja PLR korkea (4,02), mikä viittaa siihen, ettei taudin yleisyys vaikuta merkittävästi halauskokeen tarkkuuteen. Lisäksi populaatioharha oli pienempi kuin tavanomaisissa testeissä. Näin ollen halauskokeen suotuisan testiprofiilin ja todennäköisyyssuhteiden ymmärtäminen on hyödyllistä kliinikolle.

diagnostisen testin luotettavuus riippuu testitulosten tarkkuuden lisäksi myös toistettavuudesta. Tutkimuksessamme kappa-kerroin 0,823 osoitti, että halauskoe sopi lähes täydellisesti. Suuri uusittavuus voi selittyä kahdella tekijällä. Yksi on kokemuksemme mukaan se, että testi on hyvin yksinkertainen suorittaa ja suorittaa. Toinen on heikkouden, ei kivun, tiukka kriteeri positiivisen tuloksen osoittamiseksi, mikä on suhteellisen objektiivista.

voidaan väittää, että halauskokeessa käytetty asento on samanlainen kuin Yocumin testissä, jota käytetään tyypillisesti tendinopatian ja subakromisen impingenssin toteamiseen. Nämä kaksi testiä ovat kuitenkin erilaisia. Yocumin testissä potilas nostaa aktiivisesti kättä samalla, kun hänen kätensä asetetaan vastakkaiselle olkapäälle. Vaikka käsivarren asento on sama kuin Yocumin testissä, halauskoe vaatii potilasta nostamaan käsivartta varovasti vastuksella eikä aktiivisella nousulla kuten Yocumin testissä. Lisäksi mahdollisen subakromisen impression aiheuttama positionaalinen kipuprovokaatio saattaa vaikuttaa lihasvoimaan ja vähentää halaustestin spesifisyyttä. Teimme joitakin toimenpiteitä näiden vaikutusten vähentämiseksi kliinisessä käytännössä. Ensinnäkin pyysimme potilaita nostamaan käsivartta varovasti ja lopettamaan välittömästi kivun kokemisen jälkeen. Oletimme, että kivuttomassa asennossa vältyttäisiin lisäpakoilulta, kun lihasvoimaa ja vastustuskykyä arvioitiin. Toiseksi, me asetimme positiivisen standardin heikkoudeksi, kun vastustimme voimaa, joka oli >20% verrattuna siihen, että vastakkaisella puolella. Toisin sanoen impingentin sijaintikipujen aiheuttaman lievän heikkouden vaikutuksen tuloksen tulkitsemiseen positiiviseksi odotettiin olevan mahdollisimman vähäinen. Kolmanneksi halaustestin aikana ilmennyttä kipua ilman heikkoutta ei pidetty positiivisena tuloksena. Uskomme, että tiukka kriteeri tuloksen tulkitsemiseksi positiiviseksi on saattanut parantaa halauskokeen spesifisyyttä mahdollisimman paljon. Lisäksi olkapään asento kohotettaessa ja lisätessä halaustestin aikana voi kuormittaa akromioklavikulaariniveltä, mikä on saattanut olla kivun lähde. Koska potilaat voivat helposti havaita akromioklavikulaarinivelen kivun ja diagnosoida arkuuden tai pelkän röntgenkuvauslöydöksen perusteella, suosittelemme, että akromioklavikulaariset olosuhteet suljetaan pois, kun käytetään hug-up-testiä spesifisyyden parantamiseksi. Lisätutkimuksia kuitenkin tarvitaan, jotta voidaan tunnistaa halauskokeen ja subakromiaalisen impingaation tai akromioklavikulaaritaudin tarkka korrelaatio.

objektiivinen voimanmittaus tensiometrillä osoitti merkitsevästi suuremmat erot mukana olevan puolen ja vastapuolen välillä potilailla, joilla oli kyyneleitä verrattuna potilaisiin, joilla ei ollut kyyneleitä. Taudin diagnosointi lihasheikkouden läsnäolon mukaan on suhteellisen objektiivinen menetelmä. Kuitenkin, etu puoli suurempi lihasvoima voi aiheuttaa harhaa. Niinpä valitsimme sähköisen digitaalisen tensiometrin, joka mittaa lihasvoimaa tarkasti. Tulos tulkittiin positiiviseksi, jos voiman vastustamisen heikkous oli >20% verrattuna vastakkaisen puolen heikkouteen. Uskomme, että tämä kriteeri mahdollistaisi objektiivisemmat ja luotettavammat tulokset, Kun määritetään lihasvoimaa vastustuskykyä vastaan. Aina ei kuitenkaan ole käytännöllistä suorittaa lääkärintarkastusta tietyllä laitteella kliinisessä ympäristössä. Itoi ym. tunnustettu sekä FC-että EC-testit puhtaiksi manuaalisiksi lihastesteiksi (MMT) ja määritetty lihasvoima MMT: llä asteikolla 0-5. Suosittelemme samaa menetelmää halauskokeen tulosten tulkitsemiseen. Lihasheikkous voitiin määritellä vaikeusasteeksi <4 MMT: n avulla. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole selvää, mitä MMT-luokkaa tulisi käyttää lihasheikkouden määrittelyyn. Siksi tarvitaan lisätutkimuksia. Tässä tutkimuksessa vertailimme edelleen halauskokeen toteamisnopeutta repeämäkuvion mukaiseen artroskooppiseen tutkimukseen, emmekä löytäneet tilastollisia eroja. Tämä osoittaa, että supraspinatus-kyynelten havaitsemiseksi eri asennoissa ja erikokoisissa kohdissa tehdyn hug-up-testin diagnostinen arvo oli verrattavissa artroskooppiseen tutkimukseen. Koska kuitenkin niiden potilaiden määrä, joilla oli suuria (n = 12) tai suuria kyyneleitä (N = 4), oli sarjassamme liian pieni, emme voineet vahvistaa, oliko halaustesti tarkka suurempien kyynelten havaitsemiseksi. Saatavilla olevan kirjallisuuden perusteella monia klassisia kliinisiä testejä tai merkkejä voidaan käyttää suurempien kyynelten diagnosointiin tyydyttävällä herkkyydellä ja spesifisyydellä, mutta näiden testien diagnostinen arvo pienten tai osittain paksujen supraspinatus-kyyneleiden havaitsemiseksi on rajallinen. Tämän tutkimuksen tulokset voivat viitata halaustestin mahdolliseen hyötyyn tässä suhteessa.

tämän tutkimuksen vahvuuksia ovat sen suuri otoskoko, prospektiivinen rakenne, tarkka lihasvoiman mittaus tensiometrillä ja luotettava ”gold standard” (arthroscopic examination). On kuitenkin otettava huomioon useita rajoituksia. Ensinnäkin tutkimuksen potilaat hoidettiin kirurgisella osastolla, eivätkä heidän ominaispiirteensä edustaisi yleisesti tai lääketieteellisessä käytännössä nähtyä väestöä. Kuitenkin, olkapään leesiot vahvistettiin käyttäen arthroscopic leikkaus, joka on kultakanta ja luotettavampi kuin mikään muu modaliteetit lukien MRI ja ultraääni. Lisäksi tutkimme halaustestin lisäksi myös tavanomaisten testien tarkkuutta ja vertailimme niitä. Näin ollen tulos on suhteellisen luotettava. Toiseksi tutkimuksessa saattoi olla kyse toteamisharhasta, koska yksi lääkärintarkastuksen tehneistä tutkijoista teki myös kirurgisen arvioinnin. Yritimme minimoida tämän lähteen bias luomalla standardoitu protokolla tähystysmenettelyyn siten, että kaikki rakenteet tutkitaan huolellisesti ja raportoidaan standardoitu tavalla. Kolmanneksi emme sisällyttäneet tutkimukseen transdeltoidien tunnustelutestiä vertailua varten, koska sen diagnostisen arvon kaikkien supraspinatus-kyynelten osalta ilmoitettiin olevan rajallinen ja koska sen käyttö vaatii kokemusta, jotta sitä voidaan käyttää luotettavasti. Lopuksi, vaikka tässä tutkimuksessa osoitettu hug-up-testin luotettavuus näyttää liittyvän supraspinatuksen tehokkaampaan aktivointiin, EMG-ja biomekaaniset todisteet puuttuvat ja niitä on tutkittava lisätutkimuksissa. Olemme kuitenkin samaa mieltä Somervillen ja Longon kanssa siitä, että olkapään rakenteiden läheisen suhteen vuoksi mikään testi ei voi valikoivasti havaita kiertäjäkalvosimen jänteissä olevaa vauriota, ja mikä tahansa lihastestien tulos saattaa viitata useisiin rakenteisiin. Mitä voimme tehdä, on tutkia testi suhteellisen tarkka yhden jänteen.

yhteenvetona voidaan todeta, että tämä prospektiivinen tutkimus osoitti, että vasta ehdotetulla kokeella, ”hug-up-testillä”, voidaan tarkasti havaita supraspinatus-kyyneleet, joilla on suuri herkkyys, vertailukelpoinen spesifisyys ja alhainen NLR verrattuna tavanomaisiin kliinisiin testeihin, ja se saattaa parantaa supraspinatus-kyynelten diagnosointia kliinisissä olosuhteissa. Lisää EMG-ja biomekaanisia tutkimuksia tarvitaan supraspinatus-aktiivisuuden analysoimiseksi, kun hug-up-testi tehdään.