Raamattu ja itsetunto

yksikään ihminen ei ole yksiulotteinen. Itse asiassa jokaisella yksilöllä on kolme näkemystä: näkemys, joka Jumalalla on meistä, mielipiteet, joita toisilla on meistä, ja käsitys, joka meillä on itsestämme. Jokainen näistä on varsin tärkeä.

Jumalan kuva … meistä

tarkastelkaamme ensin jumalallista näköalapaikkaa. Tämä on arvio, joka on tarkka kaikilta yksityiskohdilta.

Herra ei tarkkaile ihmisiä vain ulkonaisesti, kuten ihmisillä on tapana tehdä, vaan ”Jehova katsoo sydämeen” (1.Sam. 16:7). Herra ”tuntee ihmislasten sydämet” (1.Kun. 8:39). Kuten jumalinen Hanna tunnusti rukouksessaan: ”Jehova on tiedon Jumala, ja hänen kauttaan teot punnitaan” (1.Sam. 2:3).

samoin Kristus kerran vakuutti, ettei hänen tarvinnut saada opetusta ihmispersoonallisuuden sisäisistä toiminnoista, koska hän itse ”tiesi, mitä ihmisessä oli” (Joh.2:25).

Jos jotkut maailman ”kauniista ihmisistä” käännettäisiin nurinpäin ja paljastettaisiin Jumalan silmin, kuinka irvokkailta he saattaisivat näyttää.

miten muut suhtautuvat meihin

toiseksi, on niitä tunteita, joita tovereillamme on meitä kohtaan. Tällaiset arviot ovat vain suhteellisen tarkkoja. Ihmisillä voi olla meistä suuresti liioiteltu mielipide. Ne, jotka ovat julkisuudessa, ovat välillä aika ihannoituja.

toisaalta joitakin, jotka ovat luonteeltaan loistavia, joskus parjataan epäoikeudenmukaisesti. Jeesus ei varmastikaan ansainnut niitä inhottavia häväistyksiä, joita hänelle kasattiin. Ja Paavali, Kristuksen apostoli, kärsi paljon ansaitsemattomasta luonteenmurhasta.

se, mitä näemme peilistä

, on lopulta se arvio, jonka ihminen tekee itsestään. Rehellisyys vaatii meitä myöntämään, että itsetuntemus voi olla räikeän paisunut. Siksi meitä varoitetaan pitämästä itseämme tärkeämpinä kuin meidän pitäisi (Room. 12: 3). Meidän ei pidä yrittää olla ”ylväitä” tai ”viisaita omissa käsityksissämme” (Room.11:20; 12:16).

Jos todella tietäisimme, millaisia vaikutelmia toisilla on meistä, saattaisimme nähdä itsemme aivan eri valossa ja siten muuttaa käyttäytymistämme.

skotlantilainen runoilija Robert Burns laati lyhyen sävellyksen nimeltään to a Louse. Se kuvasi hienostorouvaa kirkossa, joka katseli mahtipontisesti nenäänsä pitkin toisia, täysin tietämättömänä siitä, että hänen konepellillään oli louse. Ditto sisältää nämä rivit:

O wad some Power the giftie gie us
to see oursels as ithers see us!

on kuitenkin tärkeää, että ihmisellä on terve näkemys itsestään. Jeesus sanoi, että meidän tulee rakastaa lähimmäistämme niin kuin itseämme (Matt.22:39). Se merkitsee tervettä käsitystä itsetunnosta.

valitettavasti monet näyttävät kuitenkin arvostavan itseään hyvin niukasti—niin paljon, että se estää heitä palvelemasta tehokkaasti Jumalaa ja piinaa heidän elämäänsä suurella onnettomuudella.

uskomme, että Raamattu käsittelee tätä ongelmaa ja tarjoaa toivoa niille, jotka ovat tarpeettoman Moron vallassa köyhtyneen itsetunnon aiheuttaman sairauden vuoksi.

tässä keskustelussa haluaisin pohtia ensisijaisesti kolmea aluetta: syitä, ominaisuuksia ja parannusta negatiiviseen itsetuntoon.

huonon itsetunnon syyt

tämänkaltaisessa keskustelussa ei voi olla tyhjentävä. On kuitenkin mahdollista paikantaa joitakin tunnettuja heikon itsetunnon lähteitä. Tarkastellaanpa seuraavia seikkoja.

fyysiset ominaisuudet

monilla ihmisillä on henkilökohtaisia arvostusongelmia, jotka johtuvat heidän mielestään epämiellyttävistä fyysisistä piirteistä. Omasta näkökulmastaan ne voivat olla liian painavia, liian laihoja, niillä voi olla huono iho, vinot hampaat jne. Todennäköisesti meillä kaikilla on fyysisiä ominaisuuksia, joita haluaisimme muuttaa, jos se olisi mahdollista.

mutta totuus on, että vaikka fyysiset ominaisuudet saattavat tehdä ensivaikutelman toisiin, ne alistuvat nopeasti persoonallisuuden ominaisuuksille. Jotkut, jotka ovat varsin viehättäviä fyysisesti, ovat niin vastenmielisiä mielenlaadultaan, että ihmiset ovat vastenmielisiä olla heidän lähellään. Toisilla, jotka ovat hieman ”selkeämpiä”, on tonneittain ystäviä, koska älykkäitä ihmisiä viehättää heidän viehätysvoimansa, nokkeluutensa, myötätuntonsa tai yleinen hengellinen syvyytensä.

koulutuksen puute

jotkut kokevat itsensä huonoksi rajallisen muodollisen koulutuksensa vuoksi. Mutta muista tämä:

• jotkut historian viisaimmista ja huomattavimmista ihmisistä eivät saaneet runsaasti muodollista koulutusta. Abraham Lincoln vietti vähemmän, että yksi vuosi luokkahuoneessa, mutta hän oli tunnustettu loistava johtaja.
• jotkut historian tyhmimmistä ihmisistä ovat olleet täynnä koulutusta. Ilmaus ”koulutettu hölmö” ei syntynyt tyhjiössä.
• koskaan ei ole liian myöhäistä oppia. Jotkut ovat hankkineet korkeakoulututkinnon auringonlaskuvuosinaan.
• Viime kädessä Jumalan sanan tuntemus on paras tiedon säilytyspaikka, mitä ihmisellä voi olla. Tunnettu opettaja William Lyon Phelps sanoi kerran:” uskon täysin sekä miesten että naisten yliopistokoulutukseen, mutta uskon Raamatun tuntemuksen ilman yliopistokoulutusta olevan arvokkaampaa kuin yliopistokurssin ilman Raamattua ” (lainattu dehoff 1956, 13).

traagiset olosuhteet

heikko itsetunto voi johtua oman menneisyyden traagisista olosuhteista. Ihminen on esimerkiksi saattanut saada alkunsa avioliiton ulkopuolella tai raiskauksen seurauksena ja hautoa siten itseinhoa.

edesmennyt Ethel Waters, suosittu laulaja, oli raa ’ an raiskauksen jälkeläinen, mutta hän voitti tiedon tuosta kauheasta tapahtumasta ja hänestä tuli kuuluisa ja armollinen esiintyjä, joka pyrki auttamaan muita.

lapset kärsivät usein huonosta itsetunnosta vanhempiensa inhottavien tekojen vuoksi. Tunsin kerran miehen, joka murhasi juopuneena suositun kaupungin virkamiehen. Tappajan nuoret riutuivat vuosia tuon raakuuden nöyryyttäminä.

ryhmä lapsia, joiden kaikkien vanhemmat olivat eronneet, keskusteli yhteisistä ongelmista. Useiden kuultiin moittivan itseään perheidensä erosta.

meidän on opittava, ettemme ole vastuussa toisten pahoista teoista. Itsesyytös on aiheetonta tällaisissa tapauksissa.

fyysinen tai henkinen väkivalta

pahoinpitely voi rapauttaa itsetuntoa. Ei ole harvinaista, että isä tai äiti sättii lasta tai toveria hellittämättä ja ilkeästi, niin että uhrin henkilökohtaisen arvon tunne on lähes olematon.

piittaamaton aviomies saattaa kertoa vaimolleen, että tämä on ruma, lihava, tyhmä tai laiska. Kunnon ”hakkaaminen” sanoilla voi olla yhtä tuhoisaa kuin fyysinen raakuus. Seksuaalinen hyväksikäyttö vahingoittaa suunnattomasti joidenkin lasten psyykeä.

jatkuva, ankara kritiikki voi myös haavoittaa nuoren henkilökohtaisen ylpeyden tunnetta. Hyväksikäytön uhrien täytyy oppia, että he voivat päästä yli näistä hirvittävistä kokemuksista ja saada tosi onnellisuutta elämästä.

Sin

yksi näkyvimmistä huonon itsetunnon syistä on osallistuminen henkilökohtaiseen syntiin. Syntiarpia hirveästi. Joskus on niin, että se, joka rakastaa Jumalaa syvästi ja pyrkii hengelliseen kypsyyteen, lankeaa heikkouden hetkellä johonkin hirvittävään pahuuden muotoon.

tällaisen rikkomuksen murskaavalla iskulla voi olla pysyviä vaikutuksia, jotka heikentävät ihmistä niin paljon, että hänen on hyvin vaikea saada takaisin kristillistä arvokkuutta, varsinkin jos muut ovat olleet tietoisia rikkomuksesta.

ei voi olla muistuttamatta Daavidin sielun tuskaa hänen traagisen moraalisen hairahduksensa jälkeen Batseban kanssa. Hänen ruumiinsa ”kuihtui” ja hän ”huokasi” koko päivän. Ei ollut helpotusta hänen levoton henki joko päivällä tai yöllä, kunnes hän tunnusti syntinsä ja salli Jumalan ottaa pois hänen tuskansa (katso Psalmi 32: 3-5).

pahaan taipuminen voi riistää omaltatunnolta sen hyvänolontunnon, jonka Jumala tarkoitti meille. Mutta on olemassa parannuskeino syntiin, joka antaa ihmiselle tilaisuuden saada takaisin ilontunteensa ja tarkoituksensa. Puhun siitä kohta.

heikon itsetunnon ominaisuudet

mielen sisällä usein kytevät asenteet heijastuvat ihmisen käytöksessä. Eräs henkeytetty kirjoittaja vakuutti, että ihminen ”ajattelee sisimmässään, niin hän ajattelee” (Sananl.23:7). Jeesus itse opetti, että ihmisen mielentila on hänen toimintansa lähde. ”Sillä sisimmästä, ihmisten sydämestä, pahat ajatukset lähtevät” (Mark.7:21).

jos yksilöllä on epäterve käsitys itsestään, se voi ilmetä monin ahdistavin tavoin.

päihteiden käyttö

ei ole mikään salaisuus, että monet arvo-ongelmista kärsivät ovat joutuneet päihteiden uhreiksi. Itsetutkiskelu on saanut jotkut uppoamaan ahdistuksensa alkoholiin, koviin huumeisiin tai päivittäiseen pillereiden popsimiseen. Huumeet ovat niin petollisia; ne lupaavat paljon, mutta eivät tuota mitään-paitsi verilöylyä.

huumeidenkäyttö on yksi kansakuntamme suurimmista ongelmista, joista suuri osa johtuu itse koetusta arvottomuudesta ja ihmisen olemassaolon tarkoituksen tyhjyydestä. Epäterveiden henkilökohtaisten asenteiden vanavedessä seuraa myös muunlaista poikkeavaa käytöstä.

vapaat sukupuolisuhteet

ammattiohjaaja piipahti toimistossani ystävällisessä juttutuokiossa. Kun keskustelimme niistä monista ongelmista, jotka näyttävät riistävän nyky-yhteiskunnalta järkevän mielenterveyden, keskustelu kääntyi ilmiöön, joka kiihtyy vapaissa sukupuolisuhteissa maan kansalaisten keskuudessa. Neuvonantaja vakuutti luottavaisesti, että monet nuoret kasvavat vailla henkilökohtaista arvoa.

tuhansissa tapauksissa lapsia on laiminlyöty ja he tuntevat itsensä varsin arvottomiksi. Monet ovat kaatuneiden kotien uhreja. Toiset kärsivät, koska heidän vanhempansa ovat materialistisia ja niin kiireisiä tekemään pitkiä työpäiviä ja tekemään useita töitä (saadakseen enemmän ”tavaroita”), ettei heillä ole aikaa antaa lapsilleen sitä rakkaudellista huolenpitoa, jota he niin kipeästi tarvitsevat ja jota he haluavat.

näin ollen monet kiintymystä janoavat nuoret antautuvat (varauksetta) kenelle tahansa, joka on paikalla antautuakseen lämpimälle halaukselle ja ymmärtäväiselle sydämelle.

ja tosiasia on, että se, mikä pätee nuoriin, pätee myös moniin aikuisiin. Henkilökohtaisen arvostuksen puute on sukupuolisen moraalittomuuden pääsyy. Seksuaalinen sovittelu itsessään tuottaa silloin usein lisää nöyryytystä. Näin siitä tulee noidankehä.

kriittinen Henki

vaurioitunut minäkuva voi johtaa pöyhkeään tai kriittiseen käytökseen. On kaksi tapaa, joilla jotkut käsittelevät pienenevää minäkuvaansa. He saattavat korottaa itsensä toisten yläpuolelle keinotekoisesti. Tai he voivat yrittää vähentää tovereitaan. Lopputulos on sama. Tekijä päätyy ikätovereidensa yläpuolelle.

esimerkiksi itsetunnon puute näkyy joskus siinä, että ihminen liioittelee saavutuksiaan. Jatkuva taipumus kerskua kyvyillään—jopa siinä määrin, että valehtelee saavutuksista-on punainen lippu.

”ylistäköön toinen mies sinua, eikä oma suusi” (Sananlaskut 27:2).

vastaavasti taipumus työskennellä jatkuvasti toisten hajottamiseksi kertoo enemmän hahmomurhaajasta kuin mikään muu. Henkisesti terveellä ihmisellä ei ole tarvetta ruokkia egoaan muiden kustannuksella.

materialismi

huono minäkuva ilmenee joskus materialismissa. Jotkut ihmiset ajattelevat, että jos he voivat ympäröidä itsensä runsaalla mukavuudella, se voittaa turvattomuuden tunteen, joka näyttää koskaan olevan heidän kanssaan.

Emme väitä, etteivätkö ahkerat ihmiset voisi nauttia laadukkaasta elämästä Jumalan moninaisten siunausten hyvinä taloudenhoitajina. Me sanomme näin: aineellisen kasaantuminen ei tarjoa sitä aidon hyvinvoinnin tunnetta, jota jokainen meistä kaipaa. Hyvä olo itsestä ja hyvä olo omaisuudesta ovat aivan eri asioita.

Allan Cohen toimii johtamisen professorina Babson Collegessa Wellesleyssä, Massachusettsissa. Hän on konsultti monille suuryrityksille, kuten Chase Manhattan, Xerox, Polaroid, jne. Professori Cohen väittää:

nuoret ovat vapaita valloittamaan maailman—eivätkä he halua sitä. Aineellinen hyvinvointi ei ole tehnyt elämästä merkityksellistä. Rakkauden nälkä ja todellinen merkitys ovat psykedeelisen vallankumouksen (lainattu Zacharias 1990, 70) takana olevia voimia.

Jeesus opetti:

Ottakaa vaari ja karttakaa kaikkea ahneutta, sillä ihmisen elämä ei koostu siitä runsaudesta, mitä hänellä on (Luuk.12: 15).

sielun rikkaudet antavat sinulle sellaisen erinomaisuuden tunteen, johon mikään pankkitili, koti tai auto ei koskaan pysty.

sekularismin epätoivo

ennen kuin käsittelemme pyhissä kirjoituksissa esitettyä parannusta huonoon itsetuntoon, meidän on todettava, että filosofian ja / tai maallisen psykologian maailmassa ei ole mitään tarjottavaa vähäarvoiselle ihmiselle. Epäuskon ideologia ei voi synnyttää mitään todellista ja pysyvää omanarvontuntoa.

uskova voi tutkia Jumalan luomakunnan ihmeitä ja haukkoa henkeään pohtiessaan sitä, että kaikki tämä on tehty ihmiskuntaa varten. Daavid ajatteli näin kahdeksannessa Psalmissa.

When I considered thy heavens, the work of your fingers, the moon and the stars, which you have has pended; What is man, that you are mindful of him? Ja Ihmisen Poika, että katsot häntä? 3-4).

sen sijaan skeptisismi ei tarjoa muuta kuin aineellisen maailman tyhjyyden.

Wilbur Smithillä oli vaikutusvaltaisessa kirjassaan ”Therefore Stand” luku nimeltä ”The Pessimis of Our Contemporary Skeptics”, jossa hän mainitsi lukuisten epäuskoisten todistuksen heidän käsityksistään ihmisen olemassaolosta ja arvosta. Ja miten ahdistava valittajien joukko se olikaan.

ranskalainen Deist Voltaire (1694-1778) sanoi esimerkiksi, että ”muutamaa viisasta” lukuun ottamatta koko ”ihmisjoukko on pelkkää hirvittävää epäonnisten rikollisten joukkoa.”Hän esitti edelleen, että” maapallo ei sisällä muuta kuin ruumiita.”Hän totesi lopuksi:” kunpa en olisi koskaan syntynyt ” (lainattu Smithissä 1945, 189). Melkoinen mielenlaatu!

David Hume (1711-1776), skotlantilainen filosofi, joka teki enemmän tuhotakseen uskon ihmeisiin kuin kukaan muu koskaan elänyt ihminen, kirjoitti:

Where am I, or what? Mistä syistä olen saanut olemassaoloni, ja mihin tilaan palaan? . . . Olen hämmentynyt kaikki nämä Lainaukset, ja alkaa fancy itseäni kaikkein valitettava kunnossa kuviteltavissa, environed kanssa syvin pimeys, ja täysin riistetty käytöstä jokaisen jäsenen ja tiedekunnan (kuten lainattu Smith 1945, 553).

ei ihme, että vallalla on niin synkkä ideologia, kun elätellään käsitystä, että hänellä ei ole mitään todellista tarkoitusta tällä planeetalla, vaan hän on vain sokeiden ja veristen luonnonvoimien onneton jälkeläinen.

englantilainen runoilija Matthew Arnold (1822-1888) oli sotaisa Raamatun kriitikko. Kristillisyyttä kohtaan tuntemastaan vihamielisyydestä huolimatta Arnold ymmärsi, että ihmisen olemassaolo ilman Jumalan tuntemusta on todella ankeaa. Vuonna 1867 hän kirjoitti runon ”Dover Beach”, jossa hän kuvasi ympäristöä, joka oli vailla tietoisuutta jumalallisesta hyväntahtoisuudesta. Osa tästä sävellyksestä kuuluu seuraavasti:

. . . the world, which seems
To lie edessämme like a land of dreams,
So various, so beautiful, so new,
Haves really not joy, nor love, nor light,
Nor certifity, nor peace, not help for pain;
ja me olemme täällä kuin pimenevällä tasangolla
, joka on täynnä sekavia taistelun ja paon hälytyksiä,
missä tietämättömät armeijat törmäävät yöllä. (1961, 211-212)

Bertrand Russell, Brittiläinen agnostikko, joka teki niin paljon vastustaakseen Raamatun uskontoa, kirjoitti kerran:

tunnen sieluni epätoivon. Tunnen suuren yksinäisyyden, kun vaellan maailman halki kuin aave, puhuen äänillä, joita ei kuulla, eksyneenä kuin olisin pudonnut joltain toiselta planeetalta (1968, 145).

yksi Russellin elämäkerran kirjoittajista lainasi filosofia luvussa ”surun uskonto” harvinaisessa suoruuden hetkessä:

hänen ihmissielun yksinäisyys on sietämätöntä; siihen ei voi tunkeutua mikään muu kuin uskonnonopettajien saarnaaman rakkauden korkein intensiteetti; mikä tahansa ei lähde tämä motiivi on haitallinen tai parhaimmillaan hyödytön (munkki 1996, 135).

skeptikolta ei siis tarvitse kysyä mitään itseisarvosta. Hänen filosofiansa riistää meiltä paljon eikä jätä mitään vastineeksi. Ihmisen itsetuntemusta ei varmastikaan paranna se ajatus, että hän on pelkkä ”Alaston apina”—lainatakseni englantilaisen eläintieteilijän Desmond Morrisin kirjan The Naked Ape: a Zoologist ’ s Study of The Human Animal nimestä.

parannuskeino heikentyneeseen itsetuntoon

selvänä vastakohtana sekularismin pysähtyneelle maailmalle Raamatun ilmoitus esittää kaksi sykähdyttävää tosiasiaa, jotka omaksuttuina voivat antaa ihmiselle riemastuttavan tunteen yksilöllisestä erinomaisuudesta.

1. ihminen omaa arvokkuuden jumalallisen sukupolvensa ansiosta.
2. vaikka synti on tahrannut ihmisen, hän voi saada itsetuntonsa takaisin hengellisen uudistumisprosessin kautta. Tarkastelkaamme näitä kahta seikkaa syvällisemmin.

keitä me olemme

ihminen tehtiin itse Jumalan kuvaksi. Luomisviikon kuudentena päivänä Jumala sanoi:

Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme . . . . Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät (Moos. 1: 26-27; vrt. 9:6).

nainen, joka on muovattu ihmisestä (1.Moos. 2:20-23), heijastaa myös epäsuorasti Jumalan kirkkautta (1. Kor. 11:7).

tämä seikka ei tietenkään viittaa fyysiseen rakenteeseemme, sillä Jumala on henkiolento (Joh.4:24), ei fyysinen olento (Luuk. 24:39; vrt. Matteus 16:17). Tuo ”kuva” koostuu silloin

henkisistä ominaisuuksista, ihmisen henkisistä ja moraalisista ominaisuuksista itsetietoisena, rationaalisena, henkilökohtaisena asiamiehenä, joka kykenee itsemääräämiseen ja kuuliaisuuteen moraalilakeja kohtaan (Orr 1939, 1264).

toinen kirjoittaja totesi, että persoonallisuus on ainutlaatuinen, ”joka yhdistää meidät siihen, mikä on ylhäällä, ja erottaa meidät siitä, mikä on alapuolella” (Marais 1939, 146). Olemme älyllisiä, itsetietoisia, tahdonvoimaisia luomuksia, jotka tekijämme on suunnitellut yhteydenpitoon hänen kanssaan. Jopa muinaiset pakanat näyttävät säilyttäneen jäänteen tästä käsitteestä. Kreikkalainen runoilija aratos vakuutti: ”mekin olemme hänen jälkeläisiään” (vrt. Apt.17:28). Marais päättelikin: ”psykologisesti ja historiallisesti Raamatun näkemys on sen tähden perusteltu.”

voimmeko todella käsittää sen ainutlaatuisen kunnian, jonka Luoja on suonut meille antamalla meille tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat luontonsa luontaisia? Jo pelkkä sellaisen miettiminen riittää sekä nöyräksi että sykähdyttäväksi.

Jumalan sanoinkuvaamaton lahja

toinen fakta, joka hengästyttävästi kruunaa ihmisen ihmeellisellä arvontunteella, on se, että Jumala antoi Poikansa armollisena, ilmaisena lahjana, jotta jokaisella tilivelvollisella on mahdollisuus lunastukseen. Sen saavuttamiseksi tarvitaan vain antautumista Herran tahdolle (Hebr. 5: 8-9).

se, että ihmiskunta on eksynyt luojasta ja tullut niin vajavaiseksi uskonnollisesti ja moraalisesti, on kiistaton tosiasia. Jos ihmiskunta arvostettaisiin uudelleen sen mukaan, mitä se ansaitsee, ikuinen ero Jehovasta (kauhua, jota ei voi kuvitellakaan) olisi sen synkkä osa. Synnin palkka on kuolema (Room.6:23). On kuitenkin olemassa pakotie (Hebr.2:3-4).

läpi Uuden Testamentin on toistettu vakuutuksia Jumalan yleismaailmallisesta rakkaudesta langennutta ihmistä kohtaan. Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että hän antoi ainoan Poikansa aloittaakseen anteeksiannon järjestelmän (katso Joh.3:16). Herra haluaa kaikkien ihmisten pelastuvan totuuden tuntemuksen kautta (1.Tim. 2:4).

kuule apostoli Johanneksen todistus:

katsokaa, millaisen rakkauden Isä on meille suonut, että meitä kutsuttaisiin Jumalan lapsiksi; ja sellaisia me olemme (1.Joh. 3:1).

ymmärrämmekö todella tämän lapsen ja isän välisen suhteen arvon Kristuksen tehtävän seurauksena (katso Gal. 4:4-5)? Uudelleen:

tässä on rakkaus, ei se, että me rakastimme Jumalaa, vaan se, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa syntiemme sovitukseksi (1.Joh. 4:10).

Voiko kukaan paistatella sellaisessa rakkaudessa tuntematta ylittämättömän arvon tunnetta?

olisi tarpeetonta kasata kohtia, joissa ilmoitetaan taivaan olevan huolissaan syntisten luomusten kuhisevista massoista. Niitä löytyy runsaasti. Vaikka olemmekin syvästi kiitollisia noista hyväntahtoisista julistuksista, niin ihminen viedään uudelle kiitollisuuden tasolle, kun hän miettii sitä tosiasiaa, että Raamattu esittää johdonmukaisesti sanomaa Jumalan rakkaudesta yksityistä sielua kohtaan.

tässä Herran Luukkaan 15.luvussa esittämässä vertauskolmikossa—kadonnut lammas, kadonnut kolikko ja kadonnut poika—korostetaan voimakkaasti yksittäisen ihmisen arvoa. Taivas ei tahdo kenenkään tuhoutuvan (2.Piet. 3:9).

ja miksi ei? Koska yhden sielun arvo on arvokkaampi kuin koko maailman (Matt.16:26).

apostoli Paavali, käsitellessään sitä, miksi meidän tulisi kunnioittaa sukulaistemme hellää omaatuntoa Kristuksessa, puhui ”veljestä, jonka tähden Kristus kuoli” (1.Kor. 8:11). Jos koko maailman historiassa olisi ollut vain yksi syntinen, Kristus olisi kuollut hänen puolestaan.

miten voi nauttia näistä ihmeellisistä totuuksista tuntematta syvää kunnioitusta jumalallista asiainjärjestystä kohtaan? Kun tämä käsite uppoaa ja juurtuu, kaikki kielteiset vaikutukset maailmassa—jotka ovat omiaan aiheuttamaan itsensä väheksymistä-haihtuvat ja jättävät meidät arvostamaan sitä, kuinka erityisiä olemme.

jumalallisessa asiasuunnitelmassa on toinenkin tekijä, joka on pitkään kiehtonut minua. Käsittelin sitä ensimmäisen kerran syksyllä 1973 Lubbock Christian College Lectureshipissä.

tässä on mielenkiintoisia yksityiskohtia: ennen hänen maan päälle tuloaan ikuinen, persoonallinen sana, joka Uudessa testamentissa tunnistetaan Kristukseksi (Joh.1:1), oli yhtä kuin Jumaluuden ensimmäinen persoona (Fil. 2:6).

kuitenkin osana tämän suunnitelman toteuttamista sana tuli lihaksi (Joh.1:14), jolloin hän tyhjeni jumalallisten attribuuttien ”riippumattomasta harjoittamisesta” (vrt. Thiessen 1949, 296).

tässä alistetussa ominaisuudessa poika saattoi sanoa: ”Hän isä on suurempi kuin minä” (Joh.14:28), Ja Paavali saattoi vakuuttaa: ”hän Kristuksen pää on Jumala” (1. Kor. 11:3).

inkarnaatio ei sisältänyt Jeesuksen jumaluuden menettämistä, kuten jotkut ovat väittäneet (katso Barclay 1959, 45), mutta siihen sisältyi roolin Alistaminen ja samaistuminen ihmisyyteen.

tästä päästään tärkeään asiaan. Kun Kristus omaksui Alistuvaisuutensa-osansa Jumala-ihmisenä, niin oliko se tilapäinen asema vai oliko identiteetti-yhteys meihin pysyvä?

joudumme jälleen ilmaisemaan erimielisyytemme Barclayn kanssa, joka väitti: ”Jeesuksen miehuus ei ollut pysyvää; hänestä tuli ihminen, mutta vain joksikin aikaa” (1959, 46).

uskomme, että on olemassa selviä todisteita siitä, että Kristuksen vapaaehtoisella alistamisella oli tavalla tai toisella pysyviä seurauksia. Ajattele seuraavaa:

• vaikka Herra oli jo noussut takaisin taivaaseen, Paavali julisti yhä olevansa ”Jumalan Poika” (AP.t. 9:20).
• taas, kolmisenkymmentä vuotta Herran taivaaseenastumisen jälkeen, apostoli viittaa Pelastajaan, meidän Välittäjäämme Jumalan edessä, ihmisenä, Kristuksena Jeesuksena (1. Tim. 2: 5).
• heprealaiskirjeen kirjoittaja vakuutti: ”sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki yhtä; sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi” (Hepr.2 : 11).
• jopa lopullisessa asiainjärjestyksessä, ”lopun” jälkeen, Kristus luovuttaa kaiken takaisin Jumalalle, ja hän itse on alamainen isälle (katso 1.Kor. 15:24-28).

mikä tämän merkitys on? Jos on niin, että Jumalan Pojan tehtävään sisältyi tiettyjen etujen ikuinen luovuttaminen, kaikki meidän hyödyksemme, niin se paljastaa jumalallisen rakkauden syvyyden meitä kohtaan, mikä on täysin tyrmistyttävää. Jos se ei lisää ihmisen arvostusta arvoaan kohtaan, niin ei mikään.

johtopäätös

sydämemme todella käyvät niille, jotka uurastavat heikentyneen minäkuvan taakan alla. En väitä, että tällaisten paraneminen olisi helppoa tai välitöntä.

voin kuitenkin luottavaisesti luvata, että ratkaisu tällaiseen köyhtyneeseen luonteeseen löytyy Pyhän Raamatun sivuilta. Vuodata pyhiä kirjoituksia ja ime niistä löytyviä ilon ja toivon sanomia. Se voi olla elämää mullistava kokemus.