Relativismi

ihmiset kehittävät moraalia koskevaa ajatteluaan ajan myötä. He tekevät niin vuorovaikutuksessa yksilöiden ja sosiaalisten instituutioiden kanssa. Eri yhteiskunnissa, joilla kullakin on oma kulttuurinsa, on erilaisia käsityksiä siitä, miten ihmisten tulee käyttäytyä. Eri yhteiskunnilla ja kulttuureilla on erilaiset säännöt, erilaiset tapasäännöt, lait ja moraalikäsitykset.

1900-luvulla ihmiset tulivat varsin tietoisiksi näistä eroista. Tämän tiedon vaikutus yhdistettynä Eksistentialistien ja pragmatistien teorioihin tuli varsin merkittäväksi etiikan alalla. Eksistentialistit radikaalia vapautta ja ihmisen valintoja ja vastuuta koskevine teorioineen asettivat moraalin inhimillisen päätöksenteon piiriin. Olioiden olemassaoloa ennen ei ollut olemuksia eikä sääntöjä ennen niiden olentojen olemassaoloa, jotka tekisivät säännöt itselleen. Pragmatistit luopuivat myös uskosta ehdottomuuksiin ja yleistyksiin sekä kaikkiin universaaleihin arvostelukriteereihin. Pragmatisteille todellisuus itsessään ei ollut itsestäänselvyys, vaan inhimillinen konstruktio ja yhteiskunnan totuuskriteerien heijastus. Niinpä postmodernismin osana syntyi koulukunta tai ajatustraditio, jonka mukaan kaikki etiikkaa koskeva ajattelu olisi Alistettu myös inhimilliselle päätöksenteolle yhteiskunnallisissa puitteissa. Tämä koulukunta olisi sitä mieltä, että etiikassa ei ole mitään universaaleja tai ehdottomia periaatteita, joita kaikkien ihmisten tulisi noudattaa.

kautta kahdennenkymmenennen vuosisadan monet ihmiset ovat oppineet hyväksymään suuren osan relativistisesta näkökulmasta. Relativismi on tullut monien ihmisten ajatteluun, jopa sellaisten, jotka kannattaisivat joitakin absolutistisia ajatuksia. On tosiaan ihmisiä, joilla on epäjohdonmukaisia ja ristiriitaisia käsityksiä moraalista ja etiikasta. Miten tähän on päädytty?

ensin selvennetään joitakin termejä:

Kulttuurirelativismi

deskriptiivinen eettinen relativismi

Kulttuurirelativismi kuvaa sitä yksinkertaista tosiasiaa, että on olemassa erilaisia kulttuureja ja jokaisella on erilaiset tavat käyttäytyä, ajatella ja tuntea, kun sen jäsenet oppivat ne edelliseltä sukupolvelta. Väitteen tueksi on valtavasti todisteita. Lähes jokainen maapallon ihminen tietää hyvin, että ihmiset toimivat eri tavoin eri puolilla maapalloa. Ihmiset pukeutuvat eri tavalla, syövät eri tavalla, puhuvat eri kieliä, laulavat erilaisia lauluja, heillä on erilainen musiikki ja tanssit ja heillä on monia erilaisia tapoja.

tämä on tieteellinen teoria, jota kulttuuriantropologien keräämät todisteet tukevat hyvin.

deskriptiivinen eettinen relativismi kuvaa sitä, että eri kulttuureissa yksi muunnelma on moraalitaju: tapasäännöt, tavat ja eettiset periaatteet voivat kaikki vaihdella kulttuurista toiseen. On olemassa paljon tietoa, joka vahvistaa tämän myös. Sitä, mitä pidetään moraalisena jossakin maassa, voidaan pitää moraalittomana ja jopa laittomana toisessa maassa.

tämä on tieteellinen teoria, jota kulttuuriantropologien keräämät todisteet tukevat hyvin.

Examples:

Or the reverse pattern

Can you think of other examples?

normatiivinen eettinen relativismi on teoria, jonka mukaan ei ole olemassa yleisesti päteviä moraaliperiaatteita. Normatiivisen eettisen relativismin teorian mukaan tekojen moraalinen oikeellisuus ja vääryys vaihtelee yhteiskunnasta toiseen, eikä ole olemassa absoluuttisia universaaleja moraalinormeja, jotka sitoisivat kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina. Teorian mukaan kaikki moraalin (etiikan) perusperiaatteita koskeva ajattelu on aina suhteellista. Jokainen kulttuuri luo perusarvot ja periaatteet, jotka toimivat moraalin perustana. Teoria väittää, että näin on nyt, on aina ollut ja tulee aina olemaan.

tämä on filosofinen teoria, jota KULTTUURIANTROPOLOGIEN keräämät todisteet eivät tue, eikä tiede voisi tukea teoriaa menneisyydestä ja tulevaisuudesta! Se on teoria, jolla on todisteita sitä vastaan. (katso seuraavat luennot)

seuraavassa luennossa tarkastelemme tätä teoriaa ja sen vaikutuksia ja kritiikkiä tarkasti, sillä nyt tarkastelemme alla olevaa taulukkoa, joka osoittaa absolutismin ja relativismin kontrastin.

Oletko koskaan ajatellut tai kuullut etkä kyseenalaistanut ajatusta, että meidän ei pitäisi tehdä moraalisia tuomioita muista ihmisistä? Oletko koskaan ajatellut, että jokaisen ihmisen täytyy päättää itse, mitkä hänen moraalisääntönsä tulevat olemaan? Oletko koskaan hyväksynyt ajatusta, että ”ellet kävele mailia toisen miehen mokkasiineissa, et voi tuomita häntä”?

Oletko koskaan ajatellut, että vaikka jokin teko ei ehkä ole moraalisesti oikea sinulle, se saattaa olla oikea toiselle henkilölle tai päinvastoin oletko ajatellut, että vaikka jokin teko saattaa olla moraalisesti oikea sinulle, se ei ehkä ole moraalisesti oikea toiselle ihmiselle? Oletko ajatellut, että jokaisen ihmisen täytyy päättää omasta moraalistaan?

no, Jos vastasit ”kyllä” jollekin edellä mainituista, sinulla on relativistisia ajatuksia, jotka toimivat ajatuksenjuoksussasi. Nyt voisit kysyä itseltäsi, hyväksytkö todella nuo ajatukset vai et?

Uskotko, että sinun täytyy mennä ulos ja tappaa useita ihmisiä, jotta voit tehdä tuomion, että sarjamurhaaja tekee jotain väärin? Uskotko todella, että sinun täytyy kidnapata, raiskata, tappaa ja syödä useita nuoria miehiä-päättääksesi, että Jeffrey Damer teki jotain väärin, moraalisesti väärin ja kamalaa?

onko mielestänne väärin tappaa vastasyntyneitä siksi, että he ovat naaraita, jopa kiinalaisille? Etkö ajattele, että kun kiinalaisilla, intialaisilla ja afrikkalaisilla on korkeampi elämänlaatu ja he ovat paremmin koulutettuja, niin heidän pitäisi lopettaa sellaisten asioiden tekeminen, jotka vahingoittavat, tappavat tai halventavat naisia? Jos sinulla on itsessäsi myös absolutistisia ideoita.

miten voi pitää vastakkaisia ajatuksia samaan aikaan?

lisää relativismista seuraavassa jaksossa.