Sairaalat antavat todistuskorteille esimakua omasta lääkkeestään

erilaisten ja joskus ristiriitaisten sairaalaraporttien yleistyminen hämmentää potilaita. Ihmiset haluavat luotettavaa tietoa tehdäkseen tietoon perustuvia päätöksiä hoidostaan. Sen sijaan he löytävät ristiriitaisten raporttien ja katsojalukujen kakofonian.

auttaakseen ymmärtämään report card chaos, HANYS julkaisi uuden Report Cards-raporttimme, jossa arvioidaan ja pisteytetään sairaalan report cards. Selitämme raportissamme, miksi toiset ovat parempia kuin toiset käytettyjen tietojen, voimassa olevien toimenpiteiden ja aikataulujen perusteella.

ennen internetiä ihmisillä oli tapana turvautua luotettavien lääkäreiden, perheen ja ystävien suusanallisiin suosituksiin sairaalan valinnassa. Sairaalan Maine erityisistä toimenpiteistä ja yleisestä potilashoidosta oli kaikki kaikessa.

se on edelleen. Nykyään sairaaloita Googlaavat ihmiset huomaavat kuitenkin pian, että tarjolla on paljon ristiriitaista — ja mahdollisesti harhaanjohtavaa — tietoa.

Sairaalaraporttikortit eivät leikkaa sitä

potilaiden, perheiden ja terveydenhuollon tarjoajien ei pitäisi joutua kaivelemaan useita eri sairaalaraportteja ja arvailemaan, mitkä niistä voisivat olla tarkimpia ja hyödyllisimpiä. Jopa asiantuntijat kamppailevat selvittääkseen tähtien, kirjainten arvosanojen, pisteiden ja kansallisten rankingien välisen eron.

voidakseen tehdä tietoon perustuvia päätöksiä terveydenhoidostaan ihmiset tarvitsevat merkityksellistä, täsmällistä, luotettavaa ja merkityksellistä tietoa, joka on heidän ainutlaatuisiin terveydenhuollon olosuhteisiinsa liittyvää. Näiden tietojen olisi perustuttava vakiotoimenpiteisiin, jotka on osoitettu päteviksi, luotettaviksi, näyttöön perustuviksi ja jotka todella heijastavat terveydenhuollon laatua.

ongelmana on, etteivät kaikki todistuskortit ole tasa-arvoisia. Jokainen sairaalan raporttikortti, oli se sitten ” Leapfrog, U. S. News & World Report tai CMS, käyttää omaa lähestymistapaansa. Ne päättävät, mitkä toimenpiteet sisällytetään tai jätetään ulkopuolelle, ja käyttävät usein erilaisia tietolähteitä ja aikatauluja. Jotkut käyttävät jopa itse ilmoitettuja kyselyjä.

sen sijaan, että monet todistuskorttijärjestöt käyttäisivät potilastietojen yksityiskohtaisia kliinisiä tietoja, ne käyttävät lääkärilaskujen hallinnollisia tietoja tehdäkseen johtopäätöksiä hoidon laadusta. Monet todistuskorttijärjestöt käyttävät yhdistettyjä toimenpiteitä, jotka eivät välttämättä kuvaa tarkasti sairaalan laatua.

tilannetta mutkistaa entisestään se, että sairaalaraporttikortit perustuvat pitkälti julkisesti saatavilla oleviin tietokokonaisuuksiin, jotka perustuvat pääosin yli 65 — vuotiaaseen Medicare-väestöön. Nämä vanhentuneet tiedot eivät useinkaan ole yleistettävissä koko väestöön, etenkään potilaisiin, jotka etsivät äitiyshuoltoa tai muita palveluja, jotka soveltuvat ennalta päätöksentekoon.

Making sense of the report card chaos

HANYS’ Report on Report Cards, provides a easy-to-understanding ranking of 12 government, nonprotifit and for-profit hospital quality report cards. Siinä selitetään perusteellisesti, miten report-korttien yleistyminen hämmentää potilaita ja lisää samalla raskaita raportointi-ja EHR-vaatimuksia, jotka ohjaavat palveluntarjoajan resursseja pois potilaan hoidosta.

ei ole yllättävää, että HANYSIN Report Cards-raportti havaitsi suurta vaihtelua 12 report Cardin luokituksissa. Eniten arvostellut todistuskortit ovat yleensä hallituksen Raportteja, kun taas yksityiset yritykset pärjäsivät huonommin.

HANYS käyttää viiden tähden järjestelmää, joka arvioi todistuskortteja muun muassa menetelmien, kansallisten viranomais-tai akkreditointielinten hyväksymien / yhdenmukaistamien näyttöön perustuvien toimenpiteiden ja asianmukaisten tietojen käytön perusteella.

yksikään 12 raportista ei saanut viittä tähteä. Esimerkiksi Leapfrog Group Hospital Safety-arvosana sai arviossamme vain kaksi tähteä. Miksi? Leapfrog epäonnistui tärkeissä kriteereissä, jotka liittyivät sen liiketoimintamalliin, tietojen luotettavuuteen, johdonmukaisuuteen, tietojen yhdenmukaistamiseen ja riskikorjauksiin.

virtaviivaista, kohdista ja keskity niihin toimenpiteisiin, joilla on merkitystä

kuluttajat ansaitsevat tarkkaa ja merkityksellistä tietoa terveydenhuollon laadusta, jotta he voivat tehdä hoitoaan koskevia päätöksiä. Kaikki terveydenhuollon tarjoajat ovat yhtä mieltä siitä, että kohdennettu laadun mittaus auttaa parantamaan potilaan hoitoa, tuloksia ja kokemusta.

kuten potilaat, palveluntarjoajat ovat turhautuneita sekavien todistusten yleistymiseen. Uskomme, että kaikkien raportoivien organisaatioiden on korkea aika vähentää sairaaloiden raporttikorttien määrää ja kohdistaa ja keskittyä toimenpiteisiin, joilla on eniten merkitystä potilaille ja jotka heijastavat tarkasti sairaalan laatua.

Lisää artikkeleita rankingista ja luokituksista:

10 suurinta kaupunkia, joissa korkein, alhaisin vakuutukseton osuus
13 lääkäriä, jotka on tunnustettu erinomaisesta ensihoidosta
USA edelleen kärjessä terveydenhuollon menoissa