Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935)
the ”Sick Chicken” Case: Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935)
vuonna 1933 Amerikan talous oli ajautunut suuren laman syvyyksiin, jota luonnehti ennennäkemätön työttömyys ja yritysten ja maanviljelijöiden hintojen deflaatio. Presidentti Franklin D. Roosevelt ja hänen neuvonantajansa uskoivat, että talouden ongelmien taustalla oli liikekilpailu, joka johti alhaisiin hintoihin, tulojen heikkenemiseen ja alikulutukseen. Vuonna 1933 kongressi hyväksyi National Industrial Recovery Act (NIRA) – lain, jonka tarkoituksena oli edistää liiketoiminnan elpymistä ja talouskasvua osana New Dealia. Lainsäädännössä perustettiin kansallinen Perintähallinto (National Recovery Administration, NRA) toimeenpanovirastoksi, jonka tehtävänä oli työskennellä yritysten kanssa ja laatia erilaisia teollisuussääntöjä ja-määräyksiä koko teollisuudelle kilpailun vähentämiseksi asettamalla toimialojen sisäisiä koodeja. Tavoitteena oli asettaa tuotantokiintiöt hintojen nostamiseksi ja ottaa käyttöön työlainsäädäntö, johon sisältyisi minimipalkka työntekijöiden hyödyksi. Rooseveltin hallinto pyrki estämään” epäreilua kilpailua”, ironisesti sallimalla liike-elämän tehdä yhteistyötä tavalla, joka rikkoi kilpailulakeja.
perustuslain Kauppalauseke sallii kongressin ”säännellä kaupankäyntiä…useiden osavaltioiden kesken.”Presidentti Roosevelt uskoi elävään perustuslakiin, jota voitaisiin tulkita ja muovata vastaamaan modernin teollisen kapitalismin suurta kriisiä. Hän uskoi kansallisen talouskriisin ratkaisemisen olevan tärkeämpää kuin perustuslain tiukka noudattaminen ja oikeutti lähes kaikki liittovaltion toimet Yhdysvaltain kansan puolesta. Perimmäisenä visiona oli saavuttaa tehokkaampi ja suunnitelmallisempi talous, jota hallinnoivat hallintovirastojen edistykselliset asiantuntijat sen sijaan, että se jätettäisiin yksityisille markkinoille.
Brooklynissa New Yorkissa Joseph, Martin, Alex ja Aaron Schechter olivat neljä veljestä, jotka pitivät kahta siipikarjakauppaa. He olivat tarkkaavaisia juutalaisia, joiden kaupat olivat kosheria ja noudattivat kashrutin juutalaisia lakeja. Vuonna 1934 Schechterin veljekset vangittiin, koska he olivat tarjonneet asiakkailleen turvallista ja luotettavaa kauppatavaraa.
hallitus rankaisi Schechterin veljeksiä NRA: n kilpailusääntöjen rikkomisesta, jotka olivat pieniä ja tarkkoja. ”Code of Fair Competition for the Live Poultry Industry of the Metropolitan Area in and About the City of New York.”Tämä säännöstö sääteli tiukasti heidän lihakauppojaan ja vaati heitä rikkomaan joitakin kashrutin lakeja, joita heidän oli kosher-laitoksena moraalisesti pakko noudattaa.
kashrutin lait koskivat muutakin kuin ruokavalionormeja. Niillä varmistettiin, että eläimiä kohdellaan inhimillisesti ja ettei yksikään eläin aiheuta terveysriskiä kuluttajille. Schechterin veljekset antoivat asiakkaiden tarkastaa linnut itse ja hylätä sopimattomiksi katsomansa. Yhdessä NRA: n koodeista kuitenkin täsmennettiin, että yksikään kuluttaja ei voi tarkastaa siipikarjaa tuberkuloosin varalta tai valita yksittäisiä lintuja. Schechterin veljesten oma sisäinen tarkastusprosessi—joka oli yksi syy siihen, että monet yhteisössä luottivat kauppaan ja ostivat heiltä kanoja—oli nyt laiton. He menettivät useita hartaita juutalaisia asiakkaitaan, ja liike kärsi liittovaltion määräyksistä.
National Recovery Administration tarkasti siipikarjakaupat lukuisia kertoja vuonna 1934 ja vei ne oikeuteen NRA: n sääntöjen rikkomisesta useita kertoja. Ironista kyllä, yksi syytteistä oli, että kaupat myivät ”kelvotonta” siipikarjaa. Heitä syytettiin siitä, että he sallivat asiakkaiden valita kanoja, kieltäytyivät valvojien tarkastuksista, myivät kanoja luvattomille ostajille, pitivät hinnat ”liian alhaisina” ja jopa ”kilpailivat liian ankarasti.”Schechterin veljekset todettiin syyllisiksi ja tuomittiin lyhyeen vankeusrangaistukseen.
kun asiaa puitiin korkeimmassa oikeudessa, tuomarit esittivät useita kysymyksiä, jotka herättivät paljon naurua katsojissa. Kun tuomari James Clark McReynolds kysyi NRA: n koodeista ja siitä, pitääkö asiakkaan ”ottaa ensimmäinen kana, joka tulee käteen”, yleisö ulvoi. Sitten, McReynolds tiedusteli suuri Nauru: ”no oletetaan kuitenkin, että kaikki kanat ovat menneet yli toiseen päähän coop.”Ehkä humoristinen reaktio osoitti, kuinka paljon NRA: n säädökset haittasivat tuhansien yritysten päivittäistä toimintaa ja näyttivät kohtuuttomilta lähes naurettaviksi asti.
jutussa Schechter Poultry Corporation v. U. S. (1935) korkein oikeus päätti yksimielisesti, että Niran määräykset olivat perustuslain vastaisia. Tuomioistuin perusteli päätöstään sillä, että NRA: n säännöt, määräykset ja säännöt olivat perustuslain vastaisesti ylittäneet kongressin valtuudet säännellä valtioiden välistä kauppaa Kauppalausekkeen nojalla säätelemällä liiketoimia valtion sisällä. Lisäksi tuomioistuin katsoi, että kongressi oli perustuslain vastaisesti siirtänyt lainsäädäntövaltansa toimeenpanevalle osastolle. Päätuomari Charles Evans Hughes kirjoitti lausunnon ja väitti, että ” poikkeukselliset olosuhteet eivät luo tai laajenna perustuslaillista valtaa.”
myöhemmin samana päivänä tuomari Louis Brandeis tapasi kaksi Rooseveltin neuvonantajaa ja sanoi heille: ”tämä on tämän keskittämisyrityksen loppu, ja haluan teidän menevän takaisin ja kertovan presidentille, että emme anna tämän hallituksen keskittää kaikkea. Se on tullut päätökseensä.”
FDR piti lehdistötilaisuuden Hyde Parkissa muutamaa päivää myöhemmin ja pilkkasi tuomioistuimen tulkintaa perustuslaista Schechterin päätöksessä. Hänen mukaansa oikeus oli palaamassa” hevoskärrylliseen ” ymmärrykseen perustuslaista ja puuttumassa hänen kykyynsä presidenttinä lievittää suuren laman aiheuttamia kärsimyksiä.
korkein oikeus mitätöi useita muita tärkeitä New Deal-säädöksiä perustuslaillisin perustein, jotka lepäsivät Schechterin kanssa samoilla perusteilla. Esimerkiksi tuomioistuin julisti Agricultural Adjustment Actin perustuslain vastaiseksi, koska se sääteli paikallista maataloutta osavaltioiden sisällä eikä valtioiden välistä kauppaa.
korkein oikeus suhtautui schechterin päätöksessä vakavasti perustuslaillisiin periaatteisiin vallanjaosta, luetteloiduista valtaoikeuksista, rajoitetusta hallinnosta ja federalismista. Useiden vuosikymmenten ajan ennen vuotta 1937, jolloin tuomioistuin käänsi kantansa ja omaksui paljon laajemman näkemyksen Kauppalausekkeesta, korkein oikeus oli estänyt liittovaltion yrityksiä säännellä liiketoimintaa Kauppalausekkeen perustuslaillisissa rajoissa.
Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935) korkeimman oikeuden päätös: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/295/495/case.html
Tony Williams on Amerikan perustajajäsen ja viiden kirjan tekijä, mukaan lukien Washington & Hamilton: The Alliance that Forged America.