Tasainen verovaikutus säästämiseen ja talouteen

käsite ”Tasainen vero” on herättänyt viime kuukausina entistä enemmän huomiota ja kannatusta. Kuten työntää Steve Forbes, Richard Armey, Kemp komissio ja muut, Tasainen vero antaisi jokaiselle perheelle suuren vapautuksen, verottaa kaikki palkkatulot yli kyseisen tason yhdellä, alhainen korko ja vapauttaisi korot, osingot ja myyntivoitot kaikista kotitalouksien veroista. Kannattajien mukaan tasavero olisi nykyistä verojärjestelmää yksinkertaisempi ja lisäisi merkittävästi säästämistä ja talouskasvua. Valitettavasti, vaikka uusi järjestelmä olisi varmasti yksinkertaisempi (jos se kesti), kannattajat Tasainen vero ovat todennäköisesti pettyneitä vaikutus säästämiseen.

huoli säästämisestä ja kasvusta on aiheellinen. Kun vuosina 1950—1980 Yhdysvaltain yksityinen säästäminen—toisin sanoen yritysten ja perheiden säästäminen-on ollut keskimäärin 8 prosenttia bruttokansantuotteesta vuodesta 1990 lähtien. Pienellä säästämisellä on sekä henkilökohtaisia että kansantaloudellisia vaikutuksia. Jotkut kotitaloudet säästävät hyvin vähän ja ovat huonosti valmistautuneita jäämään eläkkeelle. Alhaisen säästämisasteen valtiolla on vain vähän resursseja tuottaviin yksityisiin investointeihin tai se joutuu ottamaan lainaa ulkomailta investointien rahoittamiseksi. Suurempi säästäminen voisi auttaa eläköitymistä, vahvistaa talouskasvua ja nostaa kaikkien elintasoa.

tuloveron jarrutus säästämiseen

kriitikoiden syytös tuloverosta on ollut hidaste säästämiselle. Joitakin henkilökohtaisen säästämisen muotoja verotetaan kahdesti, kerran ansiosäästämisen yhteydessä ja uudelleen, kun säästäminen tuottaa sijoitustuloja. Yhtiötuloa verotetaan yhtiötasolla ja uudelleen, kun se saadaan osakkeenomistajille. Tulovero ei sopeuta pääomatuloja ja korkotuloja inflaatioon. Tasaverossa nämä asiat eivät yksinkertaisesti nousisi esiin, koska kaikki pääomatulot on vapautettu kotitaloustason verosta.

tasavero voisi lisätä säästämistä nostamalla säästämisen verojen jälkeistä tuottoa ja siirtämällä tuloja paljon säästäville kotitalouksille. Arvioiden mukaan siirtyminen puhtaasta tuloverosta puhtaaseen tasaveroon nostaisi pitkän aikavälin säästämistä 10-20 prosenttia, jolloin säästämisaste nousisi puoli prosenttia yhteen prosenttiin bruttokansantuotteesta. Varsinainen korotus olisi kuitenkin pienempi neljästä syystä.

Tasaveroasiat

ensinnäkin nykyinen järjestelmämme ei ole puhdas tulovero, vaan kulutus-ja tuloveron Hybridi. Eläkkeisiin, 401(k) suunnitelmaan, Keoghiin ja useimpiin IRAs: iin tai yksittäisiin eläketileihin sijoitettuja varoja—jotka yhdessä muodostavat noin puolet yksityisistä säästöistä—ei veroteta ennen kuin ne poistetaan, aivan kuten niitä kohdeltaisiin kiinteänä Verona. Tämä tarkoittaa, että nämä sijoitukset saavat nyt täyden tuottoprosentin ennen veroja. Mutta puolestapuhujatkin myöntävät, että tasaveroon siirtymisen pitäisi laskea korkoja ennen veroja. Tämä vähentää eläkkeiden ja niihin liittyvien suunnitelmien tuottoa. Myös vapaaehtoiset maksut tällaisille tileille voivat vähentyä.

toiseksi eläketurva voi laskea. Eläkejärjestelmää on ruokkinut sen mittavat veroedut. Mutta miksi työntekijöiden ja työnantajien pitäisi edelleen hyväksyä eläkkeiden korkeat sääntely-ja hallintokustannukset, jos he voivat saada tasaisen verotuksen avulla samanlaisen suotuisan verokohtelun säästämiselle missä tahansa muodossa? Jos työnantajat romuttavat eläkejärjestelynsä, työntekijöiden on varattava vastaavat summat henkilökohtaisille säästötileilleen vain säästämisen tason säilyttämiseksi. Jos työntekijät eivät sitä tee, säästö vähenee.

kolmanneksi, jos asuntolainan korkovähennys säilyy, kotitaloudet voivat vähentää korkomenot, vaikka niiden ei tarvitsisi maksaa korkotuloista veroja. Tämä loisi kotitalouksille kannustimia ottaa lainaa, mikä alentaisi säästämisastetta entisestään.

neljänneksi kiinteäksi veroksi muuttamista koskevat erityiset siirtymäsäännöt voisivat merkittävästi vähentää säästämisvaikutusta. Miksi tällaisia sääntöjä voisi syntyä? Ihmiset ovat ostaneet asuntoja odottaen saavansa asuntolainan korkovähennyksiä; yritykset ovat lainanneet rahaa ja tehneet investointeja odottaen ottavansa alaskirjauksia korkomenoihin ja poistoihin. Tasavero lopettaisi heti nämä vähennykset vanhoista sijoituksista. Tämä vähentäisi nykyisten asuntojen ja yritysten arvoa suhteessa uusiin.

siirtyminen

saalis-22 on tämä. ”Kylmä kalkkuna” siirtyminen tasaveroon—ilman siirtymäkauden helpotuksia—rankaisisi ihmisiä siitä, että he ovat tehneet asioita (kuten säästäminen, asunnon ostaminen tai lainaaminen ja sijoittaminen), jotka eivät ole ainoastaan täysin laillisia, vaan myös monissa tapauksissa kannustavat verojärjestelmää. Tasavero tuottaisi kuitenkin merkittäviä tehostamis-ja säästöhyötyjä vain, jos siirtymäsääntöjä ei sallita. Tämä johtuu siitä, että siirtymäkauden huojennusten salliminen vähentää yhtä verotulojen lähdettä ja edellyttää siten korkeampia verokantoja muualla järjestelmässä—esimerkiksi palkkatuloissa—saadakseen saman määrän tuloja.

näin ollen siirtymäkauden helpotukset, jotka saattavat vaikuttaa täysin järkeviltä ja joka tapauksessa poliittisesti välttämättömiltä, voisivat vähentää merkittävästi uudistuksen vaikutusta säästämiseen ja kasvuun—eri tutkimusten mukaan jopa 70-100 prosenttia—ja todennäköisesti johtaa tehottomampaan verojärjestelmään.

näin ollen tasaverolla saattaa olla vain vähän pitkäaikaisia vaikutuksia säästämiseen. Toki uudistusta kannattaa harkita muillakin perusteilla. Kasvu voisi tapahtua investointien paremmalla kohdentamisella tai verotuksen noudattamisesta aiheutuvilla pienemmillä kustannuksilla. Oikeudenmukaisuus ja yksinkertaisuus ovat itsessään arvokkaita. Maltillisemmilla tuloverouudistuksilla voitaisiin kuitenkin saavuttaa osa näistä tavoitteista. Ja ilman merkittäviä säästö-ja kasvulisäyksiä on vaikea nähdä, miten koko verojärjestelmän kitkeminen on sen tuomien riskien, uudelleenjaon ja sopeutuskustannusten arvoista.