Tuloeroista

mitä on tuloerot?

yleisesti ottaen tuloeroilla tarkoitetaan sitä, että eri ihmiset ansaitsevat eri summia rahaa. Mitä laajemmalle nämä ansiot jakautuvat, sitä epätasa-arvoisempia ne ovat. Mutta tuo intuitiivinen dispersaalin käsite voidaan määritellä useilla eri tavoilla. Itse tulo on hieman monitulkintainen ajatus, joka voidaan määritellä eri tavoin.

kaikki tämä sanoi, että nyky-Yhdysvalloissa tuloerot ovat kasvaneet usean vuosikymmenen ajan lähinnä millä tahansa mittarilla. Samanlaisia suuntauksia on havaittavissa useimmissa muissakin rikkaissa maissa. Samalla maailman mittakaavassa eriarvoisuus todennäköisesti vähenee.

eriarvoistumisesta on tullut kuuma puheenaihe Yhdysvaltain politiikassa viime vuosina. Occupy Wall Street-liikkeen iskulauseet 99 prosentista 1 prosenttiin ovat nostattaneet vaikutusvaltaisen virran politiikassa. Joulukuussa 2013 pitämässään puheessa Barack Obama kutsui epätasa-arvoa ”aikamme määritteleväksi haasteeksi.”Konservatiivipoliitikot ovat valtaosin eri mieltä, ja kohderyhmät näyttävät osoittavan, että yleisö pitää ”mahdollisuudesta” puhumista parempana kuin epätasa-arvosta puhumista. Epätasa-arvon lisääntyminen ei silti osoita laantumisen merkkejä ja keskustavasemmistolaiset pitävät sen todennäköisesti politiikan agendalla.

Miten mitataan epäyhtälö?

epäyhtälö voidaan määritellä tai mitata useilla eri tavoilla.

eräs perinteinen tapa oli verrata suhteellisen laajan rikkaiden joukon — tulonjaon kymmenen suurinta prosenttia (ylin kymmenesosa) tai kaksikymmentä parasta prosenttia (ylin viidennes) — tuloja kansalliseen mediaaniin eli keskiarvoon. Yksi tämän lähestymistavan suuri etu on se, että asiaa koskevat tiedot ovat helposti saatavilla Väestönlaskentavirastosta ja muista tutkimukseen perustuvista lähteistä. Suuri haittapuoli on, että tämä menetelmä ei kerro paljon mitään kaikkein suurituloisimpien — Ihmiset top 1 prosentti, esimerkiksi.

Emmanuel Saezin, Thomas Pikettyn ja heidän yhteistyökumppaneidensa uudempi tutkimussuunta World Top income Database-tietokannassa on ollut verotietojen käyttäminen keskittyäkseen jakauman ylimpien tuloihin. Sen avulla voit ymmärtää alkuun 1 prosenttia, alkuun 0,1 prosenttia, ja jopa alkuun 0,001 prosenttia. Tämä työ on ollut perustana paljon myöhempää keskustelua 99 prosenttia vastaan 1 prosentti, mutta vielä hienommat viipaleet ovat mielenkiintoisia, liian.

välillä on myös mielenkiintoista tarkastella kuilua köyhän (vaikkapa alimman 10 prosentin) ja mediaanitalouden välillä. Mittarit, jotka määrittelevät köyhyyden suhteellisesti, pyrkivät itse asiassa katsomaan tällaista epätasa-arvoa. Keskustelut köyhien elintasosta on siis yleensä kehystetty pikemminkin köyhyyteen kuin eriarvoisuuteen.

viimeisenä mutta ei suinkaan vähäisimpänä on yleisesti käytetty epäyhtälön laskentamenetelmä, jota kutsutaan gini-kertoimeksi. Gini-kerroin 0 vastaa tarkkaa tasa-arvoa, kun taas Gini-kerroin 1 vastaa kokonaisepäyhtälön tilaa.

mikä on gini-kerroin?

gini-kerroin on yleisimmin käytetty yksittäinen summaluku, jolla arvioidaan tietyn maan tai alueen epätasa-arvoa. Valitettavasti se ei sovellu erityisen ilmiselvään intuitiiviseen tulkintaan.

sen toiminta alkaa Lorenzin käyrästä:

tämän kaavion vaaka-akseli kuvaa kumulatiivisia osuuksia väestöstä. Pystyakseli on kumulatiivinen osuus tuloista. Jos käyrää verrataan 50 prosentin pisteeseen, niin näet, minkä osuuden kansantulosta alin 50 prosenttia tulonjaosta ansaitsee. Seuraa käyrä 75 prosentin pisteeseen ja näet, mitä osakkeita alimmat kolme neljännestä ansaitsevat.

täysin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa alin X prosentti ansaitsisi x prosenttia tuloista mille tahansa X: n arvolle ja Lorenzin käyrä olisi täydellinen 45 asteen kulma. Epätasa-arvoisissa yhteiskunnissa alimman X prosentin tulot ovat aina alle X prosenttia tuloista. Paitsi että pohja 100 prosenttia määritelmän täytyy ansaita 100 prosenttia tuloista. Epätasa-arvoinen yhteiskunta on siis aina yhteiskunta, jonka Lorenz-käyrä syöksyy 45 asteen viivan alapuolelle ja lähentyy sen kanssa aivan lopussa.

45 asteen kulma jakaa neliön kahtia. Lorenzin käyrä jakaa tämän puolikkaan kahteen osaan – A ja B. Gini-kerroin on yhtä kuin A / (A+B).

huono puoli siinä, että käytetään gini-kerrointa kuvaamaan yhteiskuntaa, on se, että (kuten yllä näkyy) se on uskomattoman abstrakti ajatus, jota on vaikea kuvailla sanallisesti. Gini-kertoimen käytön etuna on se, että se periaatteessa tiivistää kaiken tiedon tulonjaosta ja helpottaa siten helppoa vertailua.

onko epäyhtälö huono?

tästä asiasta on suuria erimielisyyksiä.

yksi merkittävä poliittisen filosofian argumentti, joka löytyy John Rawlsin kirjasta A Theory of Justice, on, että taloudellisen ja sosiaalisen aseman epätasa-arvoa voidaan perustella siinä määrin, että se palvelee yhteiskunnan vähäosaisimman luokan etuja, mutta ei muuten. Toisin sanoen, jos köyhien kotitarveviljelijöiden yhteiskunta huomaa, että ainoa tapa nostaa elintasoa on teollistua ja luoda pieni rikkaiden tehtaanomistajien luokka, se on OK. Tai jos lääkäreille maksaminen huomattavasti keskivertoihmisen palkkaa enemmän on tapa saada ihmiset hallitsemaan lääketieteen taito ja parantamaan sairaita, sekin on OK. On vaikea sanoa, kuinka paljon epätasa-arvoa tämä lähestymistapa (jota Rawls nimittää ”eroperiaatteeksi”) käytännössä merkitsisi.

erilainen eriarvoisuuden kritiikki vetoaa ajatukseen, joka tunnetaan rahan vähenevänä marginaalisena hyötynä. Toisin sanoen täsmälleen sama rahasumma tarkoittaa eri asioita eri ihmisten todelliselle elintasolle. Vaatimaton taloudellinen menetys voisi merkitä sitä, että köyhä ihminen menettää ruokansa, että joku, joka on taloudellisessa ravintoketjussa ylempänä, menettää ennalta ehkäisevän sairaanhoidon, että joku vauraampi kuin että, jonkin verran vähemmän hieno loma joku vielä vauraampi kuin että, ja se olisi täysin huomaamaton aidosti rikas henkilö. Sen näkemyksen mukaan eriarvoisuutta vähentävä uudelleenjako voisi lisätä ihmisen yleistä hyvinvointia.

vielä kummassakin näkemyksessä on se huono puoli, että eriarvoisuus on merkki mahdollisesti menetetystä mahdollisuudesta nostaa vähäosaisten absoluuttista elintasoa. On myös erilaisia pyrkimyksiä osoittaa, että eriarvoisuus sinänsä on ongelmien syy.

monet näistä ajatuksista kiteytyvät Kate Pickettin ja Richard Wilkinsonin Henkitasoon, jonka tarkoituksena on osoittaa, että epätasa-arvo sinänsä ajaa monia sosiaalisia epäkohtia, kuten alhaista elinajanodotetta, lihavuutta ja huonoja koulutustuloksia. Toinen tutkimuslinja väittää osoittavansa, että eriarvoisuus liittyy sosiaalisen liikkuvuuden puutteeseen. Lopuksi, on pitkä perinne väittää, että valtava taloudellinen epätasa-arvo horjuttaa demokraattista politiikkaa keskittämällä liiallista poliittista vaikutusvaltaa taloudellisen eliitin käsiin.

vastapainona tälle kaikelle on pitkä ja laajasti libertaarinen argumentointilinja, jonka mukaan ei ole mitään väärää siinä, että jotkut ihmiset rikastuvat tavattoman paljon, jos he sattuvat tarjoamaan tuotteita tai palveluita, joilla on laaja kysyntä.

kuinka taloudellisesti epätasa-arvoinen Yhdysvallat on?

kansainvälisellä mittapuulla Yhdysvallat on hyvin epätasa-arvoinen maa. Tässä on gini-kerroin muihin suuriin rikkaisiin talouksiin verrattuna:

vain kolmessa maassa — Chilessä, Meksikossa ja Turkissa — kehittyneinä pidetyt maat ovat eriarvoisempia kuin Yhdysvalloissa. Euroopan maiden, Kanadan, Australian ja Japanin, perinteiseen vertaisryhmäämme verrattuna olemme kaikkein epätasa-arvoisimpia.

nyky-Yhdysvallat on myös historiallisin termein epätasa-arvoinen. Tässä kymmenen suurimman prosentin osuus tuloista ajan mittaan:

yksi vivahde kansainvälisiin vertailuihin on se, että Yhdysvallat on huomattavasti suurempi kuin muut rikkaat maat. Jos tarkastellaan epätasa-arvoa koko Euroopan unionissa eikä yksittäisen Euroopan maan sisällä, koko EU ei ole yhtä tasa-arvoinen kuin lähes mikään yksittäinen Euroopan valtio. Päinvastoin, jos ajatellaan Yhdysvaltoja erikseen, valtaosa osavaltioista on tasa-arvoisempia kuin koko maa.

lisääntyykö eriarvoisuus siksi, että rikkaat rikastuvat vai siksi, että köyhät köyhtyvät?

lähinnä siksi, että rikkaat rikastuvat. Suuri osa amerikkalaisista kotitalouksista on ollut taloudellisessa ahdingossa vuoden 2008 talouskriisin jälkeen, mutta pitkällä aikavälillä tulot ovat yleensä nousseet kautta linjan. Suurituloisimmilla kotitalouksilla ne ovat yksinkertaisesti nousseet dramaattisesti nopeammin kuin muulla väestöllä:

kuten yllä näkyy, hyvin rikkaiden tulot ovat myös huomattavasti epävakaampia kuin alimpien 99 prosentin tulot. Tämä johtuu siitä, että mitä rikkaampi olet, sitä tärkeämpää osakemarkkinoiden ylä-ja alamäet ovat talouselämällesi. Näin ollen ei ole harvinaista, että lyhyen aikavälin aikana tapahtuu, jolloin tulot hyvin rikas lasku melko dramaattisesti. On tärkeää erottaa tämä pidemmän aikavälin trendistä.

miksi eriarvoisuus kasvaa?

tästä on jonkin verran erimielisyyttä ja myös vivahteikkuutta siitä, mistä epätasa-arvon aspektista oikein puhutaan ja minkälaisesta. Näkyvimpiä kertomuksia:

• Taitokeskeinen teknologinen muutos. Teknologiset parannukset nostavat tuloja, mutta ne tekevät sen epätasaisesti. Palkkiot menevät suhteettoman paljon korkeasti koulutetuille työntekijöille. Tämän näkemyksen mukaan kasvava eriarvoisuus kertoo koulutuksen kehityksen hidastumisesta ja parempi koulunkäynti on keskeinen ratkaisu. Tämä on ollut perinteisesti vallitseva näkemys taloustieteessä, mutta se ei selitä kovin hyvin top 1-prosentin erityistä nousua.
• maahanmuutto. Matalasti koulutettujen työntekijöiden tuominen matalapalkkaisiin töihin on omiaan kasvattamaan mitattuja tuloeroja. David Card arvioi maahanmuuton aiheuttavan noin 5 prosenttia eriarvoisuuden kasvusta.
• ammattiliittojen alamäki. Ammattiliitot vähentävät eriarvoisuutta sekä nostamalla alapään palkkoja että rajoittamalla niitä yläpään palkkoja. Bruce Western ja Jake Rosenfeld arvioivat, että Ammattiliittojen alamäki Yhdysvaltain talouden voimana on syynä 20-33 prosentin yleiseen eriarvoisuuden kasvuun.
• kauppa. Kasvava kansainvälinen kauppa Kiinan kaltaisten matalapalkkamaiden kanssa näyttää pienentäneen palkkojen osuutta kansantulosta, mikä on lisännyt suurten osakeomistusten ihmisten tuloja.
• Superstar effects. Koska maailma on vuonna 2014 suurempi ja rikkaampi kuin vuonna 1964, ”tähtiesiintyjänä” oleminen — suosituimpana urheilijana, kirjailijana tai laulajana — on rahakkaampaa kuin ennen.
• Executives ja Wall Street. Toimitusjohtajien ja finanssialan ammattilaisten lisääntyneet tulot muodostavat 58 prosenttia tulonjaon top 1 prosentista ja 67 prosenttia 0,1 prosentista. Korvausten erityisdynamiikalla näillä alueilla on siis suuri vaikutus.
• minimipalkka. David Autor, Alan Manning ja Christopher Smith ovat havainneet, että noin kolmannes (tai mahdollisesti jopa puolet) mediaani-ja alimman kymmenen prosentin välisen epätasa-arvon kasvusta johtuu minimipalkan reaaliarvon laskusta. Tämä on erilainen kuin kysymykset yläpään vetäytymisestä, jotka yleensä hallitsevat poliittisia keskusteluja eriarvoisuudesta, mutta se on huomionarvoinen havainto siitä huolimatta.
• kapitalismin perusluonne. Thomas Piketty on nostattanut viime aikoina aaltoja uudella kirjallaan Capital in the 21st Century, jonka mukaan hyvin korkea eriarvoisuus on markkinatalouksien luonnollinen tila. Hänen mielestään juuri 1900-luvun puolivälin taloudellinen tasa-arvo tarvitsee selitystä, ei nykypäivän epätasa-arvo.

miten eriarvoisuus liittyy mahdollisuuksiin ja ylöspäin suuntautuvaan liikkuvuuteen?

yksi yleinen poliittinen vastaus eriarvoisuuden kasvuun on ollut argumentointi siitä, että tärkeintä on taloudellinen mahdollisuus: onko ihmisillä mahdollisuus nousta huipulle? Alan Krueger, silloinen puheenjohtaja Valkoisen talon Council on Economic Advisors haastoi tämän käsitteen vuonna 2012, mitä hän kutsui ”Great Gatsby Curve.”Se osoittaa vahvan korrelaation kansallisten tuloerojen ja sukupolvien välisen liikkuvuuden välillä:

toisaalta Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Patrick Kline, Emmanuel Saez ja Nicholas Turner ovat julkaisseet tutkimusta, jossa tarkastellaan trendejä ajan mittaan ja todetaan, että liikkuvuus ei ole vähentynyt Yhdysvalloissa eriarvoisuuden kasvusta huolimatta.

UC Davis-taloushistorioitsija Gregory Clark on kyseenalaistanut yhteyden vielä syvällisemmin väittämällä, että oikein mitattuna sosiaalinen liikkuvuus on äärimmäisen vähäistä kaikkialla ja on aina ollut, jopa Ruotsin kaltaisissa paikoissa.

Ruotsissa ei ole ollut pitkään aikaan feodaalitaloutta tai poliittista järjestelmää, mutta vielä 2000-luvun alussa aristokraattisen sukunimen omaavat ihmiset ansaitsevat huomattavasti suuremmat tulot kuin ihmiset, joilla on yleinen talonpoikaisnimi Andersson. Tämän näkemyksen mukaan eriarvoisuus ei välttämättä haittaa ylöspäin suuntautuvaa liikkuvuutta, mutta ylöspäin suuntautuva liikkuvuus on myös niin vähäistä, että se tuskin on vastalääke huoliin eriarvoisuudesta.

mitä hallitus voi tehdä eriarvoisuuden vähentämiseksi?

suoraviivaisinta, mitä hallitus voisi tehdä tuloerojen kaventamiseksi, olisi verottaa rikkaita raskaammin ja antaa lisää rahaa köyhille. Yhdysvalloissa on rikkaiden maiden alhaisimpia veroja, joten on varmasti tilaa tehdä enemmän.

lait, jotka olivat ystävällisempiä ammattiyhdistysten järjestäytymiselle ja nykyisten ammattiliittojen toiminnalle, todennäköisesti myös vähentäisivät eriarvoisuutta. Näin muuttaisi Yhdysvaltoihin muuttavien maahanmuuttajien sekamelska siten, että osaavien työntekijöiden osuus olisi suurempi. Samoin koulutustason parantaminen. Mutta tällaiset toimenpiteet puhuvat enemmän kuilusta 10 tai 20 prosentin ja muiden välillä, eivät kuilusta 1 tai 0,1 prosentin ja keskiarvon välillä.

huipulla olevien tulojen kohdalla on verotus ja sitten on ajatus, että kohdistetaan suoraan suurituloisten tulonlähteet. Tämä voisi tarkoittaa rahoitusalan tiukempaa sääntelyä Wall Streetin tulojen vähentämiseksi tai tekijänoikeuksien haltijoiden heikompaa suojaa supertähtien tulojen vähentämiseksi.

miten tuloerot liittyvät varallisuuseroihin?

tulo on saamasi rahavirta. Useimmille se on palkka tai palkka. Osalle voi tulla osinkoja, korkoja tai vuokria. Varallisuus on se, kuinka monta rahoitusomaisuutta olet varastoinut. Oman kodin, pankkitilin, eläketilin tai muiden osakkeiden ja joukkovelkakirjojen olet ehkä kertynyt.

kuten tämä Emanuel Saezin ja Gabriel Zucmanin kaavio osoittaa, varallisuus jakautuu hyvin epätasaisesti. Paljon epätasa-arvoisempaa kuin tulot.

tähän on kaksi pääsyytä.

yksi on se, että pohjalaisella neljänneksellä nettovarallisuus on nolla tai negatiivinen, mikä johtuu opintolainoista, vedenalaisista asuntolainoista, luottokorttiveloista, autolainoista tai muista velkainstrumenteista. Kenelläkään ei ole negatiivisia tuloja ja hyvin harvoilla on nollatuloja, kun valtion etuudet otetaan huomioon.

toinen on se, että varallisuus johtaa tuloihin. Tonneittain osakkeita omistava miljardööri aikoo tienata osakeomistuksistaan tuntuvia osinkoja. Osa tuloista säästyy, ja niistä tulee lisää varallisuutta. Tämä on omiaan nostamaan rikkaimpien varallisuutta ylöspäin, ellei jokin sota tai lama tai massiivinen poliittinen väliintulo häiritse.

mitä eriarvoisuudelle tapahtuu muualla maailmassa?

yleisesti ottaen tuloerot näyttävät olevan kasvussa lähes kaikissa kehittyneissä maissa. Tähän johtopäätökseen tuli taloustieteellisen yhteistyö-ja kehitysjärjestön (OECD) tuore raportti aiheesta.

epätasa-arvon absoluuttinen taso vaihtelee edelleen suuresti maittain. Trendi on kuitenkin suurin piirtein sama. Joten selitykset siitä, miksi epätasa-arvo on kasvussa, jotka nojaavat omituisiin näkökohtiin amerikkalaisessa politiikassa, eivät yleensä riitä.

mitä tapahtuu globaaleille tuloeroille?

vaikka eriarvoisuus lisääntyy useimmissa rikkaissa maissa, on näyttöä siitä, että globaali eriarvoisuus vähenee jonkin verran hyvin korkealta tasolta. Maailmanpankin ekonomisti Branko Milanovic vertasi globaalia gini-kerrointa muutaman tietyn maan gini-kertoimiin seuraavasti:

kantava voima tässä on Kiinan ja muutaman muun kehittyvän maan nopea talouskasvu. Uusi” globaali keskiluokka”, joka on syntymässä, on köyhä verrattuna keskiluokkaan Yhdysvalloissa tai muissa rikkaissa maissa, mutta se on tarpeeksi suuri ja sen tulot kasvavat tarpeeksi nopeasti, että globaali eriarvoisuus vähenee tällä mittarilla.

toisaalta maailman rikkaimmat — miljardöörit — rikastuvat Forbesin vuosittaisen laskelman mukaan kovaa vauhtia:

miljardöörien määrä kasvaa, mutta heidän hallinnassaan oleva varallisuus kasvaa vielä nopeammin. Toisin sanoen se, mitä teet globaaleista trendeistä, riippuu siitä, mistä välität.

miksi joidenkin ekonomistien mielestä eriarvoisuuden kasvua on liioiteltu?

vaikka tuloerot ovat olleet kasvava julkisen keskustelun aihe ja useimmat viranomaiset pitävät tässä vaiheessa itsestäänselvyytenä, että tulot ovat Yhdysvalloissa kasvaneet hyvin epätasa-arvoisiksi, tästä on jonkin verran kiistaa. Cornellin yliopiston taloustieteilijä Richard Burkhauser ja Manhattan-instituutin politiikan analyytikko Scott Winship ovat olleet johtavia kannattajia näkemyksessä, jonka mukaan uusi tavanomainen viisaus liioittelee eriarvoisuuden kasvua.

kiista perustui monenlaisiin käsitteellisiin kysymyksiin, mutta myös siihen, että tuloista on olemassa erilaisia tietolähteitä. Aloitetaan datasta ja päästään sitten käsitteellisiin ongelmiin.

väestönlaskenta vs IRS

suurin, laajin ero eriarvoisuustoimenpiteiden välillä on se, että jotkut taloustieteilijät (Thomas Pikettyn ja Emanuel Saezin työn jälkeen) tarkastelevat Veroilmoitustietoja Internal Revenue Servicestä, kun taas toiset luottavat nykyiseen Väestölaskentaviraston (CPS) tietoihin.

CPS: n suuri etu on se, että sen avulla voit saada tietoa muista kuin käteiskorvauksista-lähinnä sairausvakuutuksesta — ja valtion etuusohjelmista, jotka molemmat ovat tärkeitä Keski — ja työväenluokan taloudelliselle hyvinvoinnille.

CPS: n suuri haitta on se, että koska se perustuu laajaan tilastolliseen laskemiseen, se ei anna tietoa top 1 prosentista, top 0,1 prosentista tai top 0,01 prosentista väestöstä. Ja koska hyvin suuri osuus top 5 prosentin kokonaistuloista on hyvin pienen eliitin käsissä (ylin 0,1 prosenttia, sano), CPS päätyy alittamaan koko high-end-rahatulot.

kotitalouden koko

amerikkalaisen kotitalouden keskikoko on kutistunut ajan myötä, eli keskiluokan tulot-per-kotitalouden jäsen-ovat kasvaneet nopeammin kuin tulot-per-kotitalouden. Jotkut ihmiset ovat sitä mieltä, että” tulojen pysähtyminen ” väitteet olisi mukautettava vastaavasti (joka antaa sinulle paremman käsityksen keskimääräisestä elintasosta), kun taas toiset eivät (joka antaa sinulle paremman käsityksen työmarkkinoiden tilasta).

verot ja tulonsiirrot

vuodesta 1979 lähtien köyhien ja keskiluokkaisten perheiden verorasitus on kutistunut. Sosiaalihuollon menot (ensisijaisesti terveydenhuollon ohjelmat, kuten Medicaid ja Affordable Care Act) ovat nousseet, ja suurempi osa väestöstä saa Sosiaaliturva-ja Medicare-etuja. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että jos ajatellaan keskiluokan tuloja verojen ja tulonsiirtojen jälkeen, saadaan huomattavasti rosierempi kuva kuin jos ajatellaan ennen veroja saatuja tuloja. Samoista syistä, IRS tiedot on taipumus ehdottaa, että eläkeläiset ovat hyvin köyhiä laiminlyömällä huomattava arvo hallituksen ohjelmia, jotka nostavat vanhukset pois köyhyydestä.

hieman ironisesti ne, jotka vaativat vero-ja siirtotietojen sisällyttämistä epätasa-arvomittareihin, liitetään yleensä poliittiseen oikeistoon, kun taas progressiivisen verotuksen ja anteliaan hyvinvointivaltion puolesta väittelevät haluavat yleensä jättää nämä asiat pois epätasa-arvomittareistaan.

pääomatulot

toinen käsitteellinen kysymys liittyy pääomatulojen eli sijoituksista saatujen voittojen käsittelyyn. Myös IRS tiedot myyntivoitot lisää paljon tuloja huippuluokan, koska hyvin rikkaat omistavat suurin osa varastossa. Samaan aikaan, koska omistusasuntojen myynnistä saatuja voittoja ei yleensä veroteta, keskiluokan kotitalouksien pääomatulot eivät yleensä näy tässä aineistossa.

toinen asia IRS: n myyntivoittotietojen kanssa on se, että sijoitusvoittoja verotetaan niiden realisoituessa eli osakemarkkinavoitoista maksetaan veroa osakkeita myydessä. Kun siihen yhdistetään osakemarkkinoiden taipumus heilua ylös ja alas, syntyy hyvin epävakaa tulosarja. Tämä puolestaan tarkoittaa, että arviot high-end tuotot tiettynä ajanjaksona voi olla erittäin herkkä käytön aloitus-ja lopetuspäivämääriä. Realisointikysymyksellä on merkitystä myös keskiluokan tuloille. Keskiluokka työntekijät yleensä pitää varastossa veroedun tilejä, kuten 401 (k) s ja IRAs. Näiden salkkujen arvo kasvaa verovapaasti ajan myötä. Voitot sitten realisoidaan (ja verotetaan) eläkkeelle siirtymisen jälkeen, kun työtulot ovat laskeneet nollaan.

sairasvakuutus

moni saa hyvityspakettiinsa syvästi alennetun sairausvakuutuksen. Kun terveydenhuollon kustannukset ovat nousseet vuosikymmenten aikana, niin on myös näiden etujen arvo noussut. Tarkan luvun asettaminen niiden arvoon on käsitteellisesti haastavaa, mutta on selvää, että 0 dollaria ei ole oikea numero. Rikkailla on yleensä paremmat vakuutussuunnitelmat kuin keskiluokkaisilla, mutta vain kohtuullisesti. Sairausvakuutusetujen arvon mukaanlukien keskiluokan tulojen kasvu näyttää vankemmalta ja eriarvoisuuden kasvu pienemmältä.

pohjanoteeraus

kaikkien näiden kysymysten osalta on molempien näkökulmien ansiota. On tärkeää kysyä itseltäsi, mitä, erityisesti, olet kiinnostunut ja kirjoittajat ovat selkeitä siitä, mitä tietoja he viittaavat, kun tehdään poleemisia kohtia. IRS tulotiedot on ainoa tapa mitata kasvua high-end tulot, mikä tekee siitä välttämätöntä ymmärtää talouden eliitti. Mutta se on aika huono opas keskiluokan elintasoon.

helppo vastaus olisi sanoa, että kannattaa vilkaista veroviraston tietoja eliitin suuntaan ja kääntyä erilaisten väestönlaskentaan perustuvien toimenpiteiden puoleen keskiluokan kohtalon ymmärtämiseksi. Ongelma on, että yksi tärkeimmistä asioista, joita ihmiset haluaisivat ymmärtää, on se, miten huimat tulot huipulla ovat vaikuttaneet elintasoon keskellä. Tähän ei yksinkertaisesti ole täysin tyydyttävää tapaa. Väestönlaskenta-pohjainen toimenpiteet kaipaavat huiman eliitin tulot, kun taas IRS-pohjainen toimenpiteet jättää pois sairausvakuutus, hoitaa kotimyynnin ja eläketilit oudosti, ja ennen kaikkea miss vaikutus hallituksen ohjelmia.

missä voin oppia lisää eriarvoisuudesta?

maailman Top income Database on paras raaka-aineisto Tulo-ja varallisuuseroista ympärillä. Hankkeessa mukana olevat tutkijat julkaisevat myös säännöllisesti aineistoon perustuvia tutkielmia, jotka ovat usein valaisevia. Yksi heistä, Thomas Piketty, on äskettäin julkaissut kirjan pääomaa 2000-luvulla, joka tarjoaa yhden perusteellisimmista käsittelyistä aiheeseen.

Branko Milanovichin vuonna 2011 ilmestynyt kirja The Haves and the Have Nots: a Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality on hyödyllinen keskustelu yleisesti laiminlyödystä epätasa-arvon maailmanlaajuisesta näkökulmasta.