”Viulunsoittaja katolla”
tänä kiitospäivänä minulla oli onni mennä katsomaan Viulunsoittajaa katolla. Rakastan näytelmää ja se saa minut aina itkemään, mutta kun lähdin teatterista vanhempieni kanssa, emme keskustelleet Tevyen käytöksestä Chavaa kohtaan; pikemminkin olimme ymmällämme historiallisesta taustasta, joten päätin tutkia sitä ja yrittää tuoda joitakin tarvittavia selvennyksiä.
kuten yleisesti tiedetään, juutalaiset viettivät noin 99% historiasta ilman kotia. Useimmiten heidät hyväksyttiin maahan vain siksi, että heidät voitaisiin karkottaa pari vuotta myöhemmin. Venäjällä ei ollut toisin. Saatuaan yhä enemmän juutalaisia, johtuen Puolan alueen liittämisestä, jossa monet heistä asuivat, 1700-luvulla, Venäjän hallitus loi Pale asutuksen. Se oli hyvin tarkkaan määritelty alue, jossa juutalaiset saivat asua. Sen rajojen ulkopuolella heillä ei ollut liikkumisvapautta.
ainakin minulle Pertšikin jatkuva maininta Kiovasta herätti jonkin verran hämmennystä. Kartta näyttää, miten Kiova oli kalpean sisällä ja itse asiassa Ukraina itsenäistyi Venäjästä vasta vuonna 1917 ja myöhemmin vuonna 1991 Neuvostoliitosta.
Viulunsoittaja katolla-näytelmään liittyvät tapahtumat sijoittuvat Anatevkan kuvitteelliseen kaupunkiin Palen sisällä vuoteen 1905. Vuodesta 1880 vuoteen 1920, jolloin oli poliittinen/yhteiskunnallinen kriisi, Venäjän hallitus yllyttäisi väestöä juutalaisia vastaan, yrittäen kääntää huomionsa pois todellisista ongelmista. Näitä juutalaisvastaisia liikkeitä kutsuttiin pogromeiksi, termillä, joka suunnittelee ”hyökkäystä, johon liittyy hävittämistä, omaisuuden ryöstämistä, murhia ja raiskauksia, joihin yksi kansanosa syyllistyy toista vastaan”. Vuoden 1905 vallankumouksen, vuoden 1917 tsaarin ja Hornin vastaisen kansan ensimmäisen protestin myötä alkoi uusi pogromien Aalto. Juutalaisten sanottiin lietsovan kapinaa, ja monet monarkistien kannattajat kääntyivät heitä vastaan, mikä johti suureen määrään kuolonuhreja.
Tämä ”trendikäs” juutalaisvastaisuus selittää joidenkin poliisien käyttäytymistä koko näytelmän ajan, antaen sille hieman enemmän kontekstia, vaikka sen voi myös yksinkertaisesti ymmärtää saman vanhan ennakkoluulojen sekoittumisena voiman näyttämisen tarpeeseen. Karkotuksen syystä faktat ovat hämärämpiä, mutta emme voi unohtaa, että näytelmä perustuu samalla paikalla ja ajanjaksolla asuneen juutalaisen kirjoittamaan kirjaan. Näin ollen voidaan vain päätellä, että heidän karkottamisensa ja siitä johtunut pikkukaupunkien katoaminen oli yksi niistä monista toimenpiteistä, joihin tsaari on ryhtynyt päästäkseen niistä eroon, yksi niistä tuhansista juutalaisia syrjivistä toimista, joihin kukaan ei oikeastaan tiedä syytä. Anatevkan asukkaat olivat tavallaan onnekkaita, sillä he saivat jatkaa elämäänsä, vain jossain muualla. Ainakin nykyiselle sukupolvelle.
Viulunsoittajan maailma katolla on ebullitionin maailma, ja hiljaiset, perinteeseen sitoutuneet juutalaiset, joskin käytännössä tietämättään siitä, ovat sen uhreja. Heidän kokemansa, jo kuvottava väkivalta on vain pieni osa tulevasta, ja sen omatunto tekee musikaalista vielä koskettavamman. Kaikkien näiden vainojen summa saa heidät päättämään, tulevaisuudessa, yhdistymään omaan maahansa, yenten vihjailema ajatus, kun hän sanoo jahtaavansa Jerusalemia, Pyhää maata. Tevyen käsitys siitä, että perinne on se, mikä antaa heille tasapainon, näyttää olevan totta, ja voimme ymmärtää paremmin, miksi hän oli niin haluton rikkomaan sitä. Asutuksen Kalpeneminen ja pogromit ovat yksi esimerkki siitä, miten jokin maa kohteli juutalaisia, kun he olivat jo pakosalla satoja vuosia ja joitakin vuosikymmeniä ennen kuin kohtasivat kaikkein pahimman.