voisiko lohikäärmeitä olla olemassa? – Pt. 1

/div>

/div>

hyljelohikäärmeet ovat tavallaan iso juttu. He ovat käyneet läpi myyttejä ja kansanperinnettä antiikin kreikkalaisten ja sumerilaisten ajoista lähtien, eikä kukaan tiedä varmasti, mistä he tulivat. Jotkut epäilevät, että ne olivat alun perin yritys selittää dinosauruksen ja valaan luiden löytyminen. Toiset arvelevat, että monitoriliskoja tai krokotiileja on saatettu luulla niiksi. Toiset uskovat yhä niiden vain edustavan saalistajien pelkoamme. Sen lisäksi lohikäärmeet tyydyttävät viehtymyksemme valtaan. Kukapa ei haluaisi nähdä valtavan lentävän eläimen päästävän liekkejä? (Jos et seisonut liian lähellä.) Lohikäärmeiden on jopa kuvattu komentavan muita elementtejä, kuten valaistusta ja jäätä. Ne ovat mahtavia myyttisiä petoja, jotka ovat löytäneet tiensä ihmisten kulttuureihin ja sydämiin ympäri maailmaa. Valitettavasti he ovat jumissa siellä, koska meillä ei ole syytä uskoa lohikäärmeiden koskaan vaeltaneen maassa. Entä jos olisivatkin? Jos kelaamme evoluutiota miljoonia vuosia taaksepäin, olisiko lohikäärmeillä toinen mahdollisuus? Onko heidän biologiansa mahdollista?

se, osaako siivekäs eläin lentää, riippuu sekä sisäisistä että ulkoisista tekijöistä. Sisäisiä tekijöitä ovat sen paino, kuinka paljon voimaa sen lihakset voivat tuottaa, ja kokonaispinta-ala sen siivet. Ulkoisia tekijöitä ovat sen kotiplaneetan painovoiman vahvuus, ilman tiheys ja hapen saatavuus. Voimme käyttää oikeista lentävistä eläimistä saamaamme tietoa selvittääksemme, mitkä anatomiset piirteet mahdollistaisivat Lohikäärmeen lentämisen maassa.

huomautan, että se, mitä yleensä pidämme lohikäärmeenä, ei välttämättä ole lohikäärme. Lohikäärmeillä on perinteisesti määritelty olevan neljä jalkaa ja kaksi siipeä. Elokuvissa ja televisio-ohjelmissa kuvataan kuitenkin usein lohikäärmeitä, joilla on kaksi takajalkaa ja kaksi siipeä. Tämä ruumiinmuoto tuntuu realistisemmalta, koska se vastaa tapaa, jolla tiedämme lintujen, lepakoiden ja lentoliskojen kehittyneen. Käytän tätä ruumiinmuotoa rakentaessani hypoteettisia lohikäärmeitämme, koska sillä on biologinen tausta, ja se optimoi painon, jota ne tarvitsevat lentäessään. (Ja luota minuun. He tarvitsevat kaiken mahdollisen avun lähtöön.) Kuitenkin nämä olennot luokiteltaisiin tarkemmin wyverneiksi.

suurimmat koskaan maapallolla lentäneet eläimet olivat jättiläismäiset lentoliskot kuten Arambourgiania philadelphiae ja Quetzalcoatlas Northopi. Molemmat muinaiset matelijat olivat kirahvin kokoisia ja jälkimmäinen painoi suunnilleen saman verran kuin harmaakarhu.

paleontologit ja ilmailuasiantuntijat ovat todenneet, että nämä pedot pystyivät lentämään omalla voimallaan joidenkin erittäin nokkelien mukautusten avulla. Niiden luut olivat onttoja kuin linnunluut, jotta ne saisivat enemmän happea hengitys-ja lentotehoa varten, mutta niillä oli suuri ympärysmitta, joka kannatteli niiden lihan painoa. Ja toisin kuin linnut, nämä lentoliskot lähtivät maasta käyttäen siipiensä lihaksia eikä jalkojensa lihaksia. Lepakot nousevat ilmaan samalla tavalla. Quetzalcoatlas Northopin epäiltiin yltävän 80 mailin eli 130 kilometrin tuntinopeuteen ja saavuttavan ilmassa 2,8 mailin eli 4,5 kilometrin matkalentokorkeuden. Ne voisivat todennäköisesti pysyä ilmassa seitsemän päivää kerrallaan.

tiedämme siis jo valtavista olennoista, jotka osasivat lentää ilmiömäisesti. Jos lohikäärmeillämme olisi samanlaiset luut ja siivet, ne voisivat todennäköisesti olla samankokoisia ja-painoisia kuin muinaiset lentoliskot. Quetzalcoatlas oli 5 metriä pitkä eli noin 16 jalkaa, ja sen siipien kärkiväli oli 11 metriä eli noin 36 jalkaa. Vaikka niiden mittasuhteet olisivat hyvin erilaiset, se asettaa hypoteettiset lohikäärmeemme samaan mittakaavaan kuin useimmat How to traine Your Dragon-elokuvista.

They’d also be comparable in height to some of the smaller dragons from Harry Potter and Game of Thrones.

There are a few caveats I should mention. Jotkut paleontologit epäilevät, että suuret lentoliskot kuten Quetzalcoatlat lensivät nuorempana enemmän välttääkseen saalistajia ja lensivät kasvaessaan yhä vähemmän. Aikuiset Quetzalcoatlat ovat saattaneet lentää vain lyhyitä matkoja. Lisäksi tutkijoilla on syytä uskoa, että ilmakehä oli Happipitoisempi mesotsooisella maailmankaudella. Silloin lentoliskot olisivat voineet saada enemmän energiaa ravinnostaan ja tuottaa enemmän voimaa lihaksillaan. Lohikäärmeemme voivat vaatia samanlaisia olosuhteita. Suurilla lentoliskoilla kehittyi myös kehossaan ilmarakkuloita, jotka varastoivat ylimääräistä happea, jota myös hypoteettiset lohikäärmeemme todennäköisesti tarvitsisivat. Lopuksi, oletettujen lohikäärmeidemme paino todennäköisesti kasvaa, kun otamme mukaan elimiä ja polttoainetta tulentekoon, jäänmurtoon ja valaistukseen. Selvitän, pystyvätkö lohikäärmeet lentämään.

voisiko lohikäärme todella hengittää tulta?

jotta lohikäärme voisi hengittää tulta, se tarvitsee jonkin elimen tai elimiä, jotka kykenevät tuottamaan ja varastoimaan jotakin syttyvää ainetta, tavan poistaa kyseinen aine erittäin suurilla nopeuksilla ja tavan sytyttää aine sen poistuessa Lohikäärmeen ruumiista. Lohikäärmeen olisi myös oltava tulenkestävä ulkoa ja sisältä selviytyäkseen omista liekeistään.

aloitetaan polttoainelähteestä. On jo olemassa syttyvää yhdistettä, jota monet eläimet tuottavat sulattaessaan ruokaa: metaania. Eläinten suoliston mikrobit tuottavat metaania hajottaessaan osittain sulanutta ruokaa. Olemme todenneet, että ne kehittäisivät ilmarakkuloita varastoidakseen happea lihaksiinsa, – joten ehkä osa näistä pusseista voisi kehittyä keräämään metaania. Voimme päätellä, kuinka paljon metaania lohikäärme tarvitsisi varastoidakseen vertaamalla sen tehoa liekinheittimen tehoon.

x15-liekinheitin voi ampua tulta jopa 45 jalkaa eli noin 14 metriä täyden minuutin ajan täydellä polttoainesäiliöllä. Se voi tehdä tämän lähes millä tahansa syttyvällä nesteellä, mutta se saa parhaan alueen käyttämällä 75% bensiinin ja 25% petrolin seosta. Polttoainetankkiin mahtuu 13,25 litraa eli 3,5 Yhdysvaltain gallonaa. Se vastaa noin 9,9 litraa bensiiniä ja 3,3 litraa petrolia. Bensiiniä vapautuu noin 33.867 megajoulea energiaa litrassa, kun se palaa. Kerosiinia vapautuu noin 38,346 megajoulea palanutta litraa kohden. Yhteensä X15 tuottaa noin 460 megajoulea minuutissa. Saadakseen vastaavan energiantuoton, hypoteettinen lohikäärmeemme-tarvitsisi polttaa noin 8,3 kiloa metaania jokaista minuuttia kohti, joka karkottaa tulen.

Jos oletamme, että lohikäärmeemme pystyy varastoimaan kerralla niin paljon polttoainetta, että se pystyy hengittämään tulta 10 minuutin ajan, niin siihen pitäisi mahtua 83 kilogrammaa metaania. Kaasumaisen metaanin tiheys vaihtelee lämpötilasta ja paineesta riippuen, mutta on epätodennäköistä, että lohikäärmeemme ruumiinlämpö olisi yli 100 astetta Fahrenheit. Näin ollen sen varastoima metaani veisi 130 000 litraa tilavuutta normaalissa ilmanpaineessa. Ehdottomasti liikaa. Kuvitellaan, että lohikäärme pystyy tiivistämään metaanin. Metaania tiivistyy tyypillisesti 200 paunaa neliötuumaa kohden. Sillä paineella lohikäärme pystyi varastoimaan kaiken metaaninsa vain 74 litraan. Se kertoo ihmiskehon tilavuudesta. Jos oletamme Lohikäärmeen puristavan metaania palloksi, – sen pitäisi käyttää ainakin 132 tonnia voimaa. Se on noin 13 kertaa norsun vahvuus.

ei kovin käytännöllinen. Lisäksi metaanikaasu hajaantuisi nopeasti ilmakehään, – jolloin Lohikäärmeen tulta olisi vaikea tähdätä. Tehokkaampi tapa polttoaineen varastointiin olisi muuttaa metaani metanoliksi.

metanoli on 100-asteista nestettä, jonka tilavuus on paljon pienempi. Lisäksi jos lohikäärmeellä olisi nestemäinen polttoainelähde, se pystyisi karkottamaan liekit samalla hallitulla tavalla kuin liekinheitin. Mutta voiko elävä olento muuttaa metaania metanoliksi sisällään?

kemiallinen yhtälö metanolin luomiseksi metaanista on melko yksinkertainen. Yhdistämällä kaksi moolia metaania yhteen mooliin happikaasua syntyy kaksi moolia metanolia 5%: iin kaikista yrityksistä reaktioista. Tämä reaktio voi tapahtua 100 asteessa, mutta vaatii jopa 50 Maan ilmakehän paineen. Sen pitäisi myös vapauttaa noin 110 kilojoulea energiaa moolia kohden, joka tuotetaan kyseisissä olosuhteissa. Yhdessä nämä tekijät antavat meille minimimäärän aikaa se veisi lohikäärme tuottaa tarpeeksi metanolia minuutin pitkä tulipurkaus kuin yksi tuottaa X15 liekinheitin. (Alensin firebreathing aikarajaa, koska 10 minuutin arvosta metanolia olisi yli 200 kiloa ja se painaisi lohikäärmettämme merkittävästi alaspäin. Se voisi kuitenkin vielä hengittää tulta 10 minuuttia, jos se vapauttaisi vain kymmenesosan X15: n tehosta, ja se olisi edelleen melko uhkaava.)

tulipenkkilohikäärme tarvitsisi uskomattoman eristeen kehoonsa, joten voimme olettaa, että metanolia tuotettaessa vapautuva lämpö poistuu sen kehosta konvektion kautta. Se tarkoittaa, että Lohikäärmeen sisältä vapautuu ilmaa, joka kuljettaa lämpöä mukanaan. Konvektiossa menetetyn lämmön on oltava suurempi tai yhtä suuri kuin metanolin muodostumisessa tuotettu lämpö. Molemmat arvot riippuvat kemikaalit sisältävän sac: n pinta-alasta, jonka oletamme olevan pallomainen. Pinta – ala on myös suoraan verrannollinen Lohikäärmeen tarvitseman voiman määrään, jotta saadaan tarvittava 50 ilmakehän paine metanolin tuotantoa varten.

Using all the information above, we can derive a formula that directly relates the dragon’s strength to its methanol production time:

metanoli vapauttaa palaessaan 22,7 megajoulea kilogrammaa kohti, joten tarvitsemme noin 20,3 kilogrammaa Lohikäärmeen tulihengityksen polttoaineeksi. Se tarkoittaa noin 632 moolia nestemäistä metanolia, jota voisi säilyttää noin 25,8 litran tilassa. Sanotaan, että lohikäärmeellämme kestää päivän tankata. Sen pitäisi käyttää yli 240 000 Newtonin voimaa. Se olisi 2,8 kertaa vahvempi kuin norsu. Tulilohikäärme olisi silti suhteettoman vahva massaansa nähden, mutta voimme olettaa, että sillä on sopeutumia, jotka antavat sille poikkeuksellisen vahvat lihakset. Näin vahvat lihakset auttaisivat lohikäärmettä myös lentämään samalla kun se kantaisi ylimääräisen painon polttoaineestaan.

haluan myös mainita, että 24 tunnin metanolin valmistusaika on vähimmäisaika, jonka lohikäärme voi kestää metanolinsa tuottamiseen ilman ylikuumenemista, ei välttämättä sitä, kuinka kauan lohikäärmeeltä kestäisi tuottaa niin paljon metaania. Kaasumaisimpia eläimiä ovat lehmät, jotka tuottavat enimmillään noin 0,3 kiloa metaania päivässä. Yhden lehmän metaanin tuottamiseen tarvittaisiin 40 päivää. metaanin muuttaminen metanoliksi onnistuisi 5%. Lohikäärmeen pitäisi tuottaa 40 kertaa enemmän metaania kuin lehmän. Vaihtoehtona olisi, että lohikäärmeemme eläisi jossain, jossa on paljon metaania kuin suossa. Se olisi kuitenkin jatkuvassa vaarassa sytyttää elinympäristönsä tuleen. Yksi pakottava ajatus olisi, että lohikäärme pitäisi karjaa luolan kaltaisessa suljetussa ympäristössä. Jos lohikäärme voisi pyydystää noin 40 lehmää joka kuukausi ja antaa niiden syöttää kaasua, kunnes ne kuolevat nälkään, se voisi ehkä hengittää tarpeeksi metaania polttoaineeksi sen palohengitykseen. Sitten se voisi syödä lehmät, kun ne kuolevat. Tällainen ruokavalio antaisi lohikäärmeellemme myös jotain muuta, mitä se tarvitsee: rautaa.

viimeinen asia, mitä tarvitsemme lohikäärmeemme polttoaineeksi metanolilla, on katalyytti. Katalyytit ovat aineita, jotka sallivat kemiallisten reaktioiden tapahtua nopeammin tai eri olosuhteissa kuin normaalisti. Grafeeniin upotettu rauta toimii katalyyttinä metaanin ja hapen reaktiossa muodostaen metanolia. Se mahdollistaa tämän reaktion jopa huoneenlämmössä. Lihassa on runsaasti rautaa, joten hyvin lihaisan ruokavalion omaava lohikäärme voisi käyttää osan absorboimastaan hemiraudasta grafeenikatalyyttinsä luomiseen. Ainoa ainesosa olisi hiili, jota lohikäärmeemme voisi saada lähes mistä tahansa orgaanisesta aineesta. Grafeeni on vahvinta tieteen tuntemaa materiaalia, joten käyttämällä grafeenia Lohikäärmeen kaasupussin linjaamiseen se kestäisi Lohikäärmeen lihasten siihen kohdistaman valtavan paineen. Grafeeni johtaa hyvin myös lämpöä, joten se ei estä kaasupussin jäähtymistä.

tietenkään metanolin tuottaminen ei ole hyödyllistä, ellei lohikäärmeemme osaa sytyttää sitä ja karkottaa liekehtivää nestettä. Yksi mahdollisuus on, että lohikäärmeillä on kurkussa tai suussa eräänlaista luonnollista piikiveä, jota ne voivat kaapia sytyttääkseen liekin. Ne voisivat myös niellä pieniä kiviä, kuten linnut tekevät, ja raapia niitä yhteen. Vaihtoehtoisesti lohikäärmeemme voi karkottaa metanolin niin nopeasti, että staattinen syttyminen tapahtuu. Silloin kitka säiliön ja sen polttoaineen välillä luo staattista sähköä, joka sytyttää polttoaineen. Mutta miten lohikäärmeemme karkottaisi polttoaineensa?

liekinheittimet poistavat polttoaineensa vapauttamalla paineistettuja kaasuja. X15, johon olemme verranneet lohikäärmettämme, käyttää 20 unssin hiilidioksiditankkia, joka on pakattu 800 paunan neliötuumaan. Hiilidioksidia käytetään, koska se on palamatonta. Jos lohikäärmeellämme olisi toinen pallomainen kaasupussi hiilidioksidin varastoimiseksi, se voisi käyttää poikkeuksellisia lihaksiaan tuottamaan saman paineen. Tästä syystä se voisi karkottaa metanolia samalla 45 jalan kantamalla kuin X15.

viimeinen este, jonka firebreathing Dragon tarvitsee voittaa, on tuli itse. Se on kuuma, eivätkä elävät olennot yleensä halua olla sen ympärillä. Miten lohikäärme voi sietää sitä sisällään? Elollisissa on yksi osa, joka on järkyttävän tulenkestävä: DNA! Wiredin artikkelin mukaan (jonka tarkistin kahdesti muista lähteistä):

DNA: n kemiallinen rakenne tekee siitä ihanteellisen liekkien pysäyttämiseen. Kuumennettaessa sen fosfaattipitoinen selkäranka tuottaa fosforihappoa, joka poistaa kemiallisesti vettä puuvillakuiduista jättäen jälkeensä palonkestävän, hiilipitoisen jäännöksen. Typpipitoiset emäkset vapauttavat ammoniakkia, joka laimentaa palavia kaasuja ja estää palamisreaktioita, ja voivat toimia ”puhallusaineina”, jotka auttavat muuttamaan hiilipitoiset kerrostumat hitaasti palavaksi suojakerrokseksi. Lopulta nämä ainesosat lopettavat palamisen muodostamalla joko hiilipitoisen vaahdon tai suojaavan, lasimaisen hiilipäällysteen, jota kutsutaan nieriäksi.

Materiaalitutkijat havaitsivat Italiassa, että puuvillakankaan päällystäminen sillin spermasta otetulla DNA: lla esti sen palamisen. Eliöt ovat jo hyviä tekemään DNA: ta — se on tavallaan heidän koko juttunsa-joten Lohikäärmeen pitäisi pystyä tuottamaan tarpeeksi DNA: ta peittämään ainakin kurkun, suun ja kaasupussin sisäosat. On ongelma, että italialaisten luoma pinnoite ei ollut vedenpitävä, mutta se voisi olla mahdollista kiertää tämän ongelman ristiin linkittämällä DNA isoon matriisiin. Lohikäärmeemme voisi myös käyttää kaiken metanolia valmistavan lämmön haihduttaakseen kaiken veden, joka saattaisi liuottaa sen DNA-pinnoitteen.

tulenkestävä ei kuitenkaan estä lämmön virtausta. Lohikäärmeemme tarvitsee myös riittävän lämmöneristyksen. Sen vuoksi käännymme aerogelien puoleen. Aerogelit ovat huokoisia materiaaleja, jotka tekevät uskomattoman työn rajoittaakseen lämmön virtausta. Jos lohikäärmeemme pystyy tuottamaan luonnollista aerogeelipinnoitetta, se voi suojautua omien liekkiensä kuumuudelta. On jopa organismeja, jotka jo tuottavat aerogel: sudenkorentoja!

sudenkorennon siivet ovat rakenteeltaan hyvin samanlaiset kuin valmistetussa aerogeelissä. Tiedemiehet jopa tutkivat niiden kasvua tehdäkseen aerogellejä talojen eristämiseen. Kuka olisi uskonut, että sudenkorennot olisivat avain oikean Lohikäärmeen biologiaan?

johtopäätös

tehdäänpä siis lista kaikista sovituksista, joita lohikäärmeellä tulisi olla:

• siivet, luut ja ruumiinpaino, jotka ovat verrattavissa muinaisen quetzalcoatlas northopin siipiin.
• Sacit, jotka on suunniteltu pidättämään ja tiivistämään kaasuja, kuten happea, hiilidioksidia ja metaania.
• harvinaisen tehokkaat lihakset, jotka kykenevät 2.8 kertaa norsun voima lisäämättä pedon painoa harmaakarhun painoa suuremmaksi.
• kyky tuottaa metaania 40 kertaa nopeammin kuin lehmä tai selviytymisstrategia, jonka avulla se voi hengittää suurten eläinryhmien metaania.
• runsaasti rautaa sisältävä ruokavalio.
• kyky valmistaa rautaa upotti grafeenin kehoonsa.
• konvektiivisen jäähdytyksen järjestelmä, jonka avulla se voi nopeasti karkottaa metanolin valmistuksessa vapautuvan lämmön.
• kammio, josta vapautuu paineistettua kaasua metanolin poistamiseksi ja todennäköisesti jotain kovaa ainetta, joka napsahtaa yhteen ja sytyttää sen.
• kyky tuottaa DNA-pinnoitetta tulenkestäväksi.
• ja kyky tehdä aerogeelimäistä pinnoitetta lämmöneristykseen.

sanoisin, että suurin evoluution este olisivat kehittyneet lihakset. Ehkä lohikäärmeet voisivat tuottaa enemmän voimaa lisääviä hormoneja ja vähemmän voimaa estäviä aineita kuin muut eläimet, tai niiden lihakset voisivat muistuttaa enemmän niveljalkaista tai nilviäistä kuin selkärankaista. Noiden eliöiden lihassyyt voivat käyttää enemmän voimaa samalla poikkipinta-alalla. On myös materiaaleja, joita lohikäärmeet tarvitsisivat tuottaakseen-kuten grafeenia ja DNA — päällystettä-joita ei löydy eläinkunnasta. Joten vaikka en voi sanoa, että lohikäärmeiden evoluutio on uskottava, en myöskään pidä sitä täysin mahdottomana. Ehkä edistysaskeleet geenitekniikan voisi jonain päivänä tuottaa lohikäärme (niin täynnä eettisiä vaikutuksia kuin se olisi). Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että tieteellinen kuva siitä, miten lohikäärmeet olisivat kehittyneet, tekee niistä sitäkin hämmästyttävämpiä.

tämä postaus on ensimmäinen kolmiosaisessa sarjassa, jota teen lohikäärmeiden biologiasta. Seuraavassa tutkin valaistuksella, jäällä ja jopa kylmällä plasmalla hyökkäävien lohikäärmeiden toteutettavuutta. Sen jälkeisessä viestissä käytän kahdessa ensimmäisessä viestissä perustamaani fysiologiaa ja biokemiaa ennustaakseni, missä kukin lohikäärme eläisi, mitä se söisi ja miten se metsästäisi. Toivottavasti nähdään siellä!

teokset lainattu

naturalis. (2017, 26. kesäkuuta). How Dragons Fly: When Biology Trumps Physics. Retrieved from https://medium.com/applaudience/how-dragons-fly-when-biology-trumps-physics-ca1f3036ed7c

Gabbatis, Josh. ”Maa – miten evoluutio voisi synnyttää tosielämän lohikäärmeitä. BBC, BBC, 30.9. 2016, www.bbc.com/earth/story/20160929-how-evolution-could-give-rise-to-real-life-dragons

Stromberg, Joseph. ”Mistä Lohikäärmeet Tulivat? Smithsonian.com, Smithsonian Institution, 23.1. 2012, www.smithsonianmag.com/science-nature/where-did-dragons-come-from-23969126/.

Hill, Kyle. Miten taistella lohikäärme tieteen. Koska Tiede, Nörtti, 22.8. 2019, www.youtube.com/watch?v=UTNF3gKw7FI&t = 0m00s.

” How Do Dragons Breathe Fire?”Why-Sci, Why-Sci, 2013, why-sci.com/dragons/.

Hill, Kyle. Miten Lohikäärmeet Hengittävät Tulta? (Koska tiede w / Kyle Hill). Koska Tiede, Nörtti, 11.12. 2014, www.youtube.com/watch?v=vuFPB7wNL2k

Radford, Benjamin. ”Dragon: Lyhyt historia myyttisistä, tulta Syöksevistä pedoista. LiveScience, Purch, 11.4. 2019, www.livescience.com/25559-dragons.html

Hill, Kyle. Ovatko Godzillan lentävät hirviöt tarpeeksi isoja? Koska tiede, nörtti, 30 toukokuuta 2019, www.youtube.com/watch?v=faBguu_6LBI&list=LLy0dKYu_pYu_ySc1mPRa4Ug&index=1536.

Davies, Ella. ”Maa-suurimmalla koskaan Lentäneellä pedolla oli bussia pidemmät Siivet.”BBC, BBC, 9. toukokuuta 2016, www.bbc.com/earth/story/20160506-the-biggest-animals-that-ever-flew-are-long-extinct

Esker, David. ”Lasketaan käytettävissä oleva Eläinvoima.””Dinosaurusteoria, Dinosaurusteoria, dinosaurtheory.com/flight_animals.html

Cramer, John G.” Dinosaur Breath.”Alternative View Column AV-27, Science Fiction and Fact Magazine, 12. heinäkuuta 1996, www.npl.washington.edu/AV/altvw27.html

Hanson, Joe. Miten Jättiläislentäjät Lensivät? On ok olla fiksu, PBS Digital Studios, 9. kesäkuuta 2020, www.youtube.com/watch?v=-b4kAycprQg&t=1s.

de Pastino, Blake. Suurin Koskaan Lentänyt Esine. PBS Eons, PBS Digital Studios, 14.8. 2017, www.youtube.com/watch?v=scAp-fncp64.

Ronson, Jacqueline. ”Lentoliskot Muuttavat Sitä, Mitä Tiedämme Lentämisestä.”Kääntäen, Kääntäen, 30 Elo. 2017, www.inverse.com/article/33199-biggest-flying-animal-ever-pterosaur-azhdarchid-quetzalcoatlus.

Lintusovitukset. (2018, 5. huhtikuuta). Retrieved December 07, 2020, from https://www.montananaturalist.org/blog-post/avian-adaptations/

Ghose, Tia. ”Mesozoic Era: Age of the Dinosaurs. LiveScience, Purch, 8.1. 2015, www.livescience.com/38596-mesozoic-era.html.

Martin-Silverstone PhD opiskelija paleontologian, Elizabeth. ”Lentoliskojen olisi pitänyt olla liian suuria lentämään — joten miten ne onnistuivat siinä? The Conversation, The Conversation, 17.9. 2018, theconversation.com/pterosaurs-should-have-been-too-big-to-fly-so-how-did-they-manage-it-60892.

” Usein kysyttyjä kysymyksiä.”FlamethrowerPlans.com, FlamethrowerPlans.com, flamethrowerplans.com/faqs/.

” X15 liekinheitin.”Professional Fire Gear, Professional Fire Gear, 20.12. 2018, professionalfiregear.com/product/x15-flamethrower/.

”polttoaineiden OMINAISENERGIA ja energiatiheys.”Neutrium, Neutrium, 26.3. 2014, neutrium.net/properties/specific-energy-and-energy-density-of-fuels/.

Meisner, Gary, et al. ”Kultaiset suhdeluvut ruumiinlämpötilassa.”Kultainen Suhde, Kultainen Suhde, 26 Huhti. 2016, www.goldennumber.net/body-temperatures/.

Kent. ”Ideaalikaasulaki.”Herra Kentin kemian sivu, Herra Kentin kemian sivu, www.kentchemistry.com/links/GasLaws/idealGas.htm.

Shallenberger, Bodie P. How to Safely Compress Metan Gas. 10.tammikuuta. 2019, itstillruns.com/safely-compress-methane-gas-12043908.html.

Top 10 Strongest Animals in the World: OneKindPlanet Animal Education. (synt. Retrieved October 04, 2020, from https://onekindplanet.org/top-10/top-10-list-of-the-worlds-strongest-animals/

Ravi, M., Sushkevich, V., Knorpp, A., Newton, M., Palagin, D., Pinar, A., . . . Bokhoven, J. (2019, 20. Harhaluuloja ja haasteita metaanista metanoliin yli siirtymämetallien vaihtamien zeoliittien. Haettu 04. lokakuuta 2020 levyltä https://www.nature.com/articles/s41929-019-0273-z

Khirsariya, P., & Mewada, R. (2013, 25.huhtikuuta). Metaanin yksivaiheinen hapetus Metanoliksi – kohti parempaa ymmärrystä. Retrieved October 04, 2020, from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705813000581

Khirsariya, P., & Mewada, R. (2013, 25.huhtikuuta). Metaanin yksivaiheinen hapetus Metanoliksi – kohti parempaa ymmärrystä. Haettu October 04, 2020, from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705813000581

Engineering ToolBox, (2003). Konvektiivinen Lämmönsiirto. Saatavilla: https://www.engineeringtoolbox.com/convective-heat-transfer-d_430.html .

Nave, R. (suom. Ideaalikaasulaki. Haettu 04.lokakuuta 2020 levyltä http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Kinetic/idegas.html

Bradley2018–06–28t13:52:00+01:00, D. (2018, 28. kesäkuuta). Katalyytti muuttaa metaanin metanoliksi huoneenlämpötilassa. Retrieved October 04, 2020, from https://www.chemistryworld.com/news/catalyst-converts-methane-to-methanol-at-room-temperature/3009212.article

May, K. (2018, September 27). Metaani ei ole vain lehmän pieruja, vaan myös lehmän röyhtäyksiä (ja muita outoja faktoja, joita et tiennyt tästä voimakkaasta kasvihuonekaasusta). Retrieved October 04, 2020, from https://ideas.ted.com/methane-isnt-just-cow-farts-its-also-cow-burps-and-other-weird-facts-you-didnt-know-about-this-potent-greenhouse-gas/

Staff, S. (2019, July 05). Tutkimus osoittaa, että lehmien metaani voi vähentyä. Retrieved October 04, 2020, from https://phys.org/news/2019-07-potential-methane-cows.html

Catalyst. (2020). Haettu October 04, 2020, from https://www.merriam-webster.com/dictionary/catalyst

rautapitoiset elintarvikkeet. (2020). Haettu 04. lokakuuta 2020 levyltä https://www.redcrossblood.org/donate-blood/blood-donation-process/before-during-after/iron-blood-donation/iron-rich-foods.html

Glor, M. (nyk. Sähköstaattinen syttymisvaara, joka liittyy syttyviin aineisiin kaasujen, höyryjen, sumujen ja pölyjen muodossa. Retrieved October 03, 2020, from http://www.appstate.edu/~clementsjs/journalarticles/glor.pdf

Harris, T. (2020, 30.kesäkuuta). Miten Liekinheittimet Toimivat. Retrieved October 04, 2020, from https://science.howstuffworks.com/flamethrower.htm

Woodford, C. (2020, 21.maaliskuuta). Grafeeni-yksinkertainen johdanto. Retrieved October 04, 2020, from https://www.explainthatstuff.com/graphene.html

Drake, N. (2013, 11.maaliskuuta). Tätä ei voi polttaa.: DNA: ssa on yllättäviä palonestoaineita. Haettu 04.lokakuuta 2020 levyltä https://www.wired.com/2013/03/fireproof-dna/

Alongi, J., Carletto, R., Blasio, A., Carosio, F., Bosco, F., & Malucelli, G. (2013, 12. helmikuuta). DNA: uusi, vihreä, luonnollinen palonestoaine ja vähentävä puuvilla. Haettu October 04, 2020, from https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2013/ta/c3ta00107e

Newcastlen yliopisto. (2018, 25. huhtikuuta). Maailman vanhin hyönteinen inspiroi uuden sukupolven aerogeleja. Haettu 04. lokakuuta 2020 levyltä https://www.sciencedaily.com/releases/2018/04/180425195629.htm

Muller, D. (tuottaja). (2019, 31. elokuuta). Liekinheitin vastaan Aerogel . Retrieved October 3, 2020, from https://www.youtube.com/watch?v=qnOoDE9rj6w

mstn gene: MedlinePlus Genetics. (2020, 18. elokuuta). Haettu October 04, 2020, from https://medlineplus.gov/genetics/gene/mstn/

Hill, K. (tuottaja). (2019, 12. joulukuuta). Miten tehdä todellinen supersankari seerumi . Haettu 15. maaliskuuta 2021 levyltä https://www.youtube.com/watch?v=txVaF4-Xt1M

Rospars, J., & Meyer-Vernet, N. (2016, 20.heinäkuuta). Voima poikkipinta-alaa kohti molekyyleistä lihaksiin: biologisten moottoreiden yleinen ominaisuus. Retrieved March 11, 2021, from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4968477/