Fragen zur Abstammung der Königin nach DNA-Test an Richard III. Cousins
Die Knochen des Königs unter dem Parkplatz haben 527 Jahre nach seinem Tod und mehr als zwei Jahre nach der Entdeckung seiner sterblichen Überreste in Leicester weitere Erschütterungen ausgelöst: Richard III. war ein blauäugiger Blondschopf, und die jetzige Königin stammt möglicherweise nicht von John of Gaunt und Edward III. ab, der Linie, aus der der Tudor-Anspruch auf den Thron stammt.Fünf anonyme lebende Spender, alle Mitglieder der erweiterten Familie des heutigen Herzogs von Beaufort, die behaupten, sowohl von den Plantagenets als auch von Tudors durch die Kinder von John of Gaunt abzustammen, gaben DNA-Proben, die mit den aus Richards Knochen extrahierten Y-Chromosomen hätten übereinstimmen sollen. Aber keiner tat es.
Da Richards Identität durch seine mitochondriale DNA bewiesen wurde, die in einer ununterbrochenen Kette durch die weibliche Linie von seiner Schwester an zwei lebende Verwandte weitergegeben wurde, ist die Schlussfolgerung stark: es gibt einen Bruch in der beanspruchten Linie der Beaufort-Abstammung, was die Wissenschaftler als „falsches Vaterschaftsereignis“ bezeichneten, was sich auch auf die Abstammung ihrer entfernten Cousins, der Windsors, auswirken kann.
Der andere Hauptfund wirft die berühmtesten Bilder von Richard um, einschließlich des aus seinem Schädel rekonstruierten Porträtkopfes, der ihn mit dunklen Augen und schulterlangem dunklem Haar zeigt. Die Analyse seiner DNA ergibt eine 96% ige Wahrscheinlichkeit für blaue Augen und eine 77% ige Wahrscheinlichkeit, dass er zumindest in der Kindheit blond war.Es gibt kein bekanntes zeitgenössisches Porträt, aber Turi King, der Genetiker der Leicester University, der die DNA-Forschung durchführte, sagte, eines in der Sammlung der Society of Antiquaries in London, das etwa 25 Jahre nach seinem Tod im Jahr 1485 angefertigt wurde und graublaue Augen und braune Haare zeigt, kommt wahrscheinlich einem wahren Abbild am nächsten.Kevin Schürer, Genealoge und Forschungsleiter an der Universität Leicester, dessen Arbeit mit King über den Vorfahren diese Woche in Nature Communications veröffentlicht wurde, sagte, die Ergebnisse auf den Y-Chromosomen, die nur vom Vater an den Sohn weitergegeben wurden, änderten die Geschichte nicht. „Dies ist keine strafrechtliche Untersuchung“, sagte er und wies darauf hin, dass die Tudors die Krone nahmen, weil sie Richard in der Schlacht von Bosworth 1485 getötet hatten, nicht weil sie beweisen konnten, dass das königliche Blut durch ihre Adern floss.
Allerdings haben die Tudors ihren Anspruch auf den Thron durch die Abstammung von John of Gaunt, Sohn von Edward III und Vater von Heinrich IV. – und Vorfahr der Tudor-Dynastie durch seine legitimierten Beaufort-Kinder, nachdem er seine Geliebte Katherine Swynford geheiratet hatte.
Obwohl die Königin von den Hannoveraner Königen abstammt, aber vor 300 Jahren, als die Stuart-Linie mit dem Tod der kinderlosen Königin Anne 1714 scheiterte und der Siedlungsakt dafür sorgte, dass nur Protestanten den Thron besteigen konnten, sind die Blutlinien verstrickt.Mary Queen of Scots, Mutter von James I. von England, war die Cousine von Elizabeth I., die sie wegen Hochverrats hingerichtet hatte, und beide stammten vom ersten Tudor-König Heinrich VII. Die Hannoveraner stammten durch Heirat von den Stuarts ab Sophia, Enkelin von James I. und Mutter von George I.Herauszufinden, wo die Linie von Edward III zur heutigen Beaufort-Familie gebrochen wurde, könne nur durch Exhumierung vieler Leichen erfolgen, erklärte Schürer – er brauchte 36 Blatt A4-Papier, um die Stammbäume zu demonstrieren – und wird nicht passieren.
Er wird auch nicht an die Tür des Buckingham Palace klopfen und nach DNA-Proben suchen. Es gibt jedoch mindestens zwei Unterbrechungen in der Zeile. Das bedeutendste wäre, wenn John of Gaunt nicht der Sohn von Edward III wäre – was Feinde zu seinen Lebzeiten vorschlugen -, was die Abstammung der Tudors beeinflussen würde, Stuarts und Windsors, obwohl Schürer vermutet, dass der Bruch später kam.
Die fünf vermeintlichen Cousins, die ihre DNA gaben, stammen nicht von Edward III ab, oder sie würden Richards Y-Chromosomen teilen, aber einer der fünf stammt auch nicht von dem Mann ab, der ihr jüngerer gemeinsamer Vorfahr sein sollte, dem Henry Somerset aus dem 18. „Wir sind tatsächlich zu ihm nach Hause gegangen und haben ihn hingesetzt“, sagte Schürer. „Es ist nicht die Art von Nachrichten, die Sie per E-Mail liefern möchten.“ King sagte, er habe es überraschend gut aufgenommen: „Es erklärte bestimmte Dinge in seiner Familiengeschichte.“
Es gibt nichts Überraschendes an solchen Raten der Illegitimität Schürer sagte, die geschätzte falsche Vaterschaftsrate in jeder Generation beträgt 1-2%. Viele Zeitgenossen glaubten, Richards Bruder Edward IV. sei unehelich, und er erklärte seine Neffen, die Prinzen im Turm, für unehelich, um die Thronbesteigung zu rechtfertigen.
Richard hinterließ keine direkten Nachkommen: Sein Sohn Edward starb vor ihm, und ein möglicher unehelicher Sohn und eine Tochter starben kinderlos. Schürers Forschung verfolgte jedoch eine ununterbrochene Linie von Richards Schwester Anne von York zu zwei Nachkommen, dem Forscher Michael Ibsen und der Forscherin Wendy Duldig, geboren in Kanada und Australien, 14. Cousins zweimal entfernt, aber beide leben und arbeiten in London. Die Tupfer, die King von ihnen nahm, erwiesen sich als perfekte Übereinstimmung zwischen Richard und Ibsen und als nahezu perfekt für Duldig – die älteste so erfolgreiche Identifizierung.Sie untersuchten auch die Möglichkeit, dass das im August 2012 gefundene Grab einen anderen Mann vom selben Datum im richtigen Alter mit Kampfverletzungen und Skoliose und derselben mitochondrialen DNA enthielt. „Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass es im konservativsten Fall eine Wahrscheinlichkeit von 99,999% gibt, dass es sich tatsächlich um die Überreste von Richard III. handelt“, sagte King.
Fall abgeschlossen, sie stimmten zu – obwohl die Arbeit an der DNA weitergeht, um mehr Informationen über den letzten Plantagenet-König zu extrahieren.Die weitere Forschung wird hauptsächlich von der University of Leicester finanziert, wobei King’s Post teilweise vom Wellcome Trust und dem Leverhulme Trust finanziert wird.
• Dieser Artikel wurde am 3. Dezember 2014 geändert. An earlier version referred to Richard III’s son as Richard, rather than Edward.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Auf Facebook teilen
- Auf Titter teilen