A wacói tragédia, magyarázta

Ezen a héten ünnepli az amerikai vallástörténet egyik legfurcsább és legtragikusabb eseményének 25.évfordulóját: az FBI ügynökök és a Davidian vallási csoport tagjai közötti ostrom véres befejezését Wacóban, Texasban.

sok ember számára a Waco egy furcsa történet egy kultuszról — egy olyan történetről, amely több évtizedes szenzációhajhász médiavisszhangnak (és nemrégiben egy televíziós minisorozatnak) kölcsönözte magát. A történet egy mániákus és apokalipszis-gondolkodású szektavezérről, David Koreshről szól, akinek téveszmés makacssága 76 ember halálához vezetett. A wacói mészárlás 1993 — as médiavisszhangja-amely Koresh — t úgy ábrázolta, mint egy céltudatos zsenit, aki az agykontroll révén hatalmat gyakorol Ági Davidiak felett-mára az ostrom meghatározó történetévé vált. Egy 1993-as texasi havi történet jól megragadja ezt a mentalitást:

51 napig szövetségi ügynökök táboroztak a vegyületen kívül, saját alkalmatlanságuk miatt megbénítva, miközben ez a hírhedt hazug és szélhámos megengedte, hogy koherens üzenetét közvetítse a világnak. A hatóságoknak tudniuk kellett, hogy az egész csak színlelés volt … de Koresh nem adott nekik más választást. A szövetségiek voltak a túszok, akiket remény nélkül vettek körül. Folyamatosan biztosították, hogy nem készülnek tűzharcba vonni őket, majd pontosan megengedték, hogy ez megtörténjen. … Ami a Carmel-hegyen történt, az nem öngyilkosság volt, hanem szent háború. Ahogy Koresh megjövendölte.

a média szinte egységesen “szektának” nevezte a Branch Davidians-t, és nemcsak Koreshnek, hanem követőinek is ellenszenves volt. A Newsweek a folyamatban lévő ostrom során megjelent cikk például záró rúgóként egy Davidian egyik ág elidegenedett fiának idézetét használja, amely azt sugallja, hogy a Carmel-hegyi vegyület lakói meg akartak halni: “arra várnak, hogy felkerüljenek a mennybe, ahol átalakulnak, és háborút vívnak, ahol megölik az összes ellenségüket. … Az egyetlen ember, aki sajnálja, azok a szülők, akiknek hagyniuk kellett gyermekeiket szabadon engedni.”

az uralkodó elbeszélés, más szóval, azt feltételezte, hogy a Branch Davidian közösség minden lakosa őrült, ezért minden ellenük alkalmazott erőszakos eszköz indokolt lenne.

mint egy másik, a 20.század végi úgynevezett kultusz története-Jim Jones népi temploma, amelyben csaknem 1000 ember halt meg tömeges öngyilkosság miatt — Waco továbbra is a népszerű képzeletben olyan embercsoportról szól, akik sorsukat magukra hozták. Nem kellene.

Waco története kétségtelenül tragédia. De ez is sokkal bonyolultabb, mint egy kultuszról szóló történet. Valóban, az ostrom néhány túlélője dühét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy úgy érzik, hogy az ostrom hivatalos beszámolói eltávolították a Branch Davidians ügynökségét, inkább áldozatként, mint hívőként ábrázolja őket. Könyvében Waco: egy túlélő története, David Thibodeau ezt írja: “oly sok Davidiánt démonizált a Média … Kötelességemnek éreztem, hogy elmondjam egy csoport ember igaz történetét, akik megpróbáltak a vallási meggyőződésük szerint élni, és egy olyan ember tanításait, akit mindannyian isteni ihletésnek tartottak.”

Waco története egyben a vallásszabadsággal, a szövetségi kormány jogaival és határaival, valamint azzal kapcsolatos nézeteltérések története is, hogy mit jelent legitim vallásnak lenni.

az ág Davidians nem kezdődött David Koresh

míg David Koresh a szám leggyakrabban társított ág Davidians, a történet a csoport kezdődik több évtizeddel azelőtt, hogy a felemelkedés a vezetés.

a csoport a “Davidians” (más néven “Shepherd’ s Rod”) néven indult, amely a hetednapi adventisták utódja, egy keresztény vallási mozgalom, amely a 19.század végén virágzott Amerikában, és amely ma világszerte mintegy 19 millió taggal büszkélkedhet.

a Davidian mozgalmat 1930-ban egy bolgár bevándorló vezette, Victor Houteff, aki nem értett egyet a szokásos Hetednapi Adventista teológia szempontjaival. Houteff úgy vélte, hogy az Ézsaiás bibliai Könyvében megjövendölt messiás nem Jézus volt, de még nem jött el. Houteff azzal érvelt, hogy támogatóival segíteni fog a jövőbeli “Dávid királyságot” — tükrözve a bibliai Dávid király birodalmát — az apokalipszis idején. Az apokalipszis, tanította, küszöbön állt.

Houteff volt az, aki először megvásárolta a vegyületet Wacóban, Texasban, hogy felhívta a Carmel-hegyet, az azonos nevű bibliai hegy után. Ott Houteff egy kis keresztény vallási közösséget vezetett, amely úgy vélte, hogy a Carmel-hegy az apokalipszist követő új isteni királyság központja lesz.

Houteff 1955-ös halála után egyik követője, Benjamin Roden azt állította, hogy Isten üzeneteit hallotta, hogy folytassa Houteff munkáját. Roden állításai megosztották a csoportot, csakúgy, mint Houteff özvegye, Firenze állításai, akik azt jósolták, hogy a világ 1959-ben véget ér. Miután a világ nem ért véget, Florence Houteff elhagyta a Davidian csoportot, így Roden követői-ma már a Branch Davidians néven ismertek-átvették a Mount Carmel Center egy részét.

csak 1981 — ben csatlakozott Vernon Howell — az az ember, aki hamarosan David Koresh-re változtatta a nevét-a Branch Davidian közösséghez. Az instabil családi hátterű, problémás gyermek Howell az 1980-as években újjászületett keresztény lett. csatlakozott a Déli Baptista egyházhoz, majd áttért egy Hetednapi Adventista egyházra, ahonnan kiutasították, miután agresszíven üldözte egy lelkész lányát. Csak akkor találkozott a Dávidiakkal. A Thibodeau emlékiratában megismételt pletykák szerint Howell viszonyt folytathatott Benjamin Roden özvegyével, Lois, addigra a csoport tényleges vezetője.a prófécia ajándékát követelve Howell egyre nagyobb hatalomra tett szert a Branch Davidian közösségben, ami konfliktusba sodorta Loist és Benjamin fiát, George-ot. Amikor George Roden börtönbe került egy másik rivális meggyilkolásáért, Howell – aki 1990 — ben megváltoztatta a nevét, hogy megemlékezzen a bibliai királyokról David és Cyrus (Koresh) – átvette a csoport teljes irányítását.

Ez azért fontos, mert ellentmond annak a fő elemnek, ami mára a Waco narratívává vált: annak az elképzelésnek, hogy a wacói Ági Dávidiak hite elválaszthatatlan volt a Koreshhez fűződő kapcsolatuktól. A fent idézett texasi havi darab például elismeri a csoport történetét, de ennek ellenére a Waco ostrom kimenetelét egyenesen Koresh személyiségkultuszára helyezi. Ahogy Gary Cartwright írta:

kilenc éven keresztül Koresh könyörtelenül fúrta követőit, hogy felkészüljenek Armageddonra, prédikálta annak elkerülhetetlenségét, előrejelezte annak közelségét. Ez volt az a vég, amelyért Koresh imádkozott és a hírnevét tette kockára — a végső csata, a tűz általi tárgyalás. Nem számított, hogy a tűz automata puskákból vagy gyufából és kerozinból származik-e; Koresh ezt ígérte. Bármi kevesebb monumentális árulás lett volna azzal az állításával, hogy David Koresh, az Armageddon Angyalharcosa. Valóban azt várta valaki, hogy a Ranch Apokalipszis prófétája szelíden átadja juhait az ellenségnek, és felemelt kézzel jön ki?

míg Koresh végül rendkívüli hatalommal rendelkezett a Branch Davidian közösségen belül, nem ő volt az egyetlen képviselője. Számos ág Davidians ma létezik,akik közül sokan Koresh, mint egy szilánk vezetője a saját legitim hagyomány. A Wacóban végül elhunyt Ági Dávidiak közül sokan régóta tagjai voltak a közösségnek, és már jóval Koresh születése előtt gyakorolták a hitüket.

például Koresh első (és egyetlen törvényes) felesége, Ráhel, egy második generációs Branch Davidian volt, és mind ő, mind a szülei Koreshnél maradtak az ostrom végéig.

David Koresh lehet, hogy szexuális visszaéléseket követett el — de nem ez volt a forrása az FBI fő érdeklődésének a közösség iránt

David Koresh azt tanította, hogy ő Messiás, és hogy Továbbá minden, a messiástól született gyermek szent lenne. Emiatt több” házasságot ” kötött a Branch Davidian közösségben élő nőkkel, akik közül néhány kiskorú volt, legalább 13 gyermek apja. A mészárlást követő években számos további gyermek, akik a Branch Davidian közösség között nőttek fel, arról számoltak be, hogy Koresh molesztálta őket.

Ez azt mondta, hogy a Waco ostrom idején a Koresh elleni szexuális állítások alátámasztására szolgáló bizonyítékok sokkal meggyőzőbbek voltak. A Carmel-hegyi helyszínen az állítólagos szexuális bántalmazás több próbája sehová sem ment.

a kormány elsődleges érdeke a fióktelep Davidians, a későbbi dokumentumok szerint, az volt az állítólagos birtokában potenciális illegális fegyverek cache a helyszínen.

február 28, 1993, a Bureau of alkohol, dohány, lőfegyverek, robbanóanyagok (ATF) megpróbálta razzia a Branch Davidian oldalon annak érdekében, hogy végre egy házkutatási parancsot. Ami ezután történt, továbbra sem tisztázott — mind a túlélő Davidians, mind a túlélő ügynökök azt állították, hogy a másik oldal lőtt először—, de a rajtaütés keserű fegyvercsatát eredményezett, amely öt ATF-ügynököt és öt Branch Davidians-t megölt, és további 16 ügynököt megsebesített. ami ezután következett, az mind példátlan volt az amerikai történelemben: egy 51 napos patthelyzet a Davidiak és az FBI között (amely átvette az ATF-től). Az FBI különféle taktikákat alkalmazott a vegyület megsértésére — beleértve a 24/7 hangszórókon kínosan hangos zene lejátszását annak érdekében, hogy alváshiányt idézzen elő a tagokban—, és részt vett egy teljes 60 órás tárgyalásban Koresh-szel, hogy megpróbálja tárgyalni a webhelyhez való hozzáférést. Malcolm Gladwell, a New Yorker ostromáról ír, megragadja a művelet puszta mértékét:

az FBI összegyűjtötte azt, amit valószínűleg a legnagyobb katonai erőnek hívtak, amelyet valaha polgári gyanúsított ellen gyűjtöttek az amerikai történelemben: tíz Bradley harckocsi, két Abrams harckocsi, négy harci-mérnöki jármű, hatszázhatvannyolc ügynök a hat amerikai vámtisztviselő mellett, tizenöt amerikai hadsereg személyzete, a Texasi Nemzeti Gárda tizenhárom tagja, harmincegy texasi ranger, százharmincegy tiszt a Texasi közbiztonsági Minisztériumból, tizenhét a McLennan megyei seriff hivatalából és tizennyolc wacói rendőrség, összesen nyolcszázkilencvenkilenc ember számára.

végül április 19-én az FBI katonai minőségű fegyvereket, például páncélozott harckocsikat, valamint könnygázt használt. Tűz ütött ki — amelynek forrását továbbra is vitatják—, és 76-an haltak meg a 85 Ági Dávidból, köztük Koresh és számos gyermek.

egyesek számára a Waco története a kormány túlértékelésének története

a közvélemény nagyjából úgy kezelte Waco ostromának végét, mint egy őrült kultusz történetét, amely megszerezte a megérdemelt végét, hasonlóan a tömeges öngyilkossághoz Jonestownban. Alig egy nappal a rajtaütés után Bill Clinton akkori elnök azzal érvelt, hogy az FBI nem vállal felelősséget a wacói halálesetekért, mondván: “Nem hiszem, hogy az Egyesült Államok kormánya felelős azért, hogy egy csomó vallási fanatikus úgy döntött, hogy megöli magát.”de egyesek számára a wacói tragédia egy másik narratíva alapját képezte: a kormány törvénytelen túlkapásáról és a szövetségi agresszió következményeiről. Különösen a politikai szélsőjobboldalon, Waco valami gyülekező kiáltássá vált azok számára, akik a szövetségi kormányt fenyegetésnek tekintették. Jobboldali kormányellenes bombázó Timothy Mcveighpéldául 1995-ös Oklahoma City bombázásait részben közvetlen válaszként hajtotta végre Waco, ahol szemtanú volt az ostromnál.

mint egy 2015-ös New York Times-történet, amely Waco mai szélsőjobbra gyakorolt hatását vizsgálja, úgy fogalmazott:

a jobboldali milíciák és az úgynevezett hazafi csoportok esetében a Waco egy zsarnoki, illegitim kormány bizonyítékát jelenti, amely vakítóan kész megölni saját népét … Waco kísértete nem halványult el. A jobboldali szélsőségesek rendszeresen hivatkoznak erre, mint meghatározó pillanatra, Washington álnokságának bizonyítékára. “A Waco bármikor megtörténhet” – mondta Mike Vanderboegh, A Patriot mozgalom kiemelkedő alakja a Retro Reportnak. Hozzátette: “de az eredmény ezúttal más lesz. Erről biztosíthatom.”

a wacói mészárlás arra késztet bennünket, hogy gondoljunk arra, mit jelent kultusznak lenni

a média hajlamos volt legitimálni az FBI Rajtaütését a Carmel — hegyen — annak ellenére, hogy katasztrofális kimenetele volt a fióktelep sok ártatlan tagjának, köztük a gyerekeknek is -, mert Waco “kultusz” volt.”

de túl gyakran, jegyzi meg Dr. Megan Goodwin, az amerikai kisebbségi vallásokra szakosodott Northeastern University vendégmunkása, a “kultusz” kifejezést arra használják, hogy delegitimizálják és csökkentsék azokat a vallási gyakorlatokat, amelyek nem illenek bele az amerikai (keresztény, gyakran protestáns) mainstreambe, és igazolják az erőszakot, amelyet nem használnának a megalapozottabb vallási csoportok ellen. Megjegyzi, hogy a “kultusz” kifejezés önmagában ellentmondásos a tudományos körökben (sokan inkább a semlegesebb “új vallási mozgalmak”kifejezést részesítik előnyben).

“a szokásos viccem az, hogy” a kultikus vallás/közösség nem tetszik ” – mondja Goodwin. De megjegyzi: “annak politikai következményei, hogy valamit kultuszként azonosítunk, valósak és gyakran erőszakosak.”

végül is nincs szabványos módszer a kultusz meghatározására. Ahogy másutt írtam, a “kultusz” megnevezése gyakrabban esztétikai értékítélet — egy vallási csoport, amely “furcsának tűnik”—, nem pedig akadémiai.

és amikor a Branch Davidians tapasztalatairól van szó, akik egy Koresh előtti vallási közösséghez tartoztak, ez a megnevezés még trükkösebbé válik. végül is a Waco ostrom számos túlélő tagja, mint például David Thibodeau, arról számol be, hogy hitük — és Koresh öröksége — továbbra is fontos számukra. Vajon az agymosott kultusztagok tapasztalatainak elutasítása csökkenti – e saját ügynökségüket, hogy szabadon döntsenek a hitről?”azzal, hogy ellenálltam a “kultusz” kifejezésnek, nem azt állítom, hogy David Koresh nem használta ki szexuálisan a közösségét “- mondta Goodwin a Voxnak -, azt javaslom, hogy a “kultusz” kifejezés használata a wacói Ági Davidiak leírására segített az ATF-nek eldönteni, hogy a közösség, és különösen Koresh irracionálisak vagy akaratuk ellenére tartják őket fogva, és hogy megmentésre szorulnak.”

Ez egy olyan pont, amelyet Catherine Wessinger vallástudós is felvetett egy nemrégiben a beszélgetéshez írt esszében.

“amikor az újságírók és a bűnüldöző szervek a” kultusz “kifejezést használják egy vallási csoport leírására-írja Wessinger -, ez problematikus. Valójában a tanulmányok kimutatták, hogy ha a ‘kultusz’ címkét alkalmazzák, a csoportot nagyobb valószínűséggel tekintik illegitimnek és veszélyesnek. Ezután a bűnüldöző szervek könnyebben célozzák meg a csoportot túlzott, militarizált akciókkal, és könnyebb a nyilvánosság számára, hogy minden halálesetért a feltételezett kultuszvezetőt hibáztassák.”

az a tény, hogy olyan könnyű volt Koresh-t és követőit “méltatlan áldozatokként” csökkenteni, tette hozzá, sokkal könnyebbé tette a nyilvánosság számára, hogy elfogadja halálukat. “A vallás alkotmányosan védett kategória. … A wacói ágú Davidiak kultuszként való azonosítása pedig az állam védelmén kívül helyezi őket.”

huszonöt évvel később Waco bonyolult öröksége arra késztet bennünket, hogy gondolkodjunk azon, hogy a vallásról való beszélgetéshez használt nyelv-” áldozatok”,” kultuszvezető”,” fanatikusok ” — hogyan befolyásolja azt, ahogyan reagálunk rájuk. Vajon az FBI páncélozott tankokat és könnygázt használt volna, hogy megvédje az áldozatokat, mondjuk, hasonlóan intézményesíteni szex visszaélés az evangélikus keresztény vagy katolikus közösségekben?

végül is Goodwin rámutat: “az amerikaiak gyakran károsítják azokat az embereket, akiket úgy gondolunk, hogy meg kell menteni.”