mi a fajod? Amerikaiak milliói számára változó válasz

mielőtt tovább mennénk, hasznos emlékezni arra, hogy a legutóbbi népszámlálás során hogyan kérdezték meg a faji identitást. A válaszadók először kijelentik, hogy Spanyol – e — ami a 2010-es űrlapon nem számított versenynek -, a következő kérdésben pedig arra kérték őket, hogy adjanak versenyt. Azok számára, akik ellenőrizték a spanyol nyelvet a népszámláláson, akkor is bejelölik a fehér, fekete vagy ázsiai négyzetet. A válaszadók írhattak és írtak is ” valamilyen más fajba “(egy későbbi bejegyzésben a” spanyol ” népszámlálási kategóriáról bővebben).

a kutatók előzetes eredményei azt mutatták, hogy emberek milliói változtatták meg faji azonosításukat ebben az időszakban — és a Spanyolként azonosított emberek voltak a legvalószínűbb csoportok, akik megváltoztatták azonosításukat. Az elvitel, Cohn írta, az volt, hogy nagyon sok ember, aki 2000-ben “Spanyol” volt, valójában 2010-re “fehérnek” nevezte magát.

” becsült nettó 1.2 millió amerikai a 35 millió amerikai közül, akiket 2000-ben spanyol, latin vagy spanyol eredetűnek azonosítottak, a népszámlálási űrlap szerint a 2000-es és 2010-es népszámlálás között megváltoztatták fajukat egy másik fajról fehérre, az amerikai Népszövetség éves ülésén bemutatott kutatás szerint, amelyet a Pew Research jelentett. …

“az adatok azt is megkérdőjelezik, hogy Amerika az úgynevezett kisebbségi többségű nemzet lesz-e, ahol a fehérek a nemzet lakosságának kisebbségét képviselik. Ezek az előrejelzések azt feltételezik, hogy a spanyolok nem fehérek, de ha a spanyolok végül fehér amerikaiaknak vallják magukat, akkor a fehérek belátható időn belül a többség maradnak.”

Cohn következtetései valójában — vajon Amerika sokat tárgyalt barna jövőjét megelőzheti-e a latinok fehér emberré válása? – megérintett egy tűzvihart a blogoszférában. A latino Rebels emberei úgy érezték, hogy Cohn túlságosan leegyszerűsíti a Latin identitás bonyolultságát — túl bonyolult ahhoz, hogy átfogó következtetéseket vonjon le arról, hogy a latinok hogyan azonosítják magukat, érveltek. Eközben Manuel Pastor, a Dél-Kaliforniai Egyetem szociológusa rámutatott, hogy a népszámlálási kérdés megfogalmazása 2000 és 2010 között megváltozott, ami hatással volt az emberek válaszára. (“Ehhez a népszámláláshoz a spanyol eredet nem faj” – olvasható a 2010-es űrlapon.) Sőt, Pastor azt mondta, saját kutatásai azt sugallták, hogy minél hosszabb a latinok az Egyesült Államokban, annál kevésbé valószínű, hogy fehérnek vallják magukat.

mind Cohn állításai, mind azok visszaszorítása beárnyékolta magát a kutatást, amely sokkal kevésbé írja elő Amerika jövőjét. De amit a kutatók találtak, nem kevésbé lenyűgöző. (A végleges adatokat még nem hozták nyilvánosságra, és a kutatók szerint a nyár végéig nem készülhetnek el. Mivel a számok még mindig változhatnak, a kutatók visszatartották, hogy konkrét számokat adjanak ki eredményeikkel.)

a kutatók azt találták, hogy egy csomó ember 2000-ben spanyolról és “más fajról” vált spanyolra és fehérre 2010-ben. De ahogy rámutattak nekem, számos válaszadó az ellenkező irányba ment — a spanyol és a fehérektől a spanyol és a “más fajig”.”Azokban a csoportokban, ahol sok válaszváltozás történt, nem volt egyértelmű háló, amely az egyik irányba áramlott a másik felett.”érdekesnek tartjuk, hogy a lépések párhuzamosak és ellentétes irányban haladnak” – mondta Carolyn Liebler, a Minnesotai Egyetem szociológusa, aki a tanulmányon dolgozik. “Az asszimilációval kapcsolatos elképzelésünk az, hogy az emberek az azonosulás szempontjából egy irányba haladnának. De ez nem igazán olyan történet, amely lehetővé teszi azt az elképzelést, hogy az emberek a másik irányba mozogjanak. Tehát sok olyan történet, amelyet a szociológusok meséltek arról, hogyan működtek ezek a dolgok, valójában nem felel meg annak, amit kutatásunk talál.”

Sonya Rastogi, a népszámlálási iroda statisztikusa egyetértett. “A nagyobb pont, amit mindenki hiányzik, az az, hogy látjuk ezeket a beáramlásokat és kiáramlásokat, amelyek meglehetősen hasonló nagyságúak” – mondta.

faji lemorzsolódás

de fontos, hogy nem csak a latinok váltottak versenyt. Mind az őslakos amerikaiak, mind az őslakos hawaiiak sok mozgást láttak új kategóriákba. Más csoportok, mint a nem spanyol fehérek, a nem Spanyol feketék és a nem Spanyol ázsiaiak is láttak némi változást, de viszonylag keveset.

lehet, hogy van valami különbség abban, hogy az emberek egy vagy több faji kategóriából kilépnek a másikba? Liebler, akinek tudományos munkája elsősorban az őslakos amerikaiakra összpontosított, azt mondta, hogy túl korai megmondani. De amit eddig a bennszülöttek között találtak, az az volt, hogy nem volt sok különbség az indiai azonosítást elutasító egyének és a választó személyek között. Ugyanez igaz lehet más csoportokra is.

valószínűleg hasznosabb ezt a jelenséget nem annyira faji váltásként, hanem faji lemorzsolódásként gondolni.

tehát miért történik ez az egész lemorzsolódás? Rastogi kijelentette, hogy tetszőleges számú dolog lehet a munkahelyen, mint például az a kontextus, amelyben a válaszadóknak feltették a verseny kérdését. “A különböző élettapasztalatok megváltozhatnak : ha társadalmi körülményeik megváltoztak, ha szocioökonómiailag jómódúak,” azt mondta.

Ha a faji lemorzsolódás valószínűtlen ötletnek tűnik, akkor fontolja meg mindazokat a dolgokat, amelyek az emberek életében történhetnek, amelyek megváltoztatják az azonosulásukat — a nyelvi kompetencia elvesztését, a házasságot, a retro-akkulturációt vagy a családtörténetükről szóló új kinyilatkoztatásokat. Vagy fontolja meg Shankar Vedantam kollégám lenyűgöző beszámolóját ebben az évben. Szociológusokkal beszélt, akik fiatalok ezreit követték nyomon egy longitudinális felmérés során sok éven át, és azt találták 1 ban ben 5 a tanulmányban részt vevő emberek közül legalább egy faji változás történt. Úgy tűnt, hogy ezeket a változásokat a körülményeik valamilyen változása vezérelte. Így például, ha valaki azt mondta egy kérdezőnek, hogy valamilyen lefelé irányuló mozgékonyságot tapasztalt, akkor nagyobb valószínűséggel látta magát, és mások feketének tekintették.

de a kutatók azt is hangsúlyozták, hogy nincs ok azt gondolni, hogy ezek közül bármelyik új. Liebler példaként említette a fél évszázaddal ezelőtti népszámlálási adatokat: 1960 és 1970 között közel félmillió amerikai azonosította magát őslakos amerikainak-ez a szám túl nagy volt ahhoz, hogy pusztán a népesség növekedésével magyarázható legyen — mondta. Valami másnak kellett megmagyaráznia.

a kutatók szerint a különbség az adathalmaz puszta mérete — megdöbbentő 168 millió amerikai részlete—, amely lehetővé teszi számukra, hogy jobban megértsék ennek a mozgásnak a mértékét.

“Ez nem különösebben meglepő” – mondta. “A demográfusok és más szociológusok már tanulmányozták ezt korábban, de képesek vagyunk szélesebb, társadalmi szinten látni.”

a dobozok cseréjének története

Pastor, Cohn népszámlálási adatainak olvasásának egyik leghangosabb szkeptikusa személyes nyilvánosságra hozatal útján fejezte be kritikáját a Huffington Postnál. “És a rend kedvéért megjelöltem a Latino-t és a” másik “- ot mindkét évben ” – írta. “Nagyra értékelem a következetességet a válaszaimban, valamint a kérdésekben.”

a fajra vonatkozó népszámlálási kérdés azonban soha nem volt következetes. Valóban, néhány hónappal ezelőtt, egy népszámlálási tisztviselő azt mondta nekem, hogy a faji identitás kérdéseit minden évtizedes felmérésben másképp fogalmazták meg. Az 1790-es első népszámlálás és a 100 évvel későbbi, 1890-es formanyomtatvány alapján megérthetjük, hogy ez mennyire változott. Az első a “szabad fehér hímek, életkor 16 felfelé”, “szabad fehér hímek, alatt 16 évek”, “szabad fehér nőstények.”Az utolsó kategória a” rabszolgák.”1890-ben a válaszadóktól megkérdezték, hogy “fehér, fekete, mulatt, quadroon, octoroon, kínai, japán vagy Indiai.”(A” Quadroon “bárkit jelöl, aki 1/4 fekete volt, míg az” octoroon ” 1/8 volt.) A” Spanyol ” Kategória csak nyolc évtizeddel később jelenik meg. Ez a kérdés mindig a pillanat sajátos faji politikájának tükröződése lesz, és így mindig szükségszerűen változó lesz.

amint új kategóriák és azonosítások válnak elérhetővé, az embereknek új módjaik lesznek arra, hogy kontextusba helyezzék tapasztalataikat. Vegyük figyelembe, hogy 2000 — az első év, amikor az emberek egynél több fajt választhattak — és 2010 között 32 százalékkal nőtt azoknak az embereknek a száma, akik azt mondták, hogy többnemzetiségűek, és azoknak az amerikaiaknak a száma, akik fekete-fehérnek vallották magukat ebben az időszakban, 134 százalékkal ugrott meg. Gondoljunk csak arra, hogy ugyanazok az emberek milyen sokféle módon azonosíthatták történelmünk egy másik időpontjában: fehér, fekete, mulatt, octoroon, quadroon.

hogyan tudunk alkalmazkodni egy olyan jövőhöz, amelyben a faji és etnikai megnevezések még pontosabbá és változatosabbá válhatnak? Jelenleg 11 doboz van az űrlapon az ázsiai és csendes-óceáni származású amerikaiak számára. És nem nehéz elképzelni, hogy még sok más létezik — például nincsenek külön kategóriák az Arab-amerikaiak vagy a perzsa-amerikaiak számára.

jelenleg a népszámlálási iroda komolyan gondolkodik azon, hogy 2020-ban a “spanyol” saját önálló faji kategóriáját hozza-e létre, hogy pontosabb válaszokat kapjon. De ez egy rendkívül nehéz feladat: az emberi tapasztalatok látszólag végtelen kombinációja, és csak annyi doboz fér el egy oldalon.