Ist Salz schlecht? Eine Gefängnisstudie könnte die Antwort geben

In den Launen der Ernährungswissenschaft gibt es viel zu streiten, aber möglicherweise war nichts so umstritten oder so lang wie die Salzkriege. Seit Jahrzehnten haben Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Menschen dazu gedrängt, weniger Salz zu essen, was mit einem niedrigeren Blutdruck verbunden ist, was wiederum mit weniger Herzerkrankungen verbunden ist. Und in den gleichen Jahrzehnten hat eine lautstarke Opposition die Richtlinien als unwissenschaftlich in Frage gestellt: Keine soliden Beweise verbinden die Salzaufnahme langfristig direkt mit Herzerkrankungen.

Das Vitriol der Salzkriege war in der Wissenschaft zu sehen. Die Zeitschrift stellte fest, dass eine Seite einen Artikel als „überzeugenden Beweis für den Wert der Reduzierung der Natriumaufnahme“ ansah, Während eine andere sagte, der gleiche Artikel „liest sich wie ein New Yorker Comedy-Stück“ und war das „schlechteste Beispiel für eine Meta-Analyse in gedruckter Form bei weitem.“ Das war 1998. Die Beweise sind seitdem nicht viel besser geworden.

Was die Debatte ein für alle Mal regeln würde, ist eine randomisierte kontrollierte Studie: Nehmen Sie Tausende von Menschen, weisen Sie ihnen zufällig eine salzarme oder regelmäßige Diät zu und folgen Sie ihnen jahrelang — nicht nur kurzfristige Veränderungen des Blutdrucks, sondern auch langfristige Veränderungen bei Herzinfarkten und Tod durch Herzerkrankungen. Dies ist, was das Institute of Medicine — eine Gruppe von Experten, die seitdem ihren Namen in National Academy of Medicine geändert hat — am Ende einer Überprüfung der Salzzufuhrforschung im Jahr 2013 vorgeschlagen hat.Im Mai 2017 berief Daniel Jones, ein Adipositasforscher am University of Mississippi Medical Center, eine Gruppe auf beiden Seiten der Salt-Debatte ein, um die Machbarkeit einer randomisierten kontrollierten Studie zu untersuchen. „In den letzten Jahren in der medizinischen Literatur“, sagte er, „gab es … “ Er hielt inne, um nach den richtigen Worten zu suchen. „Ich werde sagen, ein streitbarer Geist. Es störte mich, zu sehen, wie Menschen auf unangenehme Weise anderer Meinung waren.“ Jones selbst glaubt, dass aktuelle Daten einen Zusammenhang zwischen Salz und Herzerkrankungen ausreichend unterstützen, aber er glaubt, dass stärkere Beweise in Form einer randomisierten kontrollierten Studie den Anstoß für Richtlinien geben könnten, die Salz in verarbeiteten Lebensmitteln begrenzen.

Mehr Geschichten

Die Gruppen durchliefen ihre Forschungsmöglichkeiten. Die besten Beweise für die Verbindung von Salzaufnahme und Bluthochdruck stammen aus Kurzzeitfütterungsstudien, in denen Forscher die Mahlzeiten für die Teilnehmer über mehrere Wochen zubereiten. Aber es ist viel zu teuer, die Teilnehmer für die Jahre zu füttern, die es braucht, bis Herzkrankheiten auftauchen. Und ehrlich gesagt, wie viele Freiwillige würden jahrelang einer langweiligen Diät folgen?

Sie betrachteten also Menschen, die bereits eine kontrollierte Ernährung hatten. Pflegeheime schlossen sie aus, weil viele ältere Menschen an Erkrankungen leiden, bei denen bereits eine bestimmte Menge Salz verzehrt werden muss. Das Militär schlossen sie aus, weil die Bevölkerung so jung und fit ist, dass es zu lange dauern würde, bis Herzkrankheiten auftauchen. Das hat Gefängnisse verlassen.

In diesem Monat veröffentlichte die Gruppe einen Leitartikel in der Zeitschrift Hypertension, in dem sie vorschlug, natriumarme Diäten bei Gefangenen zu untersuchen. Jones sagt, er sei derzeit im Gespräch mit einer privaten Gefängnisverwaltungsgesellschaft, um eine erste Pilotstudie durchzuführen. Er wollte die vorgeschlagene Forschung veröffentlichen, um ein Gespräch über die unzähligen Bedenken — ethische und logistische — zu entfachen, die mit der Durchführung von Forschung in Gefängnissen einhergehen.

Es gibt Gründe, vorsichtig mit der Forschung in Gefängnissen umzugehen, die eine lange und manchmal hässliche Geschichte hat. „Bis Anfang der 1970er Jahre“, schrieb der Juraprofessor Lawrence Gostin, „R.J. Reynolds, Dow Chemical, die US—Armee, große Pharmaunternehmen und andere Sponsoren führten eine Vielzahl von Forschungen über Gefangene durch – eine gefangene, gefährdete und leicht zugängliche Bevölkerung.“ Einige der berüchtigten Experimente fanden im Holmesburg-Gefängnis in Philadelphia statt, wo ein Dermatologe Gefangene einer Reihe von Produkten aussetzte, darunter dem Hautcreme-Inhaltsstoff Retin-A. „Alles, was ich vor mir sah, waren Hektar Haut“, sagte der Dermatologe einem Zeitungsreporter. „Es war, als würde ein Bauer zum ersten Mal ein Feld sehen.“Die 1970er Jahre brachten Anhörungen des Kongresses zum Schutz von Menschen und die Verabschiedung des National Research Act, die beide durch den öffentlichen Aufschrei nach der Tuskegee-Studie ausgelöst wurden. Gefangene gelten heute als gefährdete Bevölkerung – zusammen mit Kindern, schwangeren Frauen und geistig Behinderten —, die in der Forschung besonderen Schutz benötigten. „Zustimmung bedeutet etwas ganz anderes in der Gefängnisumgebung“, sagt Marc Morjé Howard, der Direktor der Prisons and Justice Initiative in Georgetown, den Jones auch zu vorläufigen Ideen für die Salzaufnahme-Studie konsultierte. Gefangene, die an einer Studie teilnehmen, um Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erhalten, oder weil sie glauben, dass sie dies tun müssen, um in der Gunst der Justizvollzugsbeamten zu bleiben, können möglicherweise nicht frei wählen.Das Department of Health and Human Services beschränkt derzeit die vom Bund finanzierte Forschung in Gefängnissen auf fünf Kategorien: 1) untersuchung der Inhaftierung oder des kriminellen Verhaltens selbst, 2) Untersuchung von Gefängnissen als Institutionen, 3) Untersuchung von Bedingungen, die Gefangene unverhältnismäßig stark betreffen, wie Drogenabhängigkeit oder Hepatitis, 4) epidemiologische Forschung zur Prävalenz und zu Risikofaktoren von Krankheiten und 5) Forschung, die den untersuchten Gefangenen helfen kann.Die Salzaufnahme-Studie, sagt Jones, fällt in die letzte Kategorie. Die Ergebnisse könnten Salt-Richtlinien darüber informieren, was durchschnittliche Menschen essen sollten und was Menschen in Gefängnissen gefüttert werden. Die Pilotstudie wird privat finanziert, sagt er, aber sie hoffen, Bundesmittel für eine größere Studie an verschiedenen Gefängnisstandorten zu suchen, idealerweise Bundesgefängnisse aus Gründen der Standardisierung. Jeder Standort wird nach dem Zufallsprinzip zugewiesen, um Insassen entweder mit ihrer aktuellen Diät oder einer natriumarmen Diät von weniger als 2.300 Milligramm pro Tag zu füttern, wie von der American Heart Association empfohlen. Einzelne Gefangene wählen nicht das Menü, das ihnen angeboten wird – der Grund dafür ist, dass sie bereits keine Kontrolle über Gefängnismenüs haben, sagt Jones — aber sie können entscheiden, ob sie möchten, dass ihre Gesundheitsdaten für die Studie gesammelt werden.Aber ist es in der Tat in Ordnung, einem ganzen Gefängnis Salz wegzunehmen und Essen zu servieren, das die meisten Leute für langweilig halten, wenn auch gesund? (Der durchschnittliche Amerikaner isst 3.400 Milligramm Natrium pro Tag.) Unappetitliches Essen – wie das ernährungsphysiologisch vollständige, aber geschmacklose Nutraloaf – wurde in Gefängnissen als Bestrafungsform eingesetzt. Howard schlug vor, den Gefangenen, die eine natriumarme Diät ablehnen, entweder aus gesundheitlichen oder geschmacklichen Gründen, eine Möglichkeit zu geben, sich abzumelden.

Aber das könnte logistische Komplikationen verursachen. Es gibt keine Möglichkeit, genau zu überwachen, was Gefangene essen, nur was ihnen angeboten wird. „Die Menschen teilen ihr Essen. Sie werfen ihre Essenstabletts weg „, sagt Aaron Littman, Anwalt am Southern Center of Human Rights. „Es ist nicht so, als würde jemand deine Aufnahme beobachten.“ Gefängnisessen ist auch notorisch schlecht, und viele Gefangene ergänzen ihre Ernährung mit Lebensmitteln, die vom Kommissar gekauft wurden — die meisten davon natriumreiche Snacks wie Ramen oder Chips. Jones sagt, ein Ziel der Pilotstudie sei es, herauszufinden, wie viel von der Ernährung der Gefangenen vom Kommissar kommt, und sie könnten mit Anbietern zusammenarbeiten, um den Verkauf von natriumreichen Lebensmitteln einzuschränken.“Es ist schwer, die Bedeutung von Lebensmitteln in Gefängnissen zu überschätzen“, sagt Keramet Reiter, Kriminologe an der University of California in Irvine, der in Gefängnissen geforscht hat. Packungen mit Ramen fungieren als Währung. Gefangene stellen Mahlzeiten wie „Burritos“ aus Ramen, Doritos, Rinderstäbchen und einer Vielzahl anderer Lebensmittel zusammen. „Dies ist eine Umgebung, in der das Essen so langweilig ist und man so wenige Dinge hat, auf die man sich freuen kann“, sagt sie. Das Wegnehmen von Doritos (210 Milligramm Natrium pro Unze) könnte zu echten Störungen in einem Gefängnis führen.

Reiter stellt fest, dass selbst die am besten durchgeführten Studien im Gefängnis auf einer grundlegenden Prämisse beruhen: „Wissenschaftler brauchen eine Art kontrollierte Umgebung und Bevölkerung. Sie nutzen teilweise die institutionellen Umstände aus.“ Staatlich finanzierte biomedizinische Forschung in Gefängnissen ist wegen der HHS-Beschränkungen jetzt selten. Aber Pharmaunternehmen können auch privat finanzierte Studien in Gefängnissen durchführen — wie sie es mit HIV-Medikamenten in Florida, Texas und Rhode Island getan haben – und sie sind rechtlich nicht an dieselben Vorschriften gebunden. „Ich denke, es ist eine Büchse der Pandora“, sagt Reiter, und die Undurchsichtigkeit des Gefängnissystems macht es schwierig, Missstände ans Licht zu bringen.Paul Wright, der Gründer des Human Rights Defense Center, stellte auch in Frage, ob eine Studie zur Salzaufnahme tatsächlich Gefangenen zugute kommen würde. Er weist darauf hin, dass es so viele größere Probleme mit dem Lebensmittelsystem gibt: unzureichende Portionen, verdorbenes Essen, Lebensmittel mit der Aufschrift „nicht für den menschlichen Verzehr“, so eine Klage. Wenn diese dringenderen Probleme nicht behoben werden, sagt er, welchen Unterschied würde mehr oder weniger Salz machen?

Gefangene sind auch nicht ganz repräsentativ für die allgemeine Bevölkerung, was es schwieriger machen könnte, aus ihren Daten zu verallgemeinern. Sie sind überproportional männlich und People of Color. Sie haben höhere Raten von Drogenkonsum, HIV und Hepatitis C. Sie sind keine ideale Population für eine Gesundheitsstudie, aber sie sind möglicherweise die einzige verfügbare Population — das heißt, wenn sie überhaupt für die Forschung verfügbar sein sollten.Jones sagt, er habe seit der Veröffentlichung des Vorschlags Feedback von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhalten — das meiste davon ermutigend. Er hofft auch, mehr Ethiker und Befürworter der Rechte von Gefangenen zu engagieren. „Im Großen und Ganzen suchen wir nach Ratschlägen, ob dies eine verrückte Idee ist“, sagt er. „Oder ob es etwas ist, was erfahrene Leute für erreichbar halten.”