November 7, 2021

Kläger Fall-in-Chief; Anträge nach Kläger Fall-in-Chief

Siehe auch:

Begriffe:

Oberster Fall:
Der „Hauptfall“ einer Partei; der Teil des Prozesses, in dem eine Partei die Beweise vorlegt, auf deren Stärke sie hofft, das Gericht oder die Tatsache davon zu überzeugen, ein für ihre Seite günstiges Urteil zu fällen.

Prima Facie Case:
Die Elemente, die nachgewiesen werden müssen, um einen bestimmten Handlungsgrund aufrechtzuerhalten.

Kreuzverhör:
Das Kreuzverhör ist die Befragung eines Zeugen für eine bestimmte Partei durch eine gegnerische Partei.

Direkte Prüfung:
Die direkte Prüfung ist die Befragung eines Zeugen für eine bestimmte Partei durch diese Partei.

Gerichtliche Mitteilung:Anerkennung einer Tatsache durch das Gericht ohne die Einführung von Belegen, die nicht strittig ist oder leicht durch Bezugnahme auf Allgemeinwissen oder auf eine Quelle überprüft werden kann, deren Zuverlässigkeit nicht vernünftigerweise bestritten wird.

Oberster Fall des Klägers

Der oberste Fall des Klägers ist der Zeitpunkt, zu dem der Kläger die Möglichkeit hat, Beweise zur Stützung seiner Position vorzulegen. Der Grund dafür, dass der Kläger die erste Partei ist, die Beweise vorlegt, besteht darin, dass der Kläger die Beweislast trägt. Dies bedeutet, dass der Kläger nachweisen muss, dass der Beklagte haftet. Die Jury geht nicht davon aus, dass der Kläger automatisch Anspruch auf Erleichterung hat; Vielmehr geht die Jury davon aus, dass der Kläger keinen Anspruch auf Erleichterung hat, es sei denn, der Kläger beweist etwas anderes.

Das Hauptziel des Case-in-Chief des Klägers ist es, einen Prima-Facie-Fall zu etablieren. Jeder Klagegrund hat Elemente, die im Fall des Klägers festgestellt und nachgewiesen werden müssen. Wenn jedes Element festgestellt wurde, hat der Kläger einen Prima Facie-Fall festgestellt. Wenn der Zivilkläger einen prima facie Fall herstellen nicht kann, kann der Beklagte bewegen, um den Fall für Ausfall zu entlassen, einen prima facie Fall herzustellen. Zum Beispiel:

Mark Jones hat eine Klage gegen Marcy Bing eingereicht, weil sie fahrlässig versäumt hat, ihren Bürgersteig sicher zu halten. Während Marks Case-in-Chief, Mark stellt fest, dass Marcy ihm die Pflicht schuldete, den Bürgersteig sicher zu halten, dass sie ihre Pflicht verletzt hat, und dass Marcys Verstoß der Grund war, warum Mark auf dem Bürgersteig stolperte. Was Mark nicht feststellen konnte, war, dass er verletzt war, als er stolperte. Da Mark nicht jedes Element der Fahrlässigkeit (Pflicht, Verletzung, Verursachung und Schäden) festgestellt hat, hat Mark keinen Prima Facie-Fall festgestellt. Nach Marcys Antrag auf Entlassung muss das Gericht ihrem Antrag stattgeben.

Wenn der Kläger seine Hauptverhandlung beginnt, wird er seinen ersten Zeugen anrufen, der, sobald er im Zeugenstand ist, entweder vom Richter oder vom Gerichtsschreiber vereidigt wird. Sobald der Zeuge vereidigt ist, kann der Anwalt des Klägers beginnen, den Zeugen zu befragen. Normalerweise sind die ersten Fragen vorläufig und bitten den Zeugen, sich für die Aufzeichnung zu identifizieren, der Jury mitzuteilen, wo er lebt usw. Der Anwalt des Klägers erkundigt sich häufig auch nach dem Bildungshintergrund des Zeugen. Zum Beispiel:

Anwalt: Bitte geben Sie Ihren Namen für die Aufzeichnung an.
Zeuge: Mark Markson.
Rechtsanwalt: Wo wohnen Sie?
Adresse: 643 Main Street, Texarkana Stadt, Texarkana.
Rechtsanwalt: Was ist Ihr Beruf?
Zeuge: Ich bin ein Müllsammler für Texarkana City.
Rechtsanwalt: Wie lange sind Sie schon als Müllsammler für Texarkana City beschäftigt?
Zeuge: Über zehn Jahre.

Sobald die Vorfragen aus dem Weg geräumt sind, beginnt die inhaltliche Befragung. Der Zweck der direkten Untersuchung besteht darin, dass der Zeuge eine Geschichte erzählt und über Tatsachen aussagt, die dem Zeugen persönlich bekannt sind.

Wenn der Anwalt des Klägers seine direkte Vernehmung des Zeugen beendet hat, hat der Anwalt des Beklagten das Recht, denselben Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen. Der Zweck des Kreuzverhörs besteht darin, die Aussage des Zeugen zu diskreditieren, indem Inkonsistenzen oder Lücken in der Aussage festgestellt oder die Glaubwürdigkeit des Zeugen angegriffen werden. In den meisten Jurisdiktionen werden die Themen, auf denen man ins Kreuzverhör nehmen kann, auf die begrenzt, die während der direkten Prüfung besprochen, außer dass die Glaubwürdigkeit eines Zeugen angegriffen werden kann, selbst wenn die Glaubwürdigkeitsprobleme nicht während der direkten Prüfung angehoben. Zum Beispiel:

Susie hat eine Klage gegen Jonas wegen Verletzungen infolge einer Kollision mit einem Kraftfahrzeug eingereicht. Bei der direkten Untersuchung bezeugt Susie, dass sie infolge der Kollision schwere körperliche Verletzungen erlitten hat, für die sie 60.000 US-Dollar an Arztrechnungen erhalten hat. Im Kreuzverhör fragt der Anwalt des Angeklagten Susie, ob sie jemals wegen Betrugs verurteilt wurde. Susie bezeugt, dass sie es getan hat. Da es sich bei dem Verbrechen um Betrug handelte, beeinträchtigt eine solche Befragung die Glaubwürdigkeit von Susie und ist im Kreuzverhör zulässig.

Wenn der Anwalt des Beklagten sein Kreuzverhör des Zeugen abgeschlossen hat, kann der Anwalt des Klägers den Zeugen erneut untersuchen. Dies wird Redirect-Prüfung genannt (oft nur „Redirect“ genannt.) Die Prüfung beschränkt sich in der Regel auf Fragen, die im Kreuzverhör aufgeworfen werden. Zum Beispiel:

Gleiche Fakten wie oben. Nachdem der Verteidiger Susie ins Kreuzverhör genommen hat, Susies Anwalt führt eine Untersuchung durch und fragt, „Wurde Ihre Betrugsverurteilung später in der Berufung aufgehoben?“ worauf Susie antwortet: „Ja.“ Die nächste Frage, die Susies Anwalt stellt, lautet: „Susie, würden Sie bitte der Jury erklären, warum die Verurteilung aufgehoben wurde?“ Susie wendet sich an die Jury und sagt: „Die Verurteilung wurde aufgehoben, weil der wahre Täter des Betrugs das Verbrechen gestanden hat.“ Dies ist ein Beispiel dafür, wie das Kreuzverhör verwendet werden kann, um Fragen zu widerlegen, die während des Kreuzverhörs aufgeworfen wurden.

Nach der ersten Vernehmung kann der Verteidiger den Zeugen erneut vernehmen („re-cross“). das Re-Cross beschränkt sich auf Probleme, die während der Umleitung behoben wurden. Zum Beispiel:

Gleiche Fakten wie oben. Nachdem der Anwalt des Klägers dies getan hat, Der Verteidiger fragt Susie, „Aber Susie, nicht Herr. Smith gesteht das Verbrechen, weil Sie ihn dafür bezahlt haben?“ Dies ist ein Beispiel dafür, wie ein erneutes Kreuzverhör verwendet werden kann, um Probleme zu widerlegen, die während der Verhandlung angesprochen wurden.

Die meisten Gerichtsbarkeiten beschränken die Aussage eines Zeugen auf vier Prüfungen – direkt, Kreuz, Umleiten und Wiederkreuzen. Einige Gerichtsbarkeiten erlauben unter besonderen Umständen eine weitere Umleitung und ein erneutes Überqueren. In einigen Gerichtsbarkeiten kann der Richter dem Zeugen auch Fragen stellen. In einigen Jurisdiktionen werden Geschworene die Zeugen durch schriftliche Fragen überprüfen gelassen.

Nach direkten, Kreuz-, Umleitungs- und erneuten Vernehmungen wird der Zeuge angewiesen, „zurückzutreten“ oder den Zeugenstand zu verlassen.

Die Hauptverhandlung des Klägers wird dann mit weiteren Zeugen fortgesetzt, die in der oben beschriebenen Weise vernommen werden. Gegebenenfalls wird der Kläger Exponate vorstellen, um seine Position zu stützen. Exponate werden durch Zeugen vorgestellt, die persönliche Kenntnisse über das jeweilige Exponat haben. Zum Beispiel kann ein Polizist bezeugen, dass er Kenntnis von seinem Polizeibericht hat, dass er den Bericht vorbereitet hat usw., nach dem der Rechtsanwalt des Zivilklägers suchen kann, den Polizeibericht als eine Ausstellung eingetragen zu haben. Ob ein bestimmtes Exponat zulässig ist, hängt von den Beweisregeln der Gerichtsbarkeit ab.Über Zeugenaussagen und Exponate hinaus kann der Kläger versuchen, dass das Gericht eine Tatsache gerichtlich zur Kenntnis nimmt, die den meisten Menschen bekannt ist oder die aus einer zuverlässigen, verfügbaren Quelle ermittelt werden kann. Zum Beispiel könnte ein Gericht als Beweis durch gerichtliche Mitteilung zugeben, dass die Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten am 4. Juli 1776 unterzeichnet wurde.

Eine andere Möglichkeit, Beweise zuzulassen, ist eine Bestimmung. Eine Bestimmung ist einfach ein Dokument, in dem die Parteien angeben, dass sie bestimmten Tatsachen zustimmen. Mit anderen Worten, die Parteien geben die in der Bestimmung enthaltenen Tatsachen zu – daher ist es nicht erforderlich, Beweise für diese bestimmte Tatsache vorzulegen. Die Parteien können beispielsweise festlegen, dass sich der betreffende Kraftfahrzeugunfall an einem bestimmten Tag ereignet hat oder dass an einem bestimmten Tag ein Vertrag unterzeichnet wurde usw. Eine Liste von Bestimmungen könnte ungefähr so aussehen:

„Durch und durch ihre Anwälte, der Kläger, James Jones, und der Beklagte, Mike Miller, hiermit zu den folgenden Tatsachen festlegen:

Der Kläger und der Beklagte wurden in einem Kraftfahrzeug Kollision beteiligt.

Das Kraftfahrzeug der Beklagten prallte gegen das Kraftfahrzeug der Klägerin.

Die Kollision ereignete sich am 2. April 2016.

Die Kollision ereignete sich an der Kreuzung Main Street und Elm Street.

Zum Zeitpunkt der Kollision war der Angeklagte auf der Elm Street nach Osten und der Kläger auf der Main Street nach Süden unterwegs.“

Diese Tatsachen müssen während des Prozesses nicht bewiesen werden.

Sobald der Kläger alle seine Zeugen angerufen und alle seine Beweise vorgelegt hat, „ruht“ der Kläger seinen Fall aus.

Ein Hinweis zu zulässigen Beweisen

Dies ist kein Kurs über Beweise, und die folgenden Absätze können ein gründliches Verständnis des Beweiszwecks und der zulässigen Beweise nicht ersetzen. Die nächsten Absätze helfen Ihnen, den grundlegenden Zweck der Zeugenaussage zu verstehen und welche Art von Zeugenaussage im Allgemeinen zulässig ist.

Wie bereits erläutert, besteht der Zweck der direkten Untersuchung darin, den Zeugen seine Geschichte erzählen zu lassen. Der Anwalt dient lediglich als Leitfaden – um die Aussage des Zeugen zu lenken. Zeugen sollen über das aussagen, was sie wissen – ihr eigenes persönliches Wissen. Beim Kreuzverhör geht es jedoch nicht darum, den Zeugen die Geschichte erzählen zu lassen. Vielmehr versucht der Anwalt, der ein Kreuzverhör durchführt, die Auswirkungen der Zeugenaussage zu diskreditieren oder zu mildern. Der Anwalt wird in der Regel „Ja oder Nein“ Fragen stellen. In gewisser Weise wird der Anwalt zum „Zeugen“, und der Zeuge bietet lediglich eine Bestätigung oder Ablehnung der Behauptungen des Anwalts an.In ähnlicher Weise darf ein Anwalt für den inhaltlichen Teil der direkten Prüfung keine Fragen stellen, die die Antwort nahelegen. Solche Fragen werden als „Leitfragen“ bezeichnet. Zum Beispiel:

Anwalt: Bitte geben Sie Ihren Namen für die Aufzeichnung an.
Zeuge: Mein Name ist Amy Myerson.Anwalt: Ms. Myerson, würden Sie bitte der Jury erklären, was Sie am Morgen des 8. Juli gesehen haben?
Zeuge: Ich war Zeuge eines Autounfalls.Anwalt: Und Sie standen an der Ecke Main und Elm, wo der Unfall passierte, richtig?
Zeuge: Ja, das stimmt.Anwalt: Und Sie haben gesehen, wie das blaue Auto das rote Auto angefahren hat?
Zeuge: Ja, es traf das rote Auto.Anwalt: Und Sie sahen den Angeklagten, Mr. Markson, nach der Kollision das blaue Auto verlassen?
Zeuge: Ja.

Nach den ersten beiden Fragen führen die anderen Fragen, weil sie die Antwort nahelegen – die Zeugin kann nicht wirklich aussagen, was sie persönlich weiß. Bei direkter Prüfung ist eine solche Fragestellung nicht zulässig.

Die Federal Rules of Evidence („FRE“) bieten Regeln für die Art der Beweise (Beweise umfassen Zeugenaussagen, Exponate, Dokumente, Aufzeichnungen usw.) in einer Klage zulässig sind. Eine Art allgemein unzulässiger Beweise ist „Hörensagen“. Hörensagen ist eine außergerichtliche Erklärung, die für die Wahrheit der behaupteten Angelegenheit angeboten wird. Siehe FRE Regel 801(c):

„Hörensagen ist eine andere Aussage als die, die der Anmelder während der Aussage in der Verhandlung oder Anhörung abgegeben hat, als Beweismittel angeboten, um die Wahrheit der behaupteten Angelegenheit zu beweisen.“

Hörensagen ist vor Gericht generell nicht zulässig. Siehe FRE-Artikel 802. Zum Beispiel:

John und Phil sind in einen Autounfall verwickelt. John fährt ein rotes Auto und Phil fährt ein blaues Auto. Infolge des Unfalls klagt John gegen Phil. Während des Prozesses ruft Johns Anwalt Amanda als Zeugin an.

Johns Anwalt: Amanda, wo warst du, als der Unfall passierte?
Amanda: Ich war zu Hause.
Johns Anwalt: Also, wie wissen Sie über den Unfall?
Amanda: Nun, als ich später an diesem Tag in das Diner ging, weißt du, das Diner an der Ecke der Kreuzung, wo der Unfall passierte? Ich war im Diner und sprach mit meiner Freundin Stacy und sie erzählte mir von dem Unfall.
Johns Anwalt: Und was hat Stacy gesagt?
Amanda: Stacy sagte, dass ein blaues Auto lief das rote Licht und knallte in die Seite eines roten Autos.

Als Johns Anwalt Amanda fragte, was Stacy ihr gesagt habe, bat Johns Anwalt Amanda, eine Aussage zu machen, die außergerichtlich als Beweis dafür angeführt wurde, dass das blaue Auto das rote Auto getroffen habe. Das ist Hörensagen. Johns Anwalt möchte, dass die Jury Stacy durch Amanda glaubt, dass das blaue Auto das rote Auto getroffen hat. Diese Art von Zeugnis ist nicht erlaubt. Wie bereits erwähnt, sollen Zeugen über das aussagen, was sie persönlich wissen – nicht über das, was jemand anderes ihnen erzählt hat.

Schließlich, obwohl eine Aussage als Hörensagen qualifizieren könnte, kann es für eine Ausnahme von der Hörensagen-Regel qualifizieren. Zu diesen Ausnahmen gehören Zulassungen von Parteigegnern, Geschäftsunterlagen und aufgeregte Äußerungen. Siehe FRE-Regeln 803 und 804.

Anträge, die nach dem Fall des Klägers gestellt wurden

Sobald der Kläger ruht, verlässt die Jury den Gerichtssaal, während die Parteien, der Richter, die Anwälte und alle, die den Prozess beobachten, bleiben. Zu diesem Zeitpunkt kann der Beklagte das Gericht auffordern, ein Urteil zu seinen Gunsten anzuordnen. Manchmal genannt eine „Bewegung für ein gerichtliches Urteil“ oder „Bewegung für Urteil als Angelegenheit des Gesetzes“, bittet solch eine Bewegung das Gericht, entweder auf etwas oder den ganzen Rest des Versuches zu verzichten. Wenn das Gericht dem Antrag stattgibt, wird das Urteil für den Beklagten ergehen. Durch einen solchen Antrag wird der Beklagte versuchen, das Gericht davon zu überzeugen, dass der Kläger es versäumt hat, ein Element mindestens eines der Ansprüche gegen ihn nachzuweisen. Auf andere Weise wird der Beklagte versuchen, den Richter davon zu überzeugen, dass der Kläger es versäumt hat, einen Prima-facie-Fall für einen oder mehrere seiner Klagegründe zu begründen.

Wenn der Kläger eine einmalige Beschwerde eingereicht hat und keine Beweise für jedes Element des einzigen Anspruchs gegen den Beklagten vorlegt, wird der Richter das Gesamturteil zugunsten des Beklagten fällen. Wenn der Kläger eine Mehrfachbeschwerde eingereicht hat und kein Element eines der Ansprüche gegen den Beklagten nachweist, wird der Richter ein Teilurteil zugunsten des Beklagten fällen (nur in Bezug auf diesen Anspruch). Wenn beispielsweise die Beschwerde sechs Anklagepunkte enthielt und der Kläger ein Element einer der Ansprüche nicht unterstützte, wird das Gericht für den Beklagten in Bezug auf diese bestimmte Anklagepunkte ein Urteil fällen; Der Rest bleibt bestehen, und der Prozess wird in Bezug auf diese anderen Ansprüche fortgesetzt.

Der Kläger ist jedoch nicht verpflichtet, jedes Element überwältigend zu beweisen. Die Federal Rule of Civil Procedure („FRCP“) 50, die nur für Geschworenenprozesse gilt, besagt, dass eine Partei Anspruch auf ein Urteil hat, wenn die gegnerische Partei in einer bestimmten Angelegenheit vollständig gehört wurde

„und es gibt keine rechtlich ausreichende Beweisgrundlage, um eine angemessene Jury zu finden“ für die Partei mit der Beweislast“.

(Beachten Sie, dass die Bundesregeln einen solchen Antrag nicht mehr als Antrag auf ein „gerichtliches Urteil“ bezeichnen; vielmehr verwenden die Bundesregeln immer die Terminologie „Urteil als Rechtssache“.)

Sobald der Antrag gestellt ist, hat die Partei, die sich nicht bewegt, dh derjenige, der angeblich die unzureichenden Beweise vorgelegt hat, das Recht auf eine Gelegenheit, seine Beweise zu ergänzen, um den Antrag zu vereiteln. Wenn die sich nicht bewegende Partei keine ausreichenden Beweise vorlegt, muss dem Antrag stattgegeben werden. Siehe Waters v. Young, 100 F.3d 1437 (9. Jh. 1996). Das Gericht muss jedoch alle Beweise in dem für die nicht bewegende Partei günstigsten Licht betrachten. Siehe Williams v. Grafschaft Westchester, 171 F.3d 98 (2d Cir. 1999). FRCP-Regel 52 (c) wendet ähnliche Regeln auf Gerichtsverfahren ohne Geschworene an.

Sobald der Richter über den Antrag entscheidet, wird die Jury wieder in den Gerichtssaal gebracht, und der Angeklagte beginnt seinen eigenen Fall. Siehe Daniels v. Vereinigte Staaten, 967 F.2d 1463, 1464 (10. 1992).