Korrigiertes METs – Kompendium der körperlichen Aktivitäten
Das Kompendium der körperlichen Aktivitäten (Kompendium) wurde Ende der 1980er Jahre für den Einsatz inepidemiologischen Studien und Überwachungsstudien zur Standardisierung der in verschiedenen Fragebögen zur körperlichen Aktivität verwendeten MET-Intensitäten entwickelt. Das Kompendium wurde nicht entwickeltum die genauen Energiekosten von Aktivitäten innerhalb einer Person zu bestimmen.Das Kompendium wird jedoch häufig außerhalb seines ursprünglichen Anwendungsbereichs verwendet.Daher ist es von Interesse, ein Verfahren zur Verfügung zu stellen, das für die Anpassung von Meterwerten an diese zusätzliche Anwendung akzeptabel ist.
Der Begriff METS wird im Kompendium verwendet, um die Energiekosten physischer Aktivitäten widerzuspiegeln. Die MWB-Werte im Kompendium 2011 sind eine direkte Umrechnung der massenspezifischen Energiekosten, die berechnet werden, indem die Energiekosten (VO2ml.kg-1.min-1) durch 3,5 ml.kg-1.min-1 dividiert werden. Dieser resultierende MWB-Wert wird als „Standard-MET“ -Wert bezeichnet. Die MWB-Norm ist daher eine Abkürzung für die massenspezifischen Energiekosten von Aktivitäten1. Es sollte angemerkt werden, dass es wünschenswert ist, die Standard-MET-Werte relativ zum Körpergewicht auszudrücken, da dies die Daten normalisiert und die Variation zwischen großen und kleinen Personen minimiert.
TheCompendium verwendet 3,5 ml.kg-1.min-1 als ungefähren Wert für die Ruhestoffwechselrate (RMR) von 1 MET. Die RMR spiegelt etwa 50 bis 75% des täglichen Energieverbrauchs wider, mit Variationen nach Alter, Gewicht, Größe, Geschlecht und fettfreier Körpermasse. Der RMR ist bei Männern höher als bei Frauen und nimmt mit der Körpergröße zu, Gewicht, und Muskelmasse und es nimmt mit dem Alter ab2.
Das Kompendium wurde 1989 entwickelt und in den Jahren 19933, 20004 und 20115veröffentlicht. Es korrigiert nicht die MET-Werte für Futter, Körpermasse und Geschlecht. Vor kurzem gab es Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der Verwendung von 1 MET = ml.kg-1.min-1 als Proxywert für die RMR wegen seines Potenzials, gemessene RMR-Werte zu überschätzen, die weniger als 3,5 ml.kg-1.min-1 sind 6-11.Kritiker argumentieren, dass das Kompendium ml.kg-1 verwendet.min-1als der RMR-Referenzwert zur Berechnung von METs unterschätzt die wahren Energiekosten körperlicher Aktivitäten, die bei Verwendung eines gemessenen RMR erzielt werden. Ein kürzlich veröffentlichtes Papier, Kozey et al.10 verwendete das folgende Beispiel, um ihren Punkt zur Berechnung des MET-Wertes für eine Aktivität mit einem gemessenen vo2von 20 ml kg-1 min-1 zu demonstrieren. Für die RMR wurden zwei Werte verwendet: der Standardwert (3,5 m ml kg-1 min-1) und ein Messwert (2,5 ml kg-1 min-1), der aus der indirekten Kalorimetrie erhalten wurde.
Beispiel aus Kozey et al.10
Standard ERFÜLLT: 20 ml.kg-1.min-1/3,5ml.kg-1.min-1= 5.5 METs (moderateintensity)
Gemessene MET: 20 ml.kg-1.min-1/2.5ml.kg-1.min-1= 8.0 METs (vigorousintensity)
Somit ist die Kritik an der Verwendung des Standard-MET als Referenzwert für RMR, dass sie überschätzt die gemessenen MET-Werte in 89% der Zeit10. Darüber hinaus Kozey et al.10 festgestellt, dass der Standard metmisklassifiziert die Intensitätskategorie 12.2% der Zeit im Vergleich zu gemessenen METvalues mit größerer Fehlklassifizierung bei Personen, die übergewichtig sind, älter, niedrige Passform, oder Frauen.
Jüngste Bemühungen wurden von Byrne et al.7 und Kozey etal.10 bestimmung einer geeigneten Methode zur Korrektur von MET-Werten zur Berücksichtigung persönlicher Unterschiede in Geschlecht, Körpermasse, Größe und Alter, um genauere Schätzungen der körperlichen Aktivität auf individueller Ebene bereitzustellen. Durch Division der Standard-MET (3,5 ml.kg-1.min-1) durch eine vorhergesagte RMR, die aus der Harris-Benedict-Gleichung2 (unter Verwendung von Alter, Größe, Körpermasse und Geschlecht) erhalten wurde, wurden die Unterschätzung und Fehlklassifizierung der MET-Werte im Kompendium signifikant reduziert.The resulting MET value is referred to as a „corrected MET” value. Theprocedure is illustrated in Figure 1
Figure1. Equation for Compendium ofPhysical Activities corrected MET values for estimated RMR
Harris Benedict equation2for RMR (kilocalories per day):
Male = 66.4730 + 5.0033 (Height cm) + 13.7516 (Gewicht kg) – 6,7550 (Alter yr)
Weiblich = 655,0955 + 1,8496 (Höhe cm) + 9,5634 (Gewicht kg) –4,6756 (Alter yr)
Um Kilokalorien pro Tag umzurechnenaus der Harris Benedict equation2 zu ml.kg-1.min-1 wird die folgende Formel verwendet.
kcal.tag-1/1440 = kcal.min-1;kcal.min-1/5 = L.min-1; L.min-1/(gewichtkg) x1000 = ml.kg-1.min-1
Die korrigierten MET-Werte in Tabelle 1 bieten einen Einblick, wie die Variation von Alter, Größe und Körpermasse eines Individuums die Intensität körperlicher Aktivität beeinflussen kann. Dies wird anhand von sieben Aktivitäten anhand des Standards und der korrigierten MET-Werte für einen normalgewichtigen Mann und eine Frau mittleren Alters (35 Jahre) sowie einen übergewichtigen Mann und eine ältere Frau (55 Jahre) veranschaulicht. Ein Zusammenfassungswert in MET-Minuten (MET x Minuten, in denen eine Aktivität ausgeführt wird) wird für jede Spalte unter Verwendung von 30 Minuten Teilnahme pro Aktivität zu Vergleichszwecken berechnet.
Tabelle1. Standard- und korrigierte MET-Werte für ausgewählte Aktivitäten: Kompendium 2011
Das Kompendium METvalue 2011 und die MET-Minuten, die unter Verwendung des Standard-MET-Wertes von 3,5 ml erhalten wurden.kg-1.min-1 sind fett hervorgehoben. Die Daten zeigen die Auswirkungen von Körpergröße, Körpermasse, Alter und Geschlecht auf die geschätzten Energiekosten einer Aktivität. Bei allen Aktivitäten in Tabelle 1 wurden die Energiekosten in Met-Minuten für die verschiedenen gemeldeten Aktivitäten anhand der standardMET-Werte aus dem Kompendium 2011 unterschätzt. Personen in der Kategorie Normal Bodymass Index (BMI) und mit einem jüngeren Alter haben MET-Werte korrigiertnäher an die Kompendiumwerte von 2011. Wenn jedoch der BMI und das Alter zunehmen, steigt derdie tatsächlichen Energiekosten der Aktivität steigen. Das Potenzial Formisklassifizierung der Energiekosten der körperlichen Aktivität besteht, wenn comparingstandard und korrigierte MET-Werte. In den Richtlinien für körperliche Aktivität 2008 FÜRAMERIKANER12 (USPAG) sind körperliche Aktivitätsintensitäten definiert als leichte < 3,0 METs, moderate 3,0-5,9 METs und kräftige ≥ 6,0 METs. Für die meisten Aktivitäten sind die Intensitätskategorien für Standard- und korrigierte MET-Werte ähnlich. Bei Tätigkeiten mit einem Standard-MET-Niveau im oberen Bereich einer Intensitätskategorie (d. h. 5.8 METs, moderate Intensität) oder für Personen mit hoher Körpermasse und älterem Alter kann die Korrektur des Standard-MET-Niveaus die Intensität einer Aktivität in die nächsthöhere Kategorie erhöhen (z. B. 6.3, kräftige Intensität).
Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten über die Definition eines MET und die Korrektur von MET-Werten mit RMR. Die Verwendung korrigierter MET-Werte wurde von Howley13 in einem Editorial kritisiert, das für das Journal of PhysicalActivity and Health als Reaktion auf Kozey et al.10veröffentlichung der korrigierten METs-Verfahren. Er erklärt: „Die Verwendung von aratio der Arbeit metabolische Rate auf die Ruhe-metabolische Rate (RMR) ist seit etwa 150 Jahren bekannt. Im Jahr 1861 entwickelte Smith13 diese Verhältnismethode, um die Trainingsintensität zu beschreiben, und er wies avalue von 1,0 für die Liegeposition, 3,0 für das Gehen mit 3 Meilen pro Stunde (mph) und 7,0 für das Laufen mit 6 mph zu. In den 1930er Jahren verwendete Dill diesen Verhältnisansatzbeschreiben Sie die Intensität der körperlichen Arbeit während eines 8-Stunden-Arbeitstages15.Die Verwendung des gemessenen RMR-Wertes einer Person, wie oben von Kozey, etal.10, steht im Einklang mit diesem Ansatz; die resultierenden Werte sind jedoch keine „METs“.“13 (S. 141). Bei der Bereitstellung einer historischen Verfolgung der Entwicklung des MET schließt Howley seinen Leitartikel mit der Feststellung ab, dass „… ein MET-Wert, der einer bestimmten Stufe eines abgestuften Belastungstests zugewiesen wird, im Kompendium der körperlichen Aktivitäten aufgeführt ist oder von der USPAG in den Kategorien der körperlichen Aktivität verwendet wird, nichts anderes als ein alternativer Ausdruck des VO2in ml.kg-1.min-1 ist. Wenn die Ermittler das Verhältnis von Arbeits-VO2 zum gemessenen RMR jedes Einzelnen verwenden möchten, ist dies fein, aber sie müssen diesem Verhältnis einen anderen Namen als MET zuweisen, der definitionsgemäß auf den Nenner 3,5 ml.kg-1.min-1 „13 (p 142) beschränkt ist.
Während die von Kozey et al.10 stellt eine Methode zur Verfügung, um einen Standard-MET-Wert für die geschätzte metabolische Ruhezeit eines Individuums anzupassen, der Standard-MET-Wert ist im 2011 Compendium of PhysicalActivities published manuscript5 and web page (https://sites.google.com/site/compendiumofphysicalactivities) dargestellt.Nach unserem Kenntnisstand hat sich nicht gezeigt, dassdie Energiekosten als korrigierte METs für die Normalisierung der datenüberlegen wären. Nichtsdestotrotz kann der korrigierte MET-Wert für die Verwendung durch Kliniker und Fitnessprofis geeignet sein, die das Kompendium verwenden, umindividualisierte Trainingsrezepte zu entwickeln und den individuellen täglichen Energieverbrauch für körperliche Aktivität abzuschätzen. Die im Kompendium veröffentlichten Standard-MET-Werte sollten verwendet werden, um die Intensität körperlicher Aktivitäten in verschiedenen Forschungsumgebungen zu klassifizieren, um die Kohärenz zwischen den Studien zu gewährleisten und die Auswirkungen der Einbettung von Größe, Gewicht, Alter und Geschlecht in Maßnahmen zur körperlichen Aktivität in statistische Analysen zu vermeiden.
Zusammenfassend wird die MET-Korrektur unter Verwendung der Harris-Benedict2-Gleichung und definiert als korrigierte METs verwendet, um den Standard-MET-Spiegel (3,5 ml.kg-1.min-1)für persönliche Merkmale anzupassen, die den RMR einer Person verändern können (d. H. b. Alter, Geschlecht, Größe und Körpergewicht). Die korrigierten METs können geeignet sein, personalisierte MET-Werte bereitzustellen, um die Energiekosten einer Person für körperliche Aktivität widerzuspiegeln und so eine mögliche Unterschätzung und Fehlklassifizierung der Energiekosten von PA zu vermeiden, die bei der Verwendung der Standard-MET-Werte gemeldet wurden. Es muss jedoch betont werden, dass das korrigierte MET-Anpassungsverfahren nicht die Verwendung von Standard-MET-Werten ersetzen sollte, wenn die Energiekosten von PA auf Populationen verallgemeinert werden, für Überwachungs- und epidemiologische Forschungstätigkeiten und in Umgebungen, in denen Daten zwischen Gruppen verglichen werden. Schließlich ersetzen weder die Norm noch die korrigierten Metallwerte die direkte Beurteilung der RMR oder des Energieaufwands und beseitigen nicht alle Fehler und Fehlklassifizierungen, die bei der direkten Messung festgestellt wurden.
1. Howley ET. Sie haben darum gebeten: Autorität in Frage stellen. ACSM Gesundheit Fitness J. 2000;4(1): 6, 40.
2. Harris JA,Benedict FG. Eine biometrische Untersuchung des menschlichen Grundumsatzes. In: Proc Natl Acad SciUSA. 1918;4(12):370–373.
3. Ainsworth B, Haskell W, Leon A, Jacobs DR Jr., Montoye HJ, Sallis JF,Paffenbarger RS, Jr. Kompendium der körperlichen Aktivitäten: Klassifizierung der Energiekosten menschlicher körperlicher Aktivitäten Med Sci Sports Exerc. 1993;25:71-80
4. Ainsworth B, Haskell W, Whitt M, Irwin ML, Swartz AM, Strath SJ, O’Brienwl, Bassett DR Jr., Schmitz KH, Emplaincourt PO, Jacobs DR Jr., Leon ALS.Kompendium der körperlichen Aktivitäten: eine Aktualisierung der Aktivitätscodes und Metintensitäten. In: Med Sci Sports Exerc. 2000; 32 (9 Versorgung): S498-S504
5. Ainsworth BE, Haskell WL, Herrmann SD, Meckes N, Greer JL, Vezina J, Bassett DR, Jr., Tudor-Locke C, Whitt-JMC, Jacobs DR Jr., Leon ALS.. 2011 Kompendium physischer Aktivitäten: die zweite Aktualisierung der Aktivitätscodes und MET-Intensitäten zur Klassifizierung der Energiekosten menschlicher körperlicher Aktivitäten. Manuskript in Vorbereitung.
6. Brooks AG,Withers RT, Gore CJ, et al. Messung und Vorhersage von METs während Haushaltsaktivitäten bei 35- bis 45-jährigen Frauen. EUR. In: J. Appl. In: Physiol.2004;91(5-6):638-648. Verfügbar unter: .
7. Byrne NM, HillsAP, Hunter GR, Weinsier RL, Schutz Y. Metabolisches Äquivalent: Eine Größe passt nicht zu allen. In: J. Appl. In: Physiol. 2005;99(3):1112-1119. Verfügbar unter: .
8. Gunn S, Brooks A, Withers R, Gore C, Owen N, Booth M, und Bauman A. Bestimmung des Energieverbrauchs während einiger Haushalts- und Gartenaufgaben. Med Sci Sport Exerc 34: 895-902, 2002.
9. Gunn S, Van Der Ploeg G, Withers R, Gore C, Owen N, Bauman A, und CormackJ. Messung und Vorhersage des Energieverbrauchs bei Männern bei Haushalts- und Gartenaufgaben. Eur J Appl Physiol 91:61-70, 2004.
10.Kozey S, Lyden K,Staudenmayer J, Freedson P. Fehler in MET Schätzungen der körperlichen activityesusing 3.5 ml x kg(-1) x min(-1) als Ausgangssauerstoffverbrauch. J PhysAct Gesundheit. 2010;7(4):508-516. Verfügbar unter: .
11.Kwan M, Woo J, Kwok T. Der Standard-Sauerstoffverbrauchswert, der einem metabolischen Äquivalent entspricht (3,5 ml / min / kg), ist für ältere Menschen nicht geeignet. Int J FoodSci Nutr. 2004;55(3):179-182. Verfügbar unter: .
12.PhysicalActivity Richtlinien Advisory Committee, Körperliche Aktivität guidelinesadvisory committee Bericht. 2008, US-Ministerium für Gesundheit und Menschendienste: Washington, DC.