Meinung: Hexen, McCarthy, Trump und die Geschichte der Massenhysterie

Es gibt Momente in der Gesellschaft, in denen viele verrückt werden. Nicht alle – einige sind Skeptiker und resistent gegen kollektive Hysterie. Aber es gibt viele Beispiele dafür, wie viele in einer Gemeinschaft kollektiv an eine Illusion glauben können.

Die fiktiven Beispiele des Zauberers von Oz und des Kaisers neue Kleider oder das philosophische Rätsel in Platons Allegorie der Höhle in der Republik greifen die Vorstellung auf, wie wir die Welt über uns kennen und wie wir über einen solchen Konsens von „Wissen“ getäuscht werden können.“

Solchen literarischen Beispielen stehen reale Beispiele kollektiver Illusionen gegenüber. Es gab den Tanzwahn in Europa vom 14. bis zum 17.Jahrhundert, der das chaotische Tanzen von bis zu tausend Individuen bis zur Erschöpfung beinhaltete.

Näher zu Hause gab es die Salem Witch Trials aus dem 17.Jahrhundert in Massachusetts. Eines der ursprünglichen Mädchen, das der Hexerei beschuldigt wurde, Tituba, gab zu, ein Agent des Teufels zu sein. Vor allem Frauen, aber auch Männer wurden später der Hexerei beschuldigt. Aber es gab diejenigen, wie John Proctor, die diese Mädchen als Betrüger sahen. Und dann wurde er beschuldigt, eine Hexe zu sein, da er die Existenz der kollektiven Illusion leugnete.Wir wissen jetzt, dass es sich um eine massenpsychogene Krankheit handelt – aber was ist mit dem Moment im Jahr 1692?

Die USA haben mehrere Erfahrungen mit der roten Angst gemacht — einer Angst vor Infiltration durch sowjetische Agenten. Vom Beginn der bolschewistischen Revolution am Ende des Ersten Weltkriegs bis zu den Enthüllungen von Elizabeth Bentley, die Ende der 1940er Jahre zahlreiche sowjetische Agenten benannte, gefolgt von Whittaker Chambers Benennung von Alger Hiss, einem einflussreichen Mitglied der Roosevelt-Regierung, als kommunistischer Spion. Hiss und Chambers sagten vor dem House Un-American Activities Committee aus; Chambers beschuldigt, Zischen verweigert. Aber wer hat die Wahrheit gesagt? Interessanterweise validierte das Venona-Projekt der US-Regierung, das viele sowjetische diplomatische Kommunikationen entschlüsselte, Chambers.In den 1950er Jahren war meine eigene Familie von den umfassenden Ermittlungen und Ängsten von Senator Joseph McCarthy und dem House Un-American Activities Committee betroffen. Ja, es gab eine legitime Besorgnis über die sowjetische Spionage in den Vereinigten Staaten. Aber oft, Die Angst war zu breit.Ein Teil der Schwierigkeit war die Faszination vieler Amerikaner für den Reiz des Sowjetkommunismus. Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion waren Verbündete während des Zweiten Weltkriegs. Und viele hörten solche Verlockungen des Kommunismus wie die allgemeine Gesundheitsversorgung. Das war es, was meine Mutter und meinen Vater in den 1950er Jahren dazu veranlasste, in die Sowjetunion auswandern zu wollen, aber sie wurden vom sowjetischen Konsulat davon abgehalten, das Wunschdenken „Gras ist grüner“ zu vermeiden.

Aus persönlicher Familiengeschichte habe ich verstanden, dass die Zugehörigkeit meiner Eltern zur Kommunistischen Partei in den 1940er Jahren zu einem schwarzen Fleck gegen einen der Brüder meines Vaters wurde. Er wollte für die US-Regierung arbeiten. Ein FBI-Check hat diesen Job zunichte gemacht. Mein Onkel machte dann eine bessere Karriere als Bauingenieur im privaten Sektor in Florida.Dennoch dienten diese FBI- und Mundpropaganda-Marker vielen als schwarze Liste – ob sie kommunistische Ideen hatten oder das Recht verteidigten, so zu glauben, wie man es wünscht.

Die Frage, ob in den 1920er, 1940er-50er Jahren, und jetzt in den 2000er Jahren, ist, inwieweit solche Kontakte – Spion vs. spionage, wirtschaftlicher Wettbewerb, Kalter Krieg und dergleichen — kann genau gemessen werden, wie schädlich diese Kontakte sind und ob es Angst gibt, die über ein vernünftiges Verständnis hinausgeht, wenn diese Punkte verbunden werden (und vorausgesetzt, diese Punkte existieren).

Gibt es von Zeit zu Zeit Massenhysterie? Ja, natürlich. Es gab in der Vergangenheit Momente eines roten Schreckens. Aber was ist heute?

Können wir sagen, ob wir der Skeptiker wie John Proctor während der Hexenprozesse in Salem sein und sagen können, dass die rote Angst heute ein Betrug ist? Oder stecken wir als Gefangene in der Allegorie der Höhle mit schattigen Enthüllungen über die derzeitige Regierung fest? Sind wir wie in der Allegorie der Höhle verpflichtet, Schatten an der Wand zu beobachten? Um eine moderne Redewendung zu verwenden: Sind wir Gefangene der Medien und sozialen Medien, unfähig, Tweets von tatsächlichen Fakten zu unterscheiden (vorausgesetzt, wir können die „tatsächlichen“ von den „wunschhaften“ Fakten trennen)?

Im Vorfeld der aktuellen Cluster von Ereignissen und „Fakten“ ist die 2012 Perspektive. Mitt Romney debattierte über Präsident Barack Obama und erklärte, Russland sei unser „geopolitischer Feind Nummer eins“.“ Romney wurde unter anderem von Obama, Hillary Clinton, Joe Biden, Rachel Maddow und Chris Matthews verspottet.Obama: „Die 1980er rufen jetzt an, um ihre Außenpolitik zurückzufordern, weil … der Kalte Krieg seit 20 Jahren vorbei ist.“

Biden: Romney gehört wahrscheinlich zu „einer kleinen Gruppe von Überbleibseln des Kalten Krieges.Maddow: „Er las über Reagans private Kabale von Team-B-Eiferern außerhalb der CIA, die ihm sagten, dass Russland all das Zeug habe, das sie nicht hätten, damit er ein riesiges Verteidigungsbudget rechtfertigen könne.“In diesem Moment im Jahr 2012 hätten wir Romneys Einschätzung von Russland oder die von Obama, Biden, Clinton, Maddow usw. annehmen sollen.? War Romneys Einschätzung vorausschauend oder ein Rückfall? Waren die Unterschiede einfach „Fakten“, die aus der Parteiideologie abgeleitet wurden? Wie würde ein Bürger, der sich auf Medien und soziale Medien beschränkt, in der Lage sein, ein vernünftiges Urteil zu fällen?

Würden sich diese früheren Einschätzungen im Rückblick auf andere Momente wie die Invasion Russlands auf der Krim oder die Entsendung von Truppen in Teile der Ukraine im Jahr 2014 und die Einmischung in unsere Präsidentschaftswahlen im Jahr 2016 ändern?Wenn man versucht zu verstehen, was die Obama-Regierung gegen die russische Einmischung in die Wahlen 2016 getan hat, wünscht man sich mehr als die Warnungen an die Russen.Jeh Johnson, Heimatminister in der Obama-Regierung, sagte aus, er glaube nicht, dass die russische Einmischung die Stimmen bei den Wahlen 2016 „verändert oder unterdrückt“ habe.

Wir können russische Einmischung in den Vereinigten Staaten im Laufe der Zeit sehen. Die neueste Episode betrifft Präsident Trump. In den letzten Jahren hat das FBI „Absprachen“ zwischen Trump, seiner Kampagne und den Russen untersucht. Tausende von Artikeln wurden geschrieben, in denen alle Arten von Absprachen vermutet wurden, und doch, als der Bericht fertig war, Solche Absprachen scheinen Teil einer roten Angst und Massenhysterie gewesen zu sein.

Ja, es wurden 25 Russen sowie drei russische Unternehmen angeklagt — von insgesamt 34 Anklagepunkten. Das sind 82 Prozent der Anklageschriften. Mehrere andere waren für das FBI und Vorkampagne rechtswidrige Aktivitäten liegen.Die allgemeine Schlussfolgerung des Mueller-Berichts über Präsident Trump und seine Kampagne lautete: „Der Sonderermittler hat nicht festgestellt, dass die Trump-Kampagne oder jemand, der damit in Verbindung steht, sich bei diesen Bemühungen mit der russischen Regierung verschworen oder koordiniert hat, trotz mehrerer Angebote von mit Russland verbundenen Personen, die Trump-Kampagne zu unterstützen.“

Also, wo sind wir? Haben wir gerade ein Beispiel für eine massenpsychogene Krankheit erlebt? All diese Medienberichte, die falsch oder irreführend waren; all diese Versprechungen von mehreren Politikern, dass es erhebliche Beweise gab, gingen puh!

Haben wir gerade eine massenpsychogene Krankheit erlebt, die häufiger als Trumpmanie beschrieben wird?

Vielleicht hätte es überhaupt keine Untersuchung gegen Präsident Trump geben sollen. Vielleicht hätte er ein defensives Briefing erhalten sollen, eine Warnung, genau wie das FBI Senatorin Diane Feinstein gegeben hatte, die einen 20-jährigen Angestellten hatte, der ein chinesischer Spion war. Warum die unterschiedliche Behandlung?

Vielleicht war die Untersuchung von einem banaleren Grund motiviert – nicht von einer roten Angst, sondern von einer Kampagne, die die Bundesregierung mit einem gefälschten Dossier benutzt — oder missbraucht?

Es gibt unzählige „Fakten.“ Einige alternative, einige irreführend, und einige tatsächlich wahr. Selbst für den unersättlichsten Medienkonsumenten (rechts, links und in der Mitte) ist es schwierig, Vertrauen in die Gesamtheit dessen zu haben, was passiert ist.

Sollten wir als Beobachter der menschlichen Gesellschaft nicht sagen wollen, ob wir gerade einen Moment der Massenhysterie erlebt haben? Und ob wir daran teilgenommen haben?

Oder sind wir zu manischem und pöbelndem Verhalten verurteilt wie in den Hexenprozessen von Salem?

Gibt es einen Weg, auf den wir uns einigen können, der uns einen Anschein historischer Genauigkeit verleiht?

Vielleicht ist der Ausweg was Atty. General Bill Barr schlug kürzlich bei einer Anhörung im Senat vor: „Wie ich in meiner Bestätigungsanhörung sagte, werde ich sowohl die Entstehung als auch das Verhalten von Geheimdienstaktivitäten überprüfen, die auf die Trump-Kampagne während 2016 gerichtet sind. Und vieles davon wurde bereits untersucht, und ein beträchtlicher Teil davon wurde untersucht und wird vom Büro des Generalinspekteurs untersucht, aber eines der Dinge, die ich tun möchte, ist, alles aus den verschiedenen Untersuchungen, die durchgeführt wurden, einschließlich auf dem Hügel und in der Abteilung, zusammenzuziehen und zu sehen, ob noch Fragen offen sind.“

Wollen wir nicht alle die ganze Geschichte wissen?Joe Nalven ist ehemaliger stellvertretender Direktor des Institute for Regional Studies of the Californias an der San Diego State University.