Jesus: Gud Eller Bare En God Mann?

Jesu distinkte påstander om Å Være Gud eliminerer det populære knep av skeptikere som anser Ham som bare en god moralsk mann eller en profet som sa mange dype ting.

så ofte at konklusjonen er gått av som den eneste akseptabel for forskere eller som den åpenbare resultatet av den intellektuelle prosessen.

problemet er at mange nikker i enighet og aldri ser feilen i en slik resonnement.

Analysere Jesu Påstand om Å Være Gud

C. S. Lewis, som var professor ved Cambridge University og en gang en agnostiker, forsto dette problemet tydelig. Han skriver:

jeg prøver her å forhindre at noen sier de virkelig tåpelige tingene som folk ofte sier om Ham: ‘jeg er klar Til å akseptere Jesus Som en stor morallærer, men jeg aksepterer Ikke hans påstand om Å Være Gud. Det er det eneste vi ikke må si. En mann som bare var en mann og sa Den Slags Ting Jesus sa, ville ikke være en stor morallærer. Han ville enten være en galning-på nivå med mannen som sier at han er et poached egg-ellers ville han Være Helvete Av Helvete. Du må gjøre ditt valg. Enten var og er denne mannen guds sønn, eller så var han gal eller noe verre.Så Legger Lewis til: «Du kan stenge Ham for en dåre, du kan spytte På Ham og drepe ham som en demon; eller du kan falle for hans føtter og kalle Ham Herre Og Gud. Men la oss ikke komme opp med noe nedlatende tull om At Han er en stor menneskelig lærer. Han har ikke latt det stå åpent for oss. Han hadde ikke tenkt å.I Ordene Til Kenneth Scott Latourette, historiker Av Kristendommen Ved Yale University: «Det er Ikke hans lære Som gjør Jesus så bemerkelsesverdig, selv om disse ville være nok til Å gi ham utmerkelse. Det er en kombinasjon av læren med mannen selv. De to kan ikke skilles.»

Jesus hevdet Å Være Gud. Han lot ikke noe annet alternativ stå åpent. Hans krav må være enten sant eller usant, så det er noe som bør gis seriøs vurdering.Jesus spurte disiplene: «men hvem sier dere at jeg er?»(Matteus 16):15, Ny Internasjonal Versjon 1984) har flere alternativer.først antar Du At hans påstand om Å Være Gud var falsk. Hvis det var falskt, har vi bare to alternativer. Enten visste han at den var falsk, Eller så visste han ikke at den var falsk.

vi vil vurdere hver enkelt separat og undersøke bevisene.

Var Han En Løgner?

hvis Jesus, da Han gjorde sine krav, visste at Han Ikke Var Gud, da løy han og bevisst lurte sine etterfølgere.Men hvis han var en løgner, så var Han også en hykler fordi han fortalte andre å være ærlige, uansett pris, mens Han selv lærte og levde en kolossal løgn.mer Enn Det var Han en demon, Fordi han fortalte andre å stole På Ham for deres evige skjebne. Hvis Han ikke kunne sikkerhetskopiere sine krav og visste det, så var Han ubeskrivelig ond. Sist, Han ville også være en idiot fordi Det var hans krav På Å Være Gud som førte Til hans korsfestelse.Mange vil si At Jesus var en god morallærer. La oss være realistiske. Hvordan kunne Han være en stor morallærer og bevisst villede folk på det viktigste punktet I hans lære-Sin egen identitet? Du må konkludere logisk at Han var en bevisst løgner.

dette Synet på Jesus sammenfaller imidlertid ikke med Det vi vet Om Ham eller resultatene Av hans liv og lære.Uansett Hvor Jesus er blitt forkynt, har liv blitt forandret til det gode, nasjoner har forandret seg til det bedre, tyver blir gjort ærlige, alkoholikere blir helbredet, hatefulle individer blir kanaler for kjærlighet, urettferdige personer blir rettferdige.William Lecky, En Av Storbritannias mest kjente historikere og en dedikert motstander av organisert Kristendom, skriver:

Det var forbeholdt Kristendommen å presentere for verden en ideell karakter som gjennom alle endringene i 18 århundrer har inspirert menneskenes hjerter med en lidenskapelig kjærlighet; har vist seg i stand til å handle på alle aldre, nasjoner, temperament og forhold; har ikke bare vært det høyeste mønsteret av dyd, men det sterkeste incitamentet til sin praksis. … Den enkle opptegnelsen av disse tre korte årene med aktivt liv har gjort mer for å regenerere og myke menneskeheten enn alle filosofers disquisitions og alle moralisters formaninger.

Historikeren Philip Schaff sier:

hvordan kunne en bedrager — det er en svikefull, egoistisk, fordervet mann — ha oppfunnet, og konsekvent opprettholdt fra begynnelse til slutt, den reneste og edleste karakter kjent i historien med den mest perfekte luften av sannhet og virkelighet? Hvordan kunne Han ha unnfanget og lykkes med å gjennomføre en plan med enestående velgjørenhet, moralsk størrelse og sublimitet, og ofret sitt eget liv for det, i møte Med de sterkeste fordommene Til sitt folk og alder?Hvis Jesus ønsket å få folk til å følge Ham og tro På Ham Som Gud, hvorfor gikk Han til Den Jødiske nasjonen? Hvorfor gå Som en Nasareeren snekker til et land så liten i størrelse og befolkning og så grundig å følge guds udelte enhet? Hvorfor dro Han ikke til Egypt eller Enda Mer Til Hellas, hvor de trodde på forskjellige guder og forskjellige manifestasjoner av dem?Noen som levde Som Jesus levde, lærte Som Jesus lærte og døde Som Jesus døde, kunne ikke vært en løgner.

Var Han En Galning?

hvis Det er utenkelig For Jesus Å være en løgner, så kunne Han ikke ha tenkt Seg Å Være Gud, men tatt feil? Tross alt er det mulig å være både oppriktig og feil.Men vi må huske at for noen å tenke Seg Gud, spesielt I en voldsomt monoteistisk kultur, og deretter å fortelle andre at deres evige skjebne var avhengig av å tro på ham, er det ikke noe lett fantasiflukt, men tankene til en galning i full forstand.

Var Jesus Kristus en slik person?

Noen som tror han Er Gud, høres ut som noen i dag som tror På Seg Selv Napoleon. Han ville bli villedet og selvforført, og sannsynligvis ville han bli låst opp slik at han ikke ville skade seg selv eller noen andre.

men I Jesus ser vi ikke avvikene og ubalansen som vanligvis går sammen med å bli forstyrret. Hans poise og ro ville sikkert være fantastisk Hvis Han var gal.i lys av De andre tingene Vi vet Om Jesus, er Det vanskelig å forestille Seg At han var mentalt forstyrret. Her er en mann som snakket noen av de mest dyptgripende ord noensinne registrert. Hans instruksjoner har frigjort mange individer fra mental trelldom.Clark H. Pinnock spør: «ble han villedet om sin storhet, en paranoid, en utilsiktet bedrager, en schizofren? Igjen støtter ferdigheten Og dybden I hans lære saken bare For hans totale mentale sunnhet. Hadde jeg bare vært like frisk som Han!En student ved Et Universitet i California fortalte meg at psykologiprofessoren hans hadde sagt i klassen at «alt han trenger å gjøre er å plukke Opp Bibelen og lese deler Av Kristi lære for mange av pasientene sine. Det er all rådgivningen de trenger.»

Psykiater J. T. Fisher sier:

hvis du skulle ta summen av alle autoritative artikler noensinne skrevet av de mest kvalifiserte psykologer og psykiatere om emnet mental hygiene — hvis du skulle kombinere dem og foredle dem, og cleave ut overflødig ordgyteri — hvis du skulle ta hele kjøttet og ingen av persille, og hvis du skulle ha disse uforfalskede biter av ren vitenskapelig kunnskap konsist uttrykt av de mest dyktige av levende poeter, ville du ha en vanskelig og ufullstendig oppsummering av bergprekenen. Og det ville lide umåtelig gjennom sammenligning. I nesten 2000 år har Den Kristne verden holdt i sine hender det komplette svaret på sine rastløse og fruktløse lengsler. Her … hviler blåkopi for vellykket menneskeliv med optimisme, mental helse, og tilfredshet.Cs Lewis skriver: «den historiske vanskeligheten med Å gi for jesu liv, uttalelser og innflytelse enhver forklaring som ikke er vanskeligere enn Den Kristne forklaringen, er veldig stor. Forskjellen mellom dybde og sunnhet … hans moralske lære og den voldsomme stormannsgalskap som må ligge bak hans teologiske lære, med mindre Han virkelig Er Gud, har aldri blitt tilfredsstillende forklart. Derfor lykkes de Ikke-Kristne hypotesene hverandre med den rastløse fruktbarheten av forvirring.Philip Schaff forklarer: «er et slikt intellekt — klart som himmelen, oppkvikkende som fjellluften, skarpt og gjennomtrengende som et sverd, grundig sunt og energisk, alltid rede og alltid selvbesatt‑ansvarlig for en radikal og mest alvorlig villfarelse om Sin egen karakter og misjon? Absurd fantasi!»

Var Han Herre?

jeg kan ikke personlig konkludere med At Jesus var en løgner eller en galning. Det eneste andre alternativet er At Han var Kristus, Guds Sønn, som han hevdet.

når jeg diskuterer dette med De Fleste Jødiske folk, er det interessant hvordan de reagerer. De forteller meg vanligvis At Jesus var en moralsk, oppreist, religiøs leder, en god mann eller en slags profet. Jeg deler da med dem påstandene Jesus gjorde Om Seg selv og så dette materialet på trilemma(liar, lunatic eller Lord).

Når jeg spør Om De tror Jesus var en løgner, er det en skarp » Nei!»

så spør jeg: «tror Du Han var en galning?»Svaret er,» selvfølgelig ikke.»

» tror Du At Han Er Gud ?»

Før jeg kan få et pust i kantvis, er det en rungende, » Absolutt Ikke.»

likevel har man bare så mange valg.

problemet med disse tre alternativene er ikke som er mulig – for det er åpenbart at alle tre er mulige. Spørsmålet er: «Hva er mest sannsynlig ?»Den Du bestemmer At Jesus Kristus er, må ikke være en inaktiv intellektuell øvelse. Du kan ikke sette Ham på hyllen som en stor morallærer. Det er ikke et gyldig alternativ.Han er enten en løgner, en galning, Eller Herre Og Gud. Du må gjøre et valg.»men,» som apostelen Johannes skrev, «disse er skrevet for at Dere skal tro At Jesus er Kristus, Guds Sønn; og» — enda viktigere — «for at dere skal tro at dere kan ha liv I hans navn» (Johannes 20:31, NIV 1984).

bevisene er klart til Fordel For Jesus Som Herre. Noen mennesker avviser imidlertid dette klare beviset på grunn av de moralske implikasjonene som er involvert. De ønsker ikke å møte ansvaret eller konsekvensene av å kalle Ham Herre.