Progresjon TIL KOLS hos røykere med normal spirometri / lav DLCO ved hjelp av ulike metoder for å bestemme normale nivåer

fra forfatterne:

vi takker Drs Quanjer og Miller for deres kommentarer til vårt nylig publiserte manuskript i European Respiratory Journal . Vårt manuskript beskriver en oppfølgingsstudie av lungefunksjonstester (PFTs) i to grupper av friske røykere med normal post-bronkodilator spirometri og total lungekapasitet (forsert ekspiratorisk volum i 1 s (FEV1), forsert vital kapasitet (FVC) og total lungekapasitet (TLC) ≥80% spådd og FEV1/FVC >0,7, som definert Av GLOBAL Initiative For Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) initiative) . Røykerne i en gruppe hadde normal spirometri og normal diffusjonskapasitet av lungen FOR CO (DLCO) definert som ≥ 80% pred («normal spirometri / normal DLCO», n=59) og røykerne i den andre gruppen hadde normal spirometri, men lav DLCO (< 80% pred, «normal spirometri / lav DLCO», n=46). Gruppene var like i alder, kjønn og etnisitet, uten forskjell i eksponering for risikofaktorer (dvs.røykehistorie, pakningsårshistorie, pakninger per dag eller alder ved oppstart av røyking), hoste-eller sputumscore eller emfysemscore. Ved slutten av oppfølgingsperioden (<4 år, i gjennomsnitt for begge grupper), utviklet 2 (3%) av 59 av de normale spirometri/normale DLCO-røykere GULLDEFINERT KOLS (FEV1/FVC <0,7) versus 10 (22%) av 46 av de normale spirometri/lave DLCO-røykere (FVC).p<0,009). Vi konkluderte med at til tross for å være «normal» AV GOLD, har røykere med normal spirometri, men lav DLCO, betydelig høyere risiko for å utvikle KOL med hindring for luftstrøm.

forfatterne av begge kommentarer reist bekymringer om bruk av et sett cutoff for definisjonen AV KOLS (FEV1/FVC <0,7), og for definisjonen av lav DLCO (<80% pred) i stedet for å bruke cutoff verdier basert på en nedre grense for normal (LLN) beregnet for hver enkelt basert på deres demografi. Disse argumentene har tidligere blitt reist av ulike forskere på feltet, og er omtalt i vårt publiserte manuskript. I tillegg til å bruke settverdier for definisjonene AV KOLS og lav DLCO beregnet vi en KJØNNS-og etnisitetsbasert LLN for begge parametrene ved hjelp av spirometri og DLCO-data fra en intern database med 405 friske ikke-røykere rekruttert fra den generelle befolkningen, bestående av lignende kjønn og etnisiteter som i våre studiegrupper. Resultatene er oppsummert i originalmanuskriptet og er beskrevet i tabell 1. For å svare på bekymringene som ble reist i kommentarene og for ytterligere å styrke resultatene våre, har vi imidlertid analysert dataene våre ved hjelp av et beregningsverktøy laget av Quanjer et al. basert på spirometridata innhentet fra 73 sentre over hele verden og mer enn 160 000 individer for å beregne LLN FOR FEV1 og FVC % pred og FEV1/FVC ratio for hvert individ basert på kjønn, etnisitet, høyde og alder. FOR å beregne DLCO % pred basert på andre etnisiteter enn Kaukasiere, brukte vi de omberegnede fev1 -, FVC-og FEV1/FVC-verdiene i kombinasjon med enten settet kuttet AV DLCO <80% ELLER LLN AV DLCO % pred beregnet basert på eller intern database for å revurdere resultatene våre. Resultatene er beskrevet i tabell 1.

for å oppsummere resultatene av alle analyser, ved å bruke enten cutoff av den NORMALE fev1/fvc Ratio for å definere kols og/eller enten cutoff av dlco % spådd å definere normal/lav dlco ga lignende resultater. Dette støtter våre funn at røykere med lav DLCO har betydelig høyere risiko for å utvikle KOL.i tillegg vil vi understreke at: 1) studiepopulasjonen i begge gruppene ble tilfeldig valgt fra en stor kohort av individer rekruttert fra Den generelle befolkningen I New York (NY, USA), og svarte på reklame som krevde vurdering av lungehelsen; 2) PFTs ble utført i Henhold Til American Thoracic Society/European Respiratory Society standarder og spirometri og DLCO kurver av alle PFTs ble validert basert på ats/ERS retningslinjer, som beskrevet i vårt manuskript ; 3) alle individer med lav DLCO ved baseline, bortsett fra en, viste kontinuerlig lav DLCO ved HVER PFT; 4) KOLS ble validert på flere tidspunkter; alle individer i begge grupper ble periodisk kontaktet med samme tidsintervaller for pft-oppfølging og alle tilgjengelige PFT-data har blitt brukt i denne studien og presentert. Ytterligere detaljer om metodene og resultatene av vår studie finner du i vårt publiserte manuskript .