a Selective History of Marriage in the United States
Jill Shenker
deze tijdlijn biedt enige context voor het huidige historische moment, waarbij gekeken wordt naar de ontwikkeling van het huwelijk met specifieke aandacht voor ras, klasse, geslacht, Immigratie en seksualiteit. Deze tijdlijn is samengesteld voor COLAGE.
1691: Virginia stelt een wet vast waarin staat dat als een blanke persoon (bond of vrij) trouwt met een persoon van kleur (Neger, mulatto of Indiaan), het echtpaar zal worden verbannen uit de kolonie. Verbanning betekent bijna een zekere dood in het bos.
1724: Artikel VIII van de Louisiana Black Code verbiedt huwelijken tussen slaven zonder toestemming van de slavenmeester.1769: Amerikaanse koloniën baseerden hun wetten op de Engelse common law, die zei: “door het huwelijk zijn de man en de vrouw één persoon in de wet. Het wezen en het juridische bestaan van de vrouw wordt tijdens het huwelijk opgeschort, of wordt in ieder geval opgenomen in dat van haar echtgenoot onder wiens vleugels en bescherming zij alles uitvoert.1787: US Constitution signed.
1839: De eerste staat (Mississippi) geeft vrouwen het recht om eigendom te houden in hun eigen naam, met toestemming van hun echtgenoten. Tegen 1900 hadden alle staten wetgeving die vrouwen enige controle gaf over hun eigendom en inkomsten.1855: in Missouri V. Celia, een slaaf, wordt een zwarte vrouw als eigendom verklaard zonder het recht om zich te verdedigen tegen de verkrachting van een meester.1865: de Mississippi Black Code verbiedt zwarten om te trouwen met blanken, strafbaar met levenslange gevangenisstraf.
1875: Page Law beëindigt de komst van Chinese vrouwelijke immigranten op basis van de angst dat Aziatische immigranten ofwel zouden beginnen om families te vormen in de Verenigde Staten, of dat “degenen die niet de bescherming van een man zou kunnen worden een prostituee.”
1917: The Immigration Act of 1917 bans all Asian immigration and bans “Psychopaths, Inferiors, and’ people with abnormal sexual instincts.”Onder deze wet werden Lesbische en homoseksuele immigranten officieel uitgesloten van de komst naar de Verenigde Staten tot 1990.
1918: New York v. Sanger staat artsen toe om hun gehuwde patiënten over geboortebeperking voor gezondheidsdoeleinden te adviseren. Het was pas in 1965 dat alle staatswetten die het voorschrijven of het gebruik van voorbehoedsmiddelen door echtparen verboden waren, werden vernietigd.
1920: “Ladies Agreement” beëindigt de komst van Japanse en Koreaanse beeld bruiden. Ook Europese vrouwen zijn getroffen — ze werden van de toegang uitgesloten als ze niet konden aantonen dat er een man of een baan beschikbaar was.1924: de immigratiewet van 1924 stelt quota ‘ s vast die Noord-en West-Europese immigranten nog zwaarder bevoordelen. Immigratie uit Azië is verboden, met inbegrip van vrouwen en kinderen van Chinese Amerikanen.1948: in Perez V. Sharp wordt het Hooggerechtshof van Californië de eerste High court die een verbod op Interraciaal huwelijk ongrondwettelijk verklaart. In 1967 het Amerikaanse Hooggerechtshof, in Loving v. Virginia, verwerpt alle staat verbod op interraciale huwelijk, verklaren dat de “vrijheid om te trouwen” behoort tot alle Amerikanen.1965: Immigration Act elimineert quota voor ras, geloof en nationaliteit als basis voor toelating tot de Verenigde Staten. De wet benadrukte gezinshereniging en kende 3/4 van de immigratie slots toe aan familieleden. “Familie” is gebaseerd op strikt heteroseksuele en nucleaire banden. De wet verbiedt expliciet lesbiennes en homo ‘ s als “seksuele afwijkingen.1969: Californië neemt de eerste” No fault ” echtscheidingswet aan, waarbij echtscheiding met wederzijdse instemming wordt toegestaan.begin jaren zeventig: ontwikkeling van de huidige religieuze rechtse beweging.1973: eerste gehavende vrouwenopvang opent.1980: INS kondigt een nieuw beleid inzake homoseksualiteit aan: als een immigrant toegeeft dat hij/zij homoseksueel was tegenover een INS-Inspecteur, is hij/zij uitgesloten. Als een homoseksueel ontkende dat hij homoseksueel was, maar later werd ontdekt, kan hij worden uitgezet voor meineed.1981: Kirchberg V. Feenstra verwerpt staatswetten waarin een echtgenoot wordt aangeduid als “hoofd en meester” met eenzijdige zeggenschap over goederen die samen met zijn vrouw in eigendom zijn.1990-1996: een reeks artikelen wordt gepubliceerd in LGBT-en mainstreamtijdschriften waarin wordt gepleit voor het huwelijk van paren van hetzelfde geslacht om een nationale prioriteit te worden bij het organiseren van LGBT ‘ s. De auteurs van deze artikelen waren homoseksuele conservatieve blanke mannen die het huwelijk zagen als een manier om de LGBT-gemeenschap meer “respectabel te maken.1990: het Congres trekt het verbod op immigratie van homo ‘ s en lesbiennes in door homoseksualiteit te verwijderen als reden om buitenlanders te diskwalificeren van immigratie of zelfs een bezoek aan de Verenigde Staten.1993: alle vijftig staten hebben de wetten herzien om verkrachting in het huwelijk op te nemen.1993: Hawaii Supreme Court oordeelt dat het verbieden van het trouwen van paren van hetzelfde geslacht in strijd kan zijn met het verbod op discriminatie op grond van geslacht van de Hawaii Grondwet, en kan alleen worden gehandhaafd als het verbod wordt gerechtvaardigd door een dwingende reden-in 1996 is geen dwingende reden gevonden. In 1998, voordat het Hooggerechtshof van HI een definitieve uitspraak kan doen, wijzigen de kiezers de Grondwet van de staat om de wetgevende macht van de staat om het huwelijk te beperken tot mannen en vrouwen alleen. Hawaii koppels rechtszaak komt tot een einde.
1994: Homo ‘ s en lesbiennes kwalificeren zich als een bepaalde sociale groep voor de toepassing van de Amerikaanse asielwetgeving.1996: de Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) is de eerste federale wet die het huwelijk expliciet promoot en de vorming van tweeoudergezinnen aanmoedigt.
1996: Defense of Marriage Act (DOMA) (a) definieert huwelijk onder federale wetgeving als uitsluitend heteroseksueel (tussen een man en een vrouw); en (b) verklaart dat Staten niet verplicht zijn om huwelijken van hetzelfde geslacht uitgevoerd in andere staten te erkennen.1998: Arizona neemt de Huwelijkswetgeving van het Convenant aan, op grond waarvan heteroseksuele paren beloven voor het leven getrouwd te blijven en afstand doen van hun wettelijke recht op een scheiding zonder schuld. Florida wordt de eerste staat om middelbare school senioren mandaat om een huwelijk en relatie vaardigheden cursus te nemen voordat afstuderen door de Florida huwelijk voorbereiding en behoud wet.
1998: in Mei oordeelt de rechtbank van Alaska dat het kiezen van een huwelijkspartner een fundamenteel recht is en niet door de staat kan worden gehinderd zonder een dwingende reden. In November van datzelfde jaar, kiezers wijzigen Alaska grondwet om te eisen dat alle huwelijken tussen een man en een vrouw, effectief beëindigen Alaska paren rechtszaak.
1999: Vermont Supreme Court oordeelt dat paren van hetzelfde geslacht recht hebben, onder de Vermont grondwet, op alle van de bescherming en voordelen die door het huwelijk. In 2000, Vermont wetgevende passeert en de gouverneur van Vermont ondertekent een wet tot oprichting van burgerlijke vakbonden voor paren van hetzelfde geslacht, waardoor deze paren Alle rechten en voordelen van het huwelijk onder Vermont wet, maar niet huwelijk licenties.
2000: Arizona passeert een huwelijk initiatief dat toewijst $1 miljoen tijdelijke hulp voor behoeftige gezinnen (TANF — welzijn) voor het huwelijk vaardigheden cursussen die door de gemeenschap gebaseerde organisaties (vaak kerken).maart 2000: gouverneur van Oklahoma kondigt een $ 10 miljoen plan aan om het huwelijk aan te moedigen en echtscheiding te verminderen. Andere staten blijven dit voorbeeld volgen en in 2004 zal het Congres stemmen over het al dan niet opnemen van “huwelijk promotieprogramma ‘s” in de sociale hervorming op nationaal niveau.2001: homoseksuele en lesbische koppels uit Massachusetts dienen een rechtszaak aan voor het recht om te trouwen. Op 18 November 2003 in Goodridge V. Department of Public Health, het Massachusetts Supreme Court oordeelt dat het uitsluiten van een individu van de bescherming, voordelen en verplichtingen van het burgerlijk huwelijk alleen omdat die persoon zou trouwen met een persoon van hetzelfde geslacht schendt de Massachusetts Grondwet. Huwelijkslicenties voor het eerst uitgegeven aan paren van hetzelfde geslacht in MA op mei 17, 2004.
April 2001: Laatste kans voor personen die de Verenigde Staten zijn binnengekomen zonder door een ins-officier te zijn geïnspecteerd, die ooit onrechtmatig in dienst zijn geweest of die niet altijd de wettige status in de Verenigde Staten hebben behouden, om een aanpassing van hun status aan te vragen. Sinds 2001 deze mensen moeten vertrekken voor 3-10 jaar om in aanmerking te komen voor permanente verblijfsvergunning of Amerikaanse staatsburgerschap te krijgen, zelfs als ze een echtgenoot of naaste familielid die een permanente ingezetene of burger.26 juni 2002: zeven Lesbische en homoseksuele koppels uit New Jersey klagen aan bij de rechtbank van New Jersey en eisen hun grondwettelijk recht om te trouwen.
2003: In Lawrence v. Texas, het Amerikaanse Hooggerechtshof slaat de laatste resterende anti-homo sodomie wetten in Texas en andere staten.2003-2004: het Federal Marriage Amendment (FMA) wordt voorgesteld en verworpen in het Congres. De FMA zou het huwelijksrecht van paren van hetzelfde geslacht hebben ontkend door de volgende twee zinnen toe te voegen aan de Amerikaanse grondwet: “het huwelijk in de Verenigde Staten zal alleen bestaan uit de Vereniging van een man en een vrouw.””Noch deze Grondwet of de grondwet van een staat, noch staat of federale wet, mag worden uitgelegd dat de burgerlijke staat of de juridische incidenten daarvan worden toegekend aan ongehuwde paren of groepen.”Soortgelijke wijzigingen zijn toegevoegd aan, en voorgesteld voor, staatsgrondwetten in het hele land.
bronnen:
- Beyond Gay Marriage, 1999, Michael Warner; Challenging White Supremacy Workshops timeline of “Racism and the Rise of the Right”
- “Civil Rights: A Chronology,” http://virtual.clemson.edu/groups/womenstudies/ws301/cvlrttab.htm;
- Lambda Legal Defense and Education Fund: http://www.lambdalegal.org/cgi-bin/iowa/documents/record?record=1067;
- National Black Justice Coalition, ” Timeline on Blacks and Marriage Equality:” www.nbjcoalition.org;
- nationaal netwerk voor Immigratie en Vluchtelingenrechten, BRIDGE (bouwen aan een dialoog over ras en immigratie in het mondiale tijdperk) Curriculum: www.nnirr.org;
- Timeline of Legal History of Women in the United States, http://www.legacy98.org/timeline.html
ATC 112, September-oktober 2004